На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Обычная справка грамоты.ру так-то не аи. Просто правильно писать «на альбоме», а не «в альбоме». Поэтому логично, что основной вариант — это всё же «с альбома». — Werter1995 (обс.) 11:13, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Если бы на альбоме, то с. Так же как если в, то из. Вопрос откуда "Правильно на"? - на основании чего? Та же грамота говорит о правильно "в альбоме". И так как "на" это сверху, а "в" это внутри, мне их логика как раз понятна. Трек или песня "внутри" альбома, в. Соответственно "из альбома". Sas1975kr (обс.) 13:04, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Соглашусь с Werter: в данном случае ответ «Грамоты» выглядит как ничем не подкреплённый прескриптивизм. Более того, вариант «с альбома / на альбоме» уже давно используется в обиходе, в том числе множеством тематических СМИ: The Flow (1, 2, 3), «ТНТ Music» (1, 2, 3) и Rap.ru (1, 2, 3).
@Werter1995, @HAMACHI просьба обратить внимание на обсуждение на проекте грамотность. По хорошему надо пригласить участников проекта Музыка ЕМНИП и прийти к какому-то решению. Ибо оно должно коснуться массы статей. Sas1975kr (обс.) 19:05, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Приглашайте. Я лишь могу сказать, что все АИ по музыке пишут «на альбоме». Если мы будем делать по-другому — то в чём смысл правила об АИ я не понимаю.... — Werter1995 (обс.) 05:26, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Прочитал обсуждение и решил воздержаться от комментирования, ибо множество более осведомлённых в грамматике участников лучше выразили схожую с моей позицию. Лично я считаю, что в подобных вопросах следует исходить из кол.-ва вхождений в различных литературных публикациях на «сегодняшний день», ведь язык не является постоянной единицей — он непрерывно меняется, и то что лет 50/100 назад считалось за просторечие вполне может с течением времени стать литературной нормой.
"Такое решение рэпер объяснял тем, что во время написания и записи новых песен для «Делюкса» они отошли по звучанию от стилистики Lil Chill и стали напоминать нечто близкое к песням с альбома High Lust, стилистика и звучание которых были выражены в тематике эротики" - 1. в одном предложении практически два раза стилистика и звучание, 2. они - это кто? песни? исполнители? кажется, что песни, но разве песни могут отходить? 3. Возможно, предложение стоит сильно сократить чтобы убрать все эти непонятности. "Такое решение рэпер объяснял тем, что во время написания и записи новых песен для «Делюкса» они стали напоминать эротическое звучание песен альбома High Lust" — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
"процесс «зарождения» альбома возникает у него в виде абстрактной идеи, вдохновлённой музыкой и биографиями знаменитых людей" - как будто источник на английском был переведён гугло-переводчиком. — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
"основной концепцией и идеей для звучания альбома было сделать нечто кардинально отличное по звучанию от современной музыки: «концепция альбома была в том" - стиль, два раза концепция, два раза звучание. — Zanka (обс.) 06:15, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Очень плохой стиль, тут нужно сильно редактировать.
"...что основной идеей для стилистики (что такое идея для стилистики?) альбома было сделать нечто кардинально отличное по звучанию от современной музыки (?! - V).
По-моему тут всё ясно написано. Идея которая легла в основу стилистики альбома, его звучания и концептуальной направленности. Но всё-равно переписал.
"отмечали эклектичность новой пластинки рэпера: жанровая направленность треков включает в себя" - треки в стиле....
Переписал.
таким образом попадая под категорию - входит в категорию
Вполне адекватный стилистический оборот, чем он вам не угодил?
Обзор от ресурса «Союз»
Тут мне даже предположить трудно, что могло смутить.
Digital Fantazy получила в целом хвалебные отзывы от профильных журналистов. - прямо так хвалебные, не просто положительные?
Прямо так хвалебные, перечитайте раздел. Большинство критиков, которые давали оценку альбому, отмечали что артист смог вернуться к хорошему звучанию после неудачных экспериментов. За это и хвалили.
Взял перечитал и переписал ещё раз. Теперь к стилю не должно быть никаких нареканий. Ибо я уже искренне не знаю, что там ещё может быть написано «не так». Ну, честно .
Вижу, у вас еще одна статья висит, где те же уже проблемы в преамбуле, поэтому подробно.
У вас проблемы с падежами, часто лишние предлоги. О песне "с альбома" писали выше. Это достаточно распространённое в музыкальной прессе искажение языковой нормы, которое с источниками перешло к нам, но не нужно его повторять много раз. Еще: "тур из десяти городов" (тур не состоит из городов, а из концертов в городах), "под вдохновением от" (вдохновившись) и т.п.
Я бы рекомендовала читать не только журналистику, и даже не современную литературу, где вовсю экспериментируют с языком, а какую-нибудь классику, вроде Хождения по мукам. Абгарян, Наринэ Юрьевна популярна.
Не нужно всех подряд называть битмейкерами.
Викифицируется первое употребление термина, а не любое случайное следующее.
Надеюсь, принявшие участие в обсуждении со мной соглсятся, что общими усилиями статью удалось привести к виду "не более чем отдельные стилистические погрешности". А в целом статья подробная. Статус присвоен. Hammunculs (обс.) 10:25, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
Первое сражение англо-афганской войны. Ничего особенно выдающегося. Небольшая статья с претензией на минимальные требования. Там еще кое-какие мелочи надо причесать, а пока путь повисит там. — Muhranoff (обс.) 16:58, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]
2) > К западу от форта находился длинный хребет с тремя пиками, который доминировал над фортом, но подъём на него был труден, а афганцы хорошо укрепили его вершину. — сложное для восприятия предложение. Видимо калька с английского. Возможно если перефразировать и разбить на несколько более коротких предложений станет понятно, чью именно вершину укрепили афганцы: форта, хребта или подъёма? :) Vasyatka111:51, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]
3) Британцы открыли огонь и 800 винтовок с дистанции 300—500 метров, что заставило часть афганцев броситься назад к форту, — ничего не понял. Прошу перефразировать. Vasyatka112:06, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]
5) > Их легко было всех перестрелять, но Дженкинс не хотел бессмысленного кровопролития, поэтому послал к ним одного из пленных с сообщением — скверный стиль. Прошу перефразировать. Vasyatka112:10, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]
6) > Это был яркий пример того, как опасно удалённо вмешиваться в управление войсками, когда они уже находятся вблизи противника. — скверный стиль. Прошу перефразировать. — Vasyatka112:20, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Не знаю как вы считаете, я нашла только два, одно из них исправила (просьба разбить предложение на несколько). При этом по второму номинатор попросил вас о помощи, но вы не стали предоставлять свой вариант. Согласно требованиям, в хорошей статье позволительны небольшие стилистические шероховатости. — Zanka (обс.) 17:32, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Я пронумеровал свои замечания. На момент написания предыдущей реплики не были проработаны замечания 2), 4) и 5). Просьба номинатора по стилю касалась замечания 6) и я откликнулся на помощь, переписав его самостоятельно. А в целом, плохо, что непроработанные замечания остаются без внимания в том числе и подводящими итоги. — Vasyatka117:46, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Сказка о том, как Египет решил подружиться с евреями, а одному националисту это не понравилось. Война на полтора сражения с довольно серьёзными последствиями. — Werter1995 (обс.) 19:37, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]