Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Багаз
Традиционная ветка для ответов на вопросы. Спасибо большое за ваш труд. Правки в шаблонах и смежных статьях проведу завтра-послезавтра. И еще хочу предупредить, что, возможно, в начале июля на несколько недель уеду в отпуск проведать семью в эвакуации. Я ни в коем случае вас не подгоняю, просто если будет десятая статья, то перед отъездом буду открывать тему на форуме администраторов о положительном итоге наставничества со всеми вытекающими. Ibidem (обс.) 22:04, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
- @Ibidem:, вы меня не подгоняли, я сама так решила;) Участница:Werter1995/Черновик. Последняя (надеюсь) статья вашего наставничества. — Вероника (обс.) 10:51, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Ещё такая просьба, если не сложно, — замените цель перенаправления Аршак II Парфянский на нашего царя, а то оно сейчас на Тиридата ведёт. — Вероника (обс.) 10:58, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Правку, кстати, можно отпатрулировать хотя она и ведёт на дизамбиг — это точная викификация. — Вероника (обс.) 16:51, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
- @Ibidem:, по поводу комментария Bff — русскоязычного источника на имя «Багаяша» я не нашёл. Если принципиально нельзя использовать, то можно убрать. На имя «Багаз» можно проставить ссылку на Дьяконов М. М. Очерк истории древнего Ирана / под ред. И. М. Дьяконова ; А. Г. Периханян. — М. : Издательство Восточной литературы, 1961. — 444 с. — 2000 экз., страница 184. По поводу разного наименования ситуация прикольная: Багаяша — это имя в клинописных табличках, Багаз — имя, которое использовал Юстин (Помпей Трог). Вероятнее всего, первое является оригинальным парфянским, а второе — его римской адаптацией. Но источника на этот факт я точно не найду… — Вероника (обс.) 18:57, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
Артабан- @Bff:, нет, вы ошибаетесь. У Overtoom 2020 (самый новый и самый авторитетный АИ по теме на данный момент) он именно Artabanus I/II, поскольку Николас не уверен полностью, что гипотеза Ассара правдива. Поэтому статья так и названа. — Вероника (обс.) 10:39, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
- @Ibidem:, перенесите ответ (ну или сами как-нибудь спросите): «А как его ещё тогда назвать? Если без дроби, то это будет явное нарушение НТЗ, ибо одну ТЗ придётся вознести над второй. Можно назвать что-то вроде «Артабан (царь Парфии, II век до н. э.)», но так его точно никто не называет». — Вероника (обс.) 10:59, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
- @Ibidem:, переименуйте в своё предложение тогда. Предложение Цезаря Валентиана не пойдёт, ибо там та же неоднозначность, только хуже. По поводу второго комментария — да, там тоже смещается, но это уже дела далекого будущего. — Вероника (обс.) 07:59, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
- По поводу комментария Ququ — в преамбуле есть информация о его фактическом правлении. См. первый абзац. Второй и основной по ВП:ВЕС посвящён наиболее важной части из источников о персоне — историографии и спорам о его идентичности. — Вероника (обс.) 10:30, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Последние две правки тоже можно отпатрулировать, они верные. — Вероника (обс.) 05:39, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
- @Ibidem:, такая просьба, можете в шаблоне с царями Парфии поменять викификацию на современное название статьи, а также сменить его номер со II на I/II или I (II)? — Вероника (обс.) 06:35, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
- В шаблоне этого Артабана поменял. Остальных ... Будет "мартышкин труд". Первый кто прочитает статью и не найдёт III (IV) заменит с каким-то едким комментарием. Привык сначала статью править, а затем её в шаблон вносить. Особенно когда есть сомнения Ibidem (обс.) 12:26, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
- @Venzz:, @Карт-Хадашт:, у меня же там указана версия про то, что Лаодика может быть дочерью Диметрия как раз со ссылкой на Огдена, которого среди своих источников перечисляет этот ваш онлайн-источник, которого вы упомянули последним... — Вероника (обс.) 05:43, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Может, чего-то не понимаю. В вашей статье о Фраате II приведена версия, что девушка могла быть дочерью самого Антиоха Сидета. Ссылка об этом на Огдена. Карт-Хадашт (обс.) 06:24, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Ах да, наоборот. Инфа о том, что она может быть дочерью Диметрия у меня со ссылкой на Дибвойза. Не принципиально, короче. Я про то, что у меня там было приведено две версии двух разных авторов. — Вероника (обс.) 06:30, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Опять ничего не понимаю. У Дибвойза она дочь Деметрия. У Огдена она тоже дочь Деметрия. У кого другая (что жена Фраата II - это дочь Антиоха) версия? Карт-Хадашт (обс.) 06:49, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Ну, это есть как минимум здесь. Разве у Огдена она дочь Деметрия? Я когда это писал мне казалось, что там написано про Антиоха? Да и Ibidem проверял... Двойная невнимательность? — Вероника (обс.) 06:55, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Что написано у Огдена, я указал на СО Фраата II. Она там дочь Деметрия. Если разве что-то иное я пропустил у Огдена. Карт-Хадашт (обс.) 06:58, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Значит, двойная невнимательность. Сорян, бывает. Никто не совершенен. Замените тогда в статье о Фраате эту инфу. Можете переставить ссылку на Огдена к утверждению о том, что она дочь Деметрия, или совсем убрать. Добавлять ли указанный мной источник на то, что она может быть дочерью Антиоха, или убирать информацию совсем — на ваш выбор, я бы, наверное, убрала бы совсем, ибо источник совсем уж старый... — Вероника (обс.) 07:01, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- @Ibidem:, если не сложно, то поправьте статью о Фраате II по обсуждению выше. Я неверно интерпретировала текст источника, а вы его, видимо, пропустили. Короче, из фразы "После окончания боя парфяне захватили вражеский обоз и лагерь, в котором находились члены династии Селевкидов. Среди них были Селевк, сын Антиоха, и либо его родная дочь[44], либо его племянница, дочь отправленного в Сирию Деметрия[34] Лаодика[45]" надо убрать "либо его родная дочь[44], либо", оставив только про племянницу. — Вероника (обс.) 14:35, 26 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Блокировка 07.09.2023
Полная бессрочная блокировка по результатам повторной проверки Википедия:Проверка участников/Sardinu#Итог 2 за систематический обход частичной блокировки с IP. -- Q-bit array (обс.) 07:53, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Орден «Хорошая статья» II
НПВ (обс.) 18:59, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Ваша статья «Арана, Франциско Хавьер» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Арана, Франциско Хавьер», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 ноября 2023#Арана, Франциско Хавьер».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 26 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Дополнение к решению АК
Уважаемая коллега, на всякий случай обращаю ваше внимание на то, что арбитры дописали в решение о вашей разблокировке (интуитивно очевидный, вероятно) запрет на создание других учётных записей. Андрей Романенко (обс.) 18:34, 27 сентября 2024 (UTC)[ответить]
- @Андрей Романенко:, у меня в настройках блокировки стоит «Запрещена регистрация учётных записей», поэтому дополнять было и не обязательно, имхо. Хотя я бы и без этого поняла. PS: Можете уточнить, как бы мне флаги можно было бы вернуть? С меня их сняли не за нарушения, проблем с их использованием не было, а сейчас мои правки распатрулируют статьи. Не то, чтобы это принципиально, но лишняя нагрузка на патрулирующих — такое себе… — Werter1995 (обс.) 18:52, 27 сентября 2024 (UTC)[ответить]
- И ещё раз спасибо за изменение настроек, а то без возможности править черновик вернуться было бы… тяжеловато… Хотя архивировать я по-прежнему не могу, но переживу. — Werter1995 (обс.) 18:53, 27 сентября 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега Werter1995, с возвращением! Удачного участия в проекте! :) Викизавр (обс.) 07:17, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Рефлексист
@Рефлексист:, вообще-то в Википедии сначала принято обсуждать отмены с отменившими, а не выносить на общий спор (последнее только при недостижении консенсуса). Я, если что, не возражаю против переноса в текст статьи из преамбулы, я лишь против удаления вообще. Werter1995 (обс.) 15:37, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
- Написал запрос к арбитрам о порядке действий в подобных ситуациях. --FITY (обс.) 22:05, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
- @Pessimist2006:, я так понимаю из решения АК, основной смысл ограничения пространств только в том, чтобы я не лезла в темы, на которые не правлю, как это было раньше. Никакого формального запрета на какие-то темы у меня нет, ровно как и на обсуждение на СОУ проблем со статьями, вроде бы. — Werter1995 (обс.) 10:07, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
- Ну пусть арбитры объясняют что они имели в виду. А у меня пока вопрос: фашизм разве всегда антисемитский и тем более христианский? Что он антисемитский ладно, в абсолютном большинстве случаев это верно. Но отношения с религией у фашистов, скажем так, очень разные. Pessimist (обс.) 18:45, 30 сентября 2024 (UTC)[ответить]
- Именно у венгров да. См. источники в написанной мной статье, которую вы отпатрулировали вчера. Там возникновение фашизма в Венгрии напрямую связывают с антисемитским и христианско-фундаменталистским движением «Белый террор», статью о котором я вчера перенесла в ОП и которую пока не закончила. Я дочитала книгу Хейнебрика, посвященную этому самому фашизму и антисемитским движениям в Венгрии, и там сквозь всю работу лейтмотивом идёт один факт: «Фашизм в Венгрии возник на волне христианского-фундаментализма и ненависти к „мадьярам иудейской веры” и оставался таким до конца, не скатываясь в неоязычество (на фоне которого и образовался нацизм в Германии как часть фёлькише — прим. меня) и прочее непотребство, как у немцев и итальянцев». Для последних категория именно христианского антииудаизма будет неверной. — Werter1995 (обс.) 03:06, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
- В принципе, если вам известны источники по фашизму у венгров, которые это опровергают, то я не против убирания категории из общей про фашизм. Вы все-таки в этой теме уже лет 20 находитесь, я со специалистами, к коим отношу долго работающих в теме, не спорю. — Werter1995 (обс.) 03:11, 1 октября 2024 (UTC) PS: Правда, в книге воообще не затрагивается современный фашизм, только первой половины XX века, но я в категории не вижу ничего современного (если есть, то христианскую категорию стоит убрать, а то современный врятли опирается на христианство). — Werter1995 (обс.) 03:30, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Я всё-таки убрала про христианский антииудаизм, мало ли… — Werter1995 (обс.) 04:31, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
Это не опечатка?
Румынская оккупация унесла жизни восьми человек? Pessimist (обс.) 16:31, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
- In the interwar period and beyond, the Romanian occupation, which cost the lives of eight people… Видимо, основная цель их была не убивать, а просто терроризировать местное население: изнасилования, грабежи, etc. Правда, речь была только о городе, а не в целом, разумеется (я тут подумала, что это из текста статьи не особо очевидно, добавила). — Werter1995 (обс.) 17:41, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
Викиф
Коллега, спасибо за викификацию. по поводу "часть": я традиционно ставлю её только если это часть книги в буквальном смысле, особенно если неизвестны страницы (как с книгой Гиффорда). Использование "заглавия" для названия материала (а не самого издания) также представляется логичным. По поводу курсива - ок, спс. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:39, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Флаг автопата
Слушайте, мне крайне трудозатратно постоянно ваши правки патрулить. Может автопата восстановите? Я знаю, что вам заблокировали общение. @Vladimir Solovjev, вы снимали с неё все флаги из-за бессрочки. Думаю, автопата можно вернуть. Pessimist (обс.) 10:43, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Я запрашивала у Арбитражного комитета возвращение флагов ПАТ и ОТКАТ (у меня были они, а не автопат уже). Они его просто проигнорировали (не знаю, почему). Я сама не против патрулировать, я регулярно этим занималась, но можно хотя бы автопата была бы рада опять получить. — Werter1995 (обс.) 10:46, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Насчет пата и отката — это более высокий уровнень и тут без обсуждения точно нет, тем более что АК не отреагировал. А вот автопата надо возвращать.
Неавтопат — это для неопытных. Опытный участник или автопат, или в бессрочке. Pessimist (обс.) 10:52, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Давайте так. Я флаг АПАТ вернул пока, чтобы статьи не распатрулировались. По флагу патрулирующего формально если он снимался на ЗСФ, формально нужно подавать заявку, раз арбитры решили отмолчаться, но вам, как я понимаю, пространство Википедия заблокировано. По хорошему стоит спросить арбитров, если у них возражений не будет, я могу вернуть оба флага. В общем то проблем именно с нарушением ВП:ПАТ у вас не было. Vladimir Solovjev обс 17:21, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]
- @Pessimist2006:, можно вопрос по поводу патрулирования: как вы находите все статьи в своей постоянно патрулируемой категории, которые надо отпатрулировать? Просто если я нажимаю «непроверенные страницы» и «ожидающие проверки изменения» в материнской категории, то он показывает только в ней, а в каждую дочернюю надо заходить. Можно как-то их все вместе посмотреть, или вы тоже каждую дочернюю по отдельности просматриваете? — Werter1995 (обс.) 09:40, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
William Wicks
Можете объяснить по чему William — Уильям, а Wicks — Викс? Или тогда и фамилия Уикс? Pessimist (обс.) 05:46, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Сорян, на фамилию не обратила внимание. Как «в» с английского передаётся буква v, а W — это «у». Она и произносится как «у». Ну, точнее как «у», если бы она была согласной, — отрывочным звуком, а не протяжённым. Единственное исключение в русском языке по передаче, которое я знаю, — Edward, которое обычно передаётся как «Эдвард» по причине наличия в русском языке имени «Эдуард» с длинным «у». — Werter1995 (обс.) 05:52, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Ещё по-хорошему первое имя должно бы передаваться как «Хенри», а не «Генри», но это традиция на уровне Дэвида (в оригинале Дейвид) и Дэниела (в оригинале Дэньел или Даньел в зависимости от акцента. У американцев первое, у британцев, австралийцев, etc. — второе). — Werter1995 (обс.) 06:04, 28 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Я не понял смысла вашей отсылки, но ссылка [англ.] не имеет отношения к имени собственному «Северная лига», кавычки с включением этой части выглядят дико. Какое отношение имя собственное «Имперская фашистская лига» имеет к аббревиатуре НСДАП — тоже не понял. Pessimist (обс.) 15:27, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
- По очереди:
1) НСДАП: речь тут не об аббревиатуре, а о полном названии. Согласно словарям, такие названия как Коммунистическая партия Российской Федерации в кавычки не заключаются. По этой же логике в кавычки не будет заключаться Национал-социалистическая рабочая партия. Вроде бы Имперская фашистская лига (её, кстати, в кавычки я запихала своей предыдущей правкой, а не вы) подпадает под эту же логику, а не под логику названий типа «Справедливая Россия» и «Единая Россия».
2) Что такое «ссылка [англ.]» я не понимаю, правку я отменила из-за правила ВП:КАВЫЧКИ, где приведён пример «Википедия», то есть кавычки за пределами викификации. И именно так я всегда писала в своих статьях, и именно к этому никогда вопросов не было, да и в моей первой статье мне именно так поправили кавычки в своё время.
3) Подпадает ли название Северная лига под логику «Единой России», то есть с кавычками, или Коммунистической партии Российской Федерации, то есть без кавычек, я не уверена, что и написала в отмене.
Как-то так. — Werter1995 (обс.) 15:39, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
- По поводу «аналогично» — не совсем. Название «Немецкая зарубежная радиовещательная компания» подпадает под одно из двух правил выше. Либо это название компании (тогда кавычки нужны, и викификация к правилам русского языка не относится), либо это название зарубежного СМИ вроде агенства Франс Пресс или Ассошиэйтед Пресс (тогда кавычки не нужны). Тут я тоже в сомнениях… — Werter1995 (обс.) 15:49, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Пример {{iw|Северная лига (Великобритания)|Северная лига||Nordic League}}, который даёт Северная лига[англ.] и пример «[[Википедия|Википедией]]» отличаются наличием в первом случае сноски [англ.]
Эта сноска не является частью имени и не может ставиться внутрь кавычек. То же самое касается «Немецкой зарубежной радиовещательной компании». Pessimist (обс.) 15:53, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
- А, вы в этом смысле. Хм, вот тут действительно не очевидно, в правиле ВП:КАВЫЧКИ не отражено, работает ли оно только на викификацию на существующие статьи или на интервики тоже… Поэтому тут действительно может быть и так, и так, и при необходимости кавычек можно их и внутрь запихать, наверное. Впрочем, это в данном случае немного второстепенный вопрос, тут больше вопрос про правила русского языка — под какое правило подпадают эти два названия (Имперская фашистская лига и Северная лига), под правило о партиях вроде «Единая Россия» или под правило о партиях с родовых словом, вроде Коммунистическая партия Российской Федерации или Национал-социалистическая немецкая рабочая партия. В первом случае кавычки нужны, во втором — нет. — Werter1995 (обс.) 15:59, 30 октября 2024 (UTC)[ответить]
- @Pessimist2006:, эту категорию я сначала добавила в статью (её там не было, см. историю и версию до моих сегодняшних правок), но потом подумала, верно ли именно Антисемитизм в Германии добавлять? Они вроде бы там не все немецкими гражданами были, часть из них была коллаборационистами и никогда к Германии юридически не принадлежали, например. — Werter1995 (обс.) 05:38, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Вертер, здравствуйте! Почему Вы удалили эту информацию?
Вертер, здравствуйте! Почему Вы удалили эту информацию в статье о Соколовском? Kondyurin Vladimir (обс.) 07:26, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
Аль-
Приветствую! Заметил что вы на днях переименовали категории из "Аль-Андалус" в "аль-Андалус": [1]. Но вроде-бы на русском предлог Аль- пишется со строчной буквы для географических имён собственных (если он не расположен в середине слова), см. [2]. Или я что-то упускаю? Solidest (обс.) 17:03, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Справка грамоты.ру — источник весьма сомнительной авторитетности, тем более они сами говорят, что однозначных правил нет и вопрос сложный. Там отвечают анонимы, нередко без научной степени. В данном случае они противоречит куда как более авторитетным источникам ([3], [4], [5]). То же самое касается остальных перечисленных ими названий (эль-Кувейт, например). — Werter1995 (обс.) 03:21, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Не скрою, я тоже предпочитаю аль- писать со строчной буквы (особенно в середине предложения).
Но Ро3енталь:
Артикли, предлоги и частицы, находящиеся в начале иноязычных географических названий, пишутся с прописной буквы и присоединяются дефисомС другой стороны:Составные части арабских, тюркских, персидских и других восточных личных имен,обозначающие социальное положение, родственные отношения и т. д., а также служебные слова(ага, ал, аль, ар, ас, аш, бей, бек, бен, заде, зуль, кызы, оглы, оль, паша, уль, хан, шах, эд, эль и др.)пишутся, как правило, со строчной буквы и присоединяются к имени через дефис. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:34, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вот Розенталь уже АИ, конечно. Но я была уверена, что надо писать артикли с маленькой, ибо большинство историков (как минимум у Большакова и Фильштинского я сразу вспомнила), которых я читала, это было написано с маленькой. В очередной раз подтверждается сомнительность справки Грамоты.ру, пусть и по другой причине, — есть конкретное правило, а они говорят, что нет стандартов. — Werter1995 (обс.) 07:37, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Я сделал добавление в комменте выше. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:37, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Судя по всему, мнения отличаются (как и воспоминания))).
Вероятно, нет ошибки ни в том, ни в другом варианте. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:38, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Вероятно. Можно спросить на форуме (только без меня, у меня пространство «Википедия» заблокировано.
@Solidest:, можете прочитать дискуссию выше и написать на форум (или самостоятельно решить). Я не против переименования в любом случае (можете ботом своим, если будет консенсус). — Werter1995 (обс.) 07:44, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Я пишу обычно так: Ибн аль-Асир, Ибн аль-Джаузи, Ибн аль-Каланиси, но Абуль-Фида, Аль-Бируни. Логика типа такой: Начало имени с прописной, не начало — со строчной.))))
Похоже, в исторических АИ тоже так. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:42, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
- Мне кажется что тут нет противоречия. Географические названия всегда с прописной. А второе правило из раздела «Перевод имен и фамилий», в нём этот контекст прямо и указан. Грамота.ру делает такое же разделение. Solidest (обс.) 12:50, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Орден заслуженному патрулирующему II степени (ноябрь 2024)
Предупреждение от 17 декабря 2024 года
Комментарий: Прежде всего я предпочитаю изучать источники в исполнении профессиональных корееведов, а не участников ВП. Но даже если и посмотреть указанную вами статью, то там прямо написано, согласный /к на стыке с гласной всегда превращает его в -г. Ваша правка отменяется, призываю вас больше не воевать. Спасибо. — Tarkoff / 10:34, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Участник прав. Правило не в том, что «озвончение буквы происходит только а начале слога», а в том, что в интервокальной позиции (между гласными) простые глухие согласные (п, т, к, ч) озвончаются (превращаются в б, д, г, дж). Позиция в слоге при этом не важна. — Le Loy 10:42, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Не совсем поняла. То есть если буква стоит перед гласной или звонкой согласной и после неё, то тогда идёт озвончение? — Werter1995 (обс.) 10:46, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Если п, т, к или ч стоят между двумя гласными (или после м, н, нъ, р/л и перед гласным), то они озвончаются. Примеры:
- а + п = ап — «п» стоит после гласного, но за ним не следует ещё один;
- а + п + а = аба — «п» стоит между гласными;
- а + м + п + а = амба — «п» стоит после «м» и перед гласным;
- а + к + п + а = акпа — перед «п» стоит «к», поэтому ничего не происходит.
- — Le Loy 11:07, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- @Le Loy:, а поняла. До этого с таким не сталкивалась. Только если я правильно понимаю, наличие буквы , которая не читается в начале слога, это нивелирует? У условной Ко Юнджон фамилия Пак же не превратилась бы в Паг (ну, потому что в перед буквой «ю» стоит «», которая не читается, но это самое озвончение сбивает)? PS: Позанудствую, но «л» в корейском языке и транскрипции нет, только «ль». — Werter1995 (обс.) 11:21, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- В целом буквы не важны, важны звуки. Кружочек в начале слога обозначает отсутствие согласного звука, как ноль означает отсутствие десятков в записи «05».
Фамилия Пак не превращается в Паг, потому что Пак — это цельное отдельное слово. Если бы фамилия была , то она была бы Пага (это ненастоящая корейская фамилия, я её придумал для примера).Я нарисовал страшную схему, в смысле уродливую, т. к. не умею рисовать красивые: https://i.imgur.com/BnhHKl8.png
Замечание с «л» учёл, хотя у Холодовича как раз -л была, это условность — Le Loy 11:33, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Ну, строго говоря, там не «л», и не «ль», и не «р», а что-то среднее, как и в случае с , котрая что-то среднее между «дж» и «ч» (помню вынос мозга при просьбе «произнеси среднее между «ч» и «дж», но при этом не «чж»). Так что пофиг. — Werter1995 (обс.) 11:39, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- @Le Loy:, я ещё не поняла — в «Пак» последняя буква не озвончается, ибо это независимое слово. Но при этом имена считаются типа зависимыми словами (привет Чон Джонгук с двумя одинаково записыыающимися слогами, которые читаются по разному)? Какая-то странная логика, если честно. — Werter1995 (обс.) 11:46, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Все вопросы к Концевичу, я лишь его глашатай. Я думаю, что он так решил, потому что это как-то отражает ситуацию в корейском языке, но я по-корейски знаю только «здравствуйте», «спасибо» и «до свидания», и фонологией его плотно не занимался. — Le Loy 11:51, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Ну, по корейски я много слов знаю (особенно навсегда выучила слово , репортёр, ибо его периодически у нас копипастят в author шаблона cite web. Я и сама этим когда-то грешила), но никогда не транскрибировала, просто читала, как шло. Но это всё равно как-то странно. — Werter1995 (обс.) 11:56, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Категоризация
Я долгим и тщательным трудом выделил в нацизме то, что относится к антисемитизму, а ненужное убрал из этой категоризации. А сегодня хлоп — и опять у меня в антисемитизме сидит весь нацизм. Потому что у него образовалась надкатегория Фёлькише с надкатегорией Антисемитизм в Германии. В общем, я пока эту надкатегорию у Фёлькише убрал. Если можно что-то именно антисемитское там выделить - то ему и присвоить такую надкатегорию. Иначе замусоривание получается. Pessimist (обс.) 20:02, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Разве «фёлькише» надкатегория для статьи о самом нацизме (я не про категорию)? Я просто её нигде в дереве категорий не нашёл. Ну, что у НСДАП нужна категория «Организации фёлькише» я уверен на 100%, ибо это прямо в преамбуле статьи «фёлькише» написано, что НСДАП была крупнейшей из них, но второе было неочевидно. Но окей, не возражаю. — Werter1995 (обс.) 06:46, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Как соотносятся нацизм и фёлькише лучше обсудите с Николаем. Я пока снял у категории Фёлькише надкатегорию Антисемитизм в Германии из-за того, что она включала всю категорию Нацизм в категорию Антисемитизм Pessimist (обс.) 06:57, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Коллеги, я понятия не имею)) относится ли нацизм к фёлькише или нет, хотя писал статьи и о том, и о другом. По идеологии это вообще практически одно и то же. Единственная существенная разница: фёлькише часто делали акцент на элитизм, на сохранение аристократических элит (наиболее «расово чистых»), которые должны возглавить расовую иерархию будущего; а Гитлер сделал акцент на массовость (это одна из причин, почему они называли себя национал-социалисты).
По источникам, одни относят нацизм к фёлькише, другие просто пишут, что первый произошёл из второго.
По антисемитизму согласен. В эту категорию нужно относить только статьи, описывающие непосредственно антисемитизм.
Отдельный вопрос по Категория:Религиозный антисемитизм. Я убрал из неё Арманизм и Вотанизм (первый ранее добавил коллега Werter1995, второй я сам) по той же причине. Иначе туда нужно относить все антисемитские неоязыческие течения и группы. При этом нужны источники на то, что их антисемитизм именно религиозный, а не, допустим, политический. Nikolay Omonov (обс.) 08:14, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Я, короче, убрал категорию:фёлькише из категории:нацизм, но вернул её в статью (потому что все надкатегории, что были у фёлькише, допустимы и для самого нацизма, но не подойдут для всех статей в категории:нацизм). Ещё, кстати, забавно, что до включения нацизма в категорию:фёлькише, сам нацизм не входил в категорию:антисемитизм. — Werter1995 (обс.) 08:19, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
С новым 2025 годом!
Коллега, я вас поздравляю с новым 2025 годом, желаю вам хорошей атмосферы написания новых избранных и хороших статей, и желаю вам крепкого здоровья и супер качественного вклада в Википедии и даже во всех проектах Викимедиа. — Нулл (вклад | обс.) 17:16, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Орден заслуженному патрулирующему III степени (декабрь 2024)
Статья о Виталии Милонове
Здравствуйте! А подскажите, пожалуйста, почем не прошла моя правка о персоне? 9 декабря вносил такую правку:
Уточнены некоторые детали биографии Милонова, в частности, опровергается мнение о том, что он работал общественным помощником депутата Государственной Думы Галины Старовойтовой в 1997-1998 годах.
Внесена правка о том, что Милонов НЕ являлся ее помощником. Информация об этом указана на официальном сайте Галины Старовойтовой: http://starovoitova.ru/?p=845
Сайт Галины Старовойтовой недостаточно авторитетный источник? Возможно, нужны какие-то официальные документы из Госдумы?
Заранее спасибо за ответ!
Федор Резванов (обс.) 12:19, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
- Эту фразу можете вернуть. Можете вообще удалить информацию из статьи о Старовойтовой (раз АИ ошибаются). В статье было много других бессмысленных правок, я отменял в основном их, и эта правка просто «попала под раздачу». — Werter1995 (обс.) 12:24, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Я вернул эту правку только что и дал ссылку на сайт Старовойтовой, а также скинул ссылку на одну из публикаций в СМИ как предмет такой опровергаемой информации.
- В статье о самой Старовойтовой правку не вносил. Федор Резванов (обс.) 15:37, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
Статья о Игорe Павловичe Липовском
Здравствуйте! Пожалуйста, объясните, почему не прошла моя правка биографии? Мой текст следующий:
Родился 7 марта 1950 г. в Москве в межнациональной русско-еврейской семье. Отец ученого, инженер по профессии, происходил из семьи московских и минских купцов I гильдии, промышленников и благотворителей. Дядя по отцу, Александр Ильич, был известным в советское время режиссером и драматургом. Мать Липовского, педагог по образованию, была внучкой английского предпринимателя Мартина Робинсона, который, приехав в Российскую империю по делам своего бизнеса, породнился с семьей известных русских купцов с Верхней Волги и навсегда остался в России. После революции 1917 г. часть семьи отца уехала в Париж. Двоюродный брат отца, Роберт, стал совладельцем французской авиакомпании Dassault, а тетя отца – Евгения, актриса МХАТа и ученица Вахтангова стала выступать в США под именем Женни Грей. Ее муж, Андрей Седых, журналист и писатель, был литературным секретарем русского писателя Ивана Бунина, а позднее редактором и владельцем газеты «Новое русское слово» в Нью-Йорке. До сегодняшнего дня в Москве сохранился один из домов семьи Липовских – трехэтажный особняк на Чистых прудах, где сейчас находится посольство Казахстана в России. В 1972 г. Липовский окончил Институт Восточных языков при МГУ (ныне ИСАА при МГУ) по специальности историк-востоковед, референт-переводчик. В дальнейшем работал в дипломатическом представительстве СССР в Турецкой республике, затем в ИНИОН АН СССР в Москве и внештатным переводчиком с турецкого, французского и немецкого языков. В 1987-1993 гг. преподавал в Хайфском, а затем в Тель-Авивском университетах на кафедрах истории Ближнего Востока. В 1990 г. в период Первой палестинской интифады служил добровольцем в боевых частях ЦАХАЛ. В 1993-1995 гг. работал в качестве приглашенного профессора в СПбГУ. В 1995-1997 гг. преподавал в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA), с 1998 г. профессор Бостонского университета, директор Бостонского Центра библейских исследований. В 1996 г. за книгу о турецком левом движении на английском языке был награжден Ассоциацией историков Турции. В 1997 г. за серию лекций и статей о Центральной Азии получил «Гуманитарную премию» от Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. За исследования в области библеистики дважды удостоен престижной премии «Общества библейской литературы» (США). И.П. Липовский - автор многочисленных книг и статей на английском и русском языках как в области библеистики, так и истории Ближнего Востока и Центральной Азии. Icedogma (обс.) 19:27, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
- Потому что вы не привели авторитетные источники, в которых указан ваш текст, и удалили те источники, которые были в статье. Удаление авторитетного отзыва в одном из ведущих научных журналов мира по тематике не может быть осуществлено вообще не при каких обстоятельствах, остальное — только при условии, если вы приведете авторитетный источник, в котором утверждается ваша версия текста. См. правило ВП:ПРОВ, текст статьи должен быть основан на источниках, а не на личных измышлениях и знаниях авторов. — Werter1995 (обс.) 19:32, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
- Простите, но я являюсь сыном Игоря Павловича Липовского. Моя информация идет напрямую от моего отца и семейных архивов. Icedogma (обс.) 21:24, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
- Статья основана на личном сайте Липовского. У Вас есть к нему доступ? Обновите там информацию — я поменяю её в статье. Или сделайте на другом личном сайте. Я догадывался, что Вы с ним связаны, но информация в Википедии не может основываться на мнениях родственников, она должна быть проверяема для других людей. — Werter1995 (обс.) 03:12, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
- Прежде всего, искренне вам признателен, что Вы создали эту статью, о Игоре Павловиче Липовском.
- У меня есть уточнения только к разделу "Биография". Вы можете сами проверить, что они нисколько не противоречат информации, которая находится на личном сайте, который Вы используете для Вашей статьи о моём отце, Игоре Павловиче Липовском (которого я, для упрощения, буду называть «ИП», внизу).
- 1) Отец ИП, Павел, не был "белорусским евреем". В своем детстве и молодости он вообще не был в Белоруссии. Он родился в Москве, в семье московских и минских купцов первой гильдии. Отец Павла, Илья, (дед ИП) происходил из московских промышленников, а мать Павла, Роза, (бабушка ИП) была родом из Минска, но после замужества переехала в Москву. До революции 1917 года, они жили в собственном трехэтажном доме на Чистых прудах д. 9 А. Этот дом принадлежал прадеду ИП, Иосифу Ю. Липовскому. Эта информация подтверждается Адресной книгой Москвы 1917 г. (она имеется в интернете).
- 2) Дядя ИП по отцу, Александр Ильич Липовский, был только драматургом и режиссером. Музыкантом он не был. Музыкальное образование (консерватория) имел только брат деда ИП, Аркадий Иосифович Липовский, то есть дядя Павла по отцу.
- 3) Дед ИП по матери не "был зажиточным моряком, плававшим на пароходах". Он был капитаном речного парохода, который плавал только по Волге и принадлежал его отцу - Мартину Я. Робинсону.
- 4) Роберт, совладелец французской авиационной компании "Dassault", был двоюродным братом отца ИП (двоюродным дядей ИП, другими словами). Icedogma (обс.) 08:14, 11 января 2025 (UTC)[ответить]
- 1) По поводу отца убрал, оставил только про семью помещиков и что дед происходил из Минских и Московских купцов-евреев, про это на сайте есть. Про Чистые пруды в статье тоже есть, там сейчас посольство Казахстана стоит. 2) Поправил. 3) Слово "зажиточным убрал", если настаивайте. А так в статье написано тоже самое. 4) Поправил. — Werter1995 (обс.) 09:29, 11 января 2025 (UTC)[ответить]
- Кстати, можете уточнить у отца про степень: точно доктор исторических наук, а не доктор истории? Просто на сайте нет ни того, ни того, а судя по статье, к моменту защиты он жил то ли в Израиле, то ли в США, где выдают именно степень доктора истории, а не доктора исторических наук. — Werter1995 (обс.) 09:37, 11 января 2025 (UTC)[ответить]
- Игорь Павлович Липовский получил PhD (доктор философии) 19 июня 1989 года в Израиле, в университете Хайфы (Haifa University). У нас даже где-то есть фотография, где президент, декан и командующий северного военного округа Израиля вручают ему диплом доктора (на английском и на иврите). Там была торжественная церемония по этому поводу. Icedogma (обс.) 18:41, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
Нацистская антисемитская литература
Обращаю ваше внимание, что Нацистская антисемитская литература — это не страновая, а идеологическая категория. Наряду с немецкой литературой там есть Украинская военная доктрина, Моим легионерам и в перспективе другие нацистские издания негерманского происхождения. Pessimist (обс.) 20:48, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
- А, понял. Я думал, что речь о нацистской Германии. Хорошо, спасибо. — Werter1995 (обс.) 20:50, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
- Как вы считаете, относится ли Итальянский расовый манифест к литературе? Мне кажется, что да. И если так, то у нас есть минимальное наполнение для страновой категории (3 статьи — манифест, Люди и руины и В защиту расы). Pessimist (обс.) 09:46, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
- Да, вполне. К литературе относятся и статьи, и книги. А это именно статья, пускай и в виде своеобразного памфлета и листовки. — Werter1995 (обс.) 09:48, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
- @Pessimist2006:, я, тут, кстати пишу статью о нацистских взглядах на антропогенез. Нацисты отрицали происхождение всех людей от обезьян, но при этом в рамках полигенизма считали «недочеловеков» (евреев, «ведийцев», «негров», славян) именно произошедшими от обезьян по теории Дарвина и не сильно от них отошедших (в особенности семитов, как низшую ступень человеческой эволюции). Вот думаю, стоит ли это добавлять в статью Расовый антисемитизм и куда (спрашиваю вас как ОА в основном из-за того, что она ДС уже). — Werter1995 (обс.) 10:05, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
- Давайте в таком порядке: закончите статью — пинганите. И тогда решим что из неё уместно использовать. Вопрос безусловно интересный. Pessimist (обс.) 10:15, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
- Кратко можете посмотреть в статье нацизм, раздел идеология, последние два абзаца. — Werter1995 (обс.) 10:16, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
- ОК. Pessimist (обс.) 10:19, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
- @Pessimist2006:, можно ещё просьбу (мне, вроде бы, АК такие просьбы разрешил) — если не сложно, напишите, плиз, Томасине, что AndyVolykhov переименован в This is Andy, а то она переносит удаляемые флаги ему в ЛП, в итоге получаются подстраницы несуществующего участника (можете глянуть мой вклад за последние полчаса). Пускай никнейм для переноса сменит. — Werter1995 (обс.) 13:03, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо за ваш труд. Мне лично очень интересно, что получится. Тема объединяет сразу два из моих интересов.
В статью нацизм неплохо было добавить пару слов, от кого именно они производили арийцев. Nikolay Omonov (обс.) 11:29, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
- Посмотрел эти два абзаца и освежил что написано в статье Расовый антисемитизм. На мой взгляд, там по расизму и так довольно много дописали после меня, поэтому наращивать это не стоит. Максимум что тут можно упомянуть в существующем объёме статьи — что биологический расизм восходит к ученику Дарвина такому-то и низшие расы считали произошедшими от обезьян, а высшие, кстати, вы не написали от кого они по мнению нацистов произошли. Pessimist (обс.) 19:58, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
Я писал по источнику
Там чётко написано: доктор физико-математических наук. Посмотрите здесь в самом низу: https://history.aip.org/phn/11603015.html ZnatokMsc (обс.) 19:57, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
- Я вижу там фразу «PhD in Physics» (то есть доктор философии по физике). Где именно написано про доктора физико-математических, можете процитировать (не исключаю, что я просто слепой)? — Werter1995 (обс.) 20:01, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
- Тут и я могу заблуждаться, ибо полагаюсь на переводчик) Но вы правы. Obtained PhD in Physics (1978). Это в автоматическом режиме гугл переводит как доктор физ.мат наук. упустил я этот момент. Проверьте как у вас автоматом переведёт браузер гугл. ZnatokMsc (обс.) 20:50, 24 января 2025 (UTC)[ответить]
Категории «Компьютерные игры с главным героем — женщиной» и «…мужчиной»- @Skorp24:, ответить там не могу, у меня пространство заблокировано. Категорию я вытащил из англовики (и да, там не пол, там гендер) по аналогии с категориями К:Персонажи компьютерных игр по гендеру. Если не нужны — не настаиваю, но не знаю, что тут должно вызывать вопросы. — Werter1995 (обс.) 17:38, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Ок. В случае персонажей никаких вопросов нет, так как гендер — одна из основных характеристик персонажа, тогда как компьютерная игра не состоит из одного только главного героя, и категоризация большинства статей об играх по одной характеристике одной из составляющих игры — дело, на мой взгляд, спорное. В любом случае, давайте выслушаем мнения участников проекта. — SkorP24 17:48, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Ну, таки не одного персонажа, а того, за кого будут играть игроки. Может, мои тараканы, но я, например, в играх с выбираем гендером у ГГ в подавляющем большинстве случаев беру женский, и мне это важно. Ну и плюс я просто сделал по аналогии с англовики (знаю, что не аргумент сам по себе, но ок). — Werter1995 (обс.) 18:59, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Разные игроки выбирают разные аспекты. Мне, например, нравятся игры с красивой природой. Верю, что в головах у геймеров довольно распространена категоризация игр с женскими главными героями (в какой-то мере у меня тоже так), но вот то, что геймеры сколько-нибудь массово выбирают игры по мужским главным героям, утверждать побоюсь. Оставить только женскую категорию можно, но звучит тоже не очень, так как игры с мужскими ГГ тем самым как будто бы возводятся в стандарт, не требующий дополнительных категорий. SkorP24 20:10, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В Англовики, к слову, тоже с мужским нет, только с женским и с выбираемым гендером (к слову, категория по ГГ с выбираемым гендером у наст тоже есть). Хз, как хотите. — Werter1995 (обс.) 03:12, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- @Skorp24:, но я бы при расформировании древа категорий попросила бы оставить К:Компьютерные игры с главным героем с выбираемым гендером по аналогии с К:Игры с возможностью изменения внешнего вида персонажа, ибо это всё же, имхо, важный элемент механики, в отличие от самого по себе гендера главного героя. — Werter1995 (обс.) 17:48, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Приветствую вас!
Коллега помогите с категориями в этой статье. Никак не могу с ними разобраться. ZnatokMsc (обс.) 12:26, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Помогите пожалуйста ещё раз с категориями) Здесь ZnatokMsc (обс.) 19:01, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Категория
@Postoronniy-13:, у меня пространство обсуждения заблокировано, поэтому пишу тут: категория К:Антикоммунизм в России входит в категорию К:Ультраправые в России, которая в свою очередь является надкатом для К:Неонацизм в России (как К:Антикоммунизм является надкатом для К:Ультраправые). К:Русский национализм, как ни странно, не входила, но я добавил:а (любой неонацизм националистический, как и фашизм). — Werter1995 (обс.) 12:00, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Про антикоммунизм я вроде понял. По второй части вопрос в том, есть ли значимые проявления неонацизма в России, не относящиеся к русскому национализму. — Postoronniy-13 (обс.) 12:03, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Если только балтийские и поволжские немцы, но вряд ли в существенном количестве (по крайней мере, в категории неонацистов России таких ровно ноль). У кавказцев/татар/etc. мне вообще неизвестно о неонацизме (и в категории их нет, там только русские). — Werter1995 (обс.) 12:10, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
Ваша отмена правки в статье про белый террор в Венгрии
Поясните пожалуйста ваше удаление основанной на АИ фразы. Vyacheslav84 (обс.) 18:07, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Поясните, пожалуйста, как фраза может находится на страницах 3—4, если источник, который вы добавили, — глава в книге на страницах 499—522. Ещё больше хочется увидеть цитату из книги, потому что я во всей главе не нашёл слов « Hungarian White terror». — Werter1995 (обс.) 03:37, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
Голос
@Vladimir Solovjev:, можно разместить мой голос в разделе «За» на конфирмации Виктории? Согласно решению АК, я имею на это право, и вроде бы писали пинговать бюрократов в таких случаях. Минимальным требованиям соответствие есть. — Werter1995 (обс.) 03:53, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]
Категоризация
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Категория:Нацистские_организации_нацистской_Германии&diff=144948987&oldid=144892271 - вы добавили всю эту категорию в Антисемитизм в нацистской Германии. Я это отменил. Дело в том, что нынешняя категория «Антисемитизм в нацистской Германии» включена в категорию «Холокост». С вашей добавкой в Холокост включается слишком много всего, не имеющего прямого отношения, например статьи о гау. Да и об антисемитизме в этих статьях примерно ничего. Давайте включать отдельные статьи и подкатегории — если в них прямо отражена антисемитская политика. Pessimist (обс.) 05:37, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
- А, поняла. Про включение в Холокост не посмотрела. Включала в первую очередь из-за того, что они и так в антисемитизм включены (через надкатегорию). — Werter1995 (обс.) 05:47, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Почему вы вынесли Айнзацгруппы из категории «Нацистский геноцид»? Pessimist (обс.) 07:22, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
- По поводу добавления этой категории можно подумать, но остальные типа «Военнизированные организации» и прочие — по ВП:Транзитивность — большая часть содержимого категории не является «организациями». Относится ли все содержимое к «Нацистскому геноциду» можно подумать (если да, то я не против возвращения, если что). — Werter1995 (обс.) 07:28, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Айнзатцгруппы занимались именно и конкретно массовыми расстрелами. Я долго размышлял ставить ли их в более узкую категорию Холокост и решил разбираться с отдельными статьями. Поскольку были акции, направленные против поляков, к примеру. Но я не знаю ни одного аргумента или факта, которые выводят деятельность айнзатцгрупп из широкого понимания Холокоста, которое на данный момент именуется «Нацистский геноцид». Pessimist (обс.) 07:34, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Да, я знаю, чем они занимались, поэтому и поставила им категорию «Преступные организации» в самой статье о группах. Ок, вам виднее, эту категорию вернула тогда (ну, точнее, вы уже вернули). — Werter1995 (обс.) 07:36, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
- По этой же причине я, кстати, до переименования Холокоста в Нацистский геноцид считала сомнительным включение в категорию статей типа Розового треугольника и памятникам репрессированным немцами ЛГБТ-движениям, ибо те же «Памятники Холокоста» входят в категорию «Памятники антисемитизму», а эти сущности не имеют к нему отношения (сейчас, к счастью, все ок с содержимым). — Werter1995 (обс.) 07:35, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
- Холокоста в Австралии не было, к антисемитизму в самой Австралии исследования Холокоста прямого отношения не имеют. Pessimist (обс.) 09:31, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]
- @Pessimist2006:, вот эта правка некорректна, я уже выше писала почему на примере айнзацгрупп — ВП:Транзитивность, большая часть содержимого категории не является организациями, поэтому эта категория должна стоять в статье, а не в категории (возможно, категория:Антисионизм там в принципе не нужна, но я не стала удалять, просто убрала явно некорректную). Причём вы сами об этом понимаете, вроде бы, ибо вот это удаление категории сделали по тем же основаниям. — Werter1995 (обс.) 12:42, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
- @Pessimist2006:, на будущее в связи с вот этой правкой — категория К:Жертвы нацистского геноцида у нас уже есть (мною создана относительно недавно). Так что если ещё заметите, то можете не удалять категории, а заменять (слово «жертвы» там используется в том же смысле, что и в Холокосте: не обязательно погибшие, ибо туда включены К:Жертвы Холокоста без погибших и советские военнопленные, которые тоже не все были убиты). — Werter1995 (обс.) 15:22, 8 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Фамилии у исландцев
Исландское имя может содержать фамилию. Но редко. Посмотрите внимательно: Магнус Стефенсен, сын Олава (Оулавюра) Стефенсена. «Правильное» исландское его имя будет Магнус Оулафссон. У его отца тоже фамилия, предположу от патронима, он сын Стефауна Оулафссона, при рождении Оулавюр Стефаунссон, на датский манер и получается Стефенсен. Магнус Стефенсен — датский чиновник в Датско-норвежской унии, напоминаю, как и его отец. Андрей Бондарь (обс.) 10:59, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Отмена отмены
Вы нарушили правило войны правок. Делать отмену отмены нельзя! Миндалина (обс.) 11:18, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
- Формализм, но пускай. Если серьезно, то зачем нужен надкат? Статьи входят в более низкие категории, категории выше в таких случаях не нужны. — Werter1995 (обс.) 11:21, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
- Если Вы про «Преступники Холокоста», то, на мой взгляд, предпочтительнее использовать категорию «Нацистские преступники». Она более широкая (нацисты истребляли не только евреев), тем более данные лица были либо осуждены за военные преступления либо им предъявлены обвинения. Я нахожу это логичным. Миндалина (обс.) 00:09, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
- В Википедии есть такое понятие как надкат и вложенность категорий. Если одна категория входит в другую категорию, и статья подходит в обе, то статью включают только в ту, которая ниже, поскольку в те, которые выше, она входит автоматически. Например, статья об Адольфе Гитлере входит в категорию «Лидеры НСДАП», но не входит в категорию «Члены НСДАП», хотя он безусловно был членом этой партии, но любой лидер партии был ее членом, поэтому входя в первую категорию он входит и во вторую. То же самое и тут — Холокост — это преступление нацистов (хотя технически его и фашисты творили, но не суть), поэтому категория К:Преступники Холокоста входит в категорию К:Нацистские преступники. В таких случаях ставится только категория ниже по уровню.
- Кстати, ещё они входят в категорию К:Члены айнзацгрупп, которая тоже входит в категорию «Нацистские преступники» (потому что это была структура террора, а не войны). — Werter1995 (обс.) 04:09, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Отмена Т4
Здравствуйте!
А чем помешала ссылка на программу Т-4 из статьи про нацизм? Miniflot (обс.) 16:00, 14 июня 2025 (UTC)[ответить]
Одобрение Холокоста
Я не вижу нигде подобной классификации, кроме вашей категоризации в Википедии. Это обычный антисемитизм, он никак не выделяется в АИ. Поэтому удаляю согласно ВП:КА. Pessimist (обс.) 06:53, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Я вообще ее создал из-за наличия в АИ (я про Кутба, там прямо написано 'Holocaust approval', причем целый подраздел). Есть ли на русском я хз, но если нет — не возражаю. — Werter1995 (обс.) 06:56, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
- На английском я вижу единственный научный источник с подобным выделением. Упоминания о том, что некто одобрял Холокост — это недостаточное основание для категоризации. Pessimist (обс.) 07:02, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Кхм, ну, может быть действительно один. Тогда ладно. В гугл-буксах я не искала, тут с другим выход на источник связан. PS: Ещё я в описании статьи неонацизм у нас в преамбуле видела, что часть из идеологии — это либо отрицание, либо одобрение, собственно, потому и создала, потому что вроде бы не единственное было. — Werter1995 (обс.) 07:05, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Кстати, @Nikolay Omonov:, вроде бы вы писали статью про неонацизм? Из какого источника вы взяли это из преамбулы и есть ли тут ещё? А то может я просто без понятия, как это ещё на английском назвать? — Werter1995 (обс.) 08:25, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
- В БРЭ не про одобрение, а про оправдание — это не совсем одно и то же. Одобрение это «молодец Гитлер, жаль, что не закончил». Оправдание это «евреи сами виноваты». Всё это может сочетаться в самых разнообразных формах, но, в отличие от отрицания, не является отдельными предметами научного исследования и, как следствие, крайне проблематично для категоризации. Pessimist (обс.) 10:53, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Окей (у Кутба, кстати, именно первое «Гитлер — молодец, но закончить нужно нам». К слову, в книге говорится, что именно сочинение Кутба и популярность его идей привела к современному исламскому антисемитизму (точнее, его массовости)). Ну затруднительно — значит окей, пусть будет без неё. — Werter1995 (обс.) 11:00, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Если народ не склонен испытывать ненависть к каким-либо инородцам, то даже публикация книг не породит ненависти. Скорее — вызовет отвращение к автору.
Пардон за оффтоп. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 12:34, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Не мои слова, его. А это вполне себе АИ. Там так написано: «Его антисемитизм и поддержка геноцида европейского еврейства слабо сочетались с классическим исламом и тогдашними представлениями о еврейском народе в исламском мире, но в дальнейшем широкая популярность кутбизма привела к широкому распространению и антисемитизма в целом». Да и Марк как-то выше писал, что «описать историю средневекового антисемитизма — это описать его историю в Европе». Тогдашний исламский не значим особо (существенно меньше его было). — Werter1995 (обс.) 13:55, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
- В целом категоризация по высказываниям типа «одобрившие вторжение России в Украину», «поддерживающие „Палестину от реки до моря“» или «предлагающие растворение газовцев в кислоте» в Википедии не практикуется. Для категоризации это должно стать некоей специфично выделяемой идеологией. Pessimist (обс.) 13:11, 31 июля 2025 (UTC)[ответить]
Отрицание Холокоста и Бьорн Хёкке
Просьба процитировать источник вот по этой добавке. Pessimist (обс.) 07:04, 11 августа 2025 (UTC)[ответить]
- Блин, одновременно были открыты для редактирования две разные страницы, случайно не туда записал. Из статьи о нём убрал, сейчас в другую внесу. Спасибо за внимательность, извиняюсь, со мной бывает… — Werter1995 (обс.) 07:27, 11 августа 2025 (UTC)[ответить]
- @Pessimist2006:, у меня заблокирован же доступ, поэтому напишу тут по поводу Томмази: «…I wondered ih Hitler sounded like this. Hitler? Tommasi doubts that he killed over six million Jews: personality i don’t care if he did or not». Если надо, могу заскринить… PS: По поводу второго сообщения, я тоже фразу видел, когда писал. — Werter1995 (обс.) 20:20, 6 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Я нашел это через англовики и написал на СО все, что думаю по этому поводу. Pessimist (обс.) 20:22, 6 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Понял. Ну, если что, не возражаю. Я тоже видел. Только там вроде не «даже если бы он когда-то был», а «я сомневаюсь, что он был». Я потому и добавил, что он отрицатель, но по этой же причине и не стал добавлять в список (из-за отсутствия нормальной вторички, а также из-за отсутствия пропаганды отрицания, ибо «сомневаюсь, что он был» и «его точно не было» — всё же не одной и то же). — Werter1995 (обс.) 20:23, 6 октября 2025 (UTC)[ответить]
Об историческом ревизионизме
Неакадемические направления в истории в истории и исторический ревизионизм могут пересекаться и в данном случае пересекаются. Ревизионизм может быть как академический, так и неакадемический, а неакадемическое направление может быть ревизионистским, а может новым типа гумилевского без всякой ревизии. В конце концов погуглите Holocaust revisionism и станет понят, что это часто пишется как синоним к Holocaust denial. Pessimist (обс.) 10:14, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Да, я знаю, что Отрицание Холокоста = Ревизионизм Холокоста. Я про нашу внутреннюю категоризацию говорю. Просто у нас есть две категории. И в описании категории «Исторические ревизионисты» прямо написан такой текст — «В данную категорию включены учёные-историки, исторические школы и направления, которые принадлежат к научному сообществу историков. В эту категорию не следует включать публицистов, писателей-фантастов, представителей фолк-хистори, для которых создана отдельная категория». То есть внутри Википедии, когда авторы создавали категории, они специально разделили общественников и историков по профессии. Это одно и то же, просто две разные категории у нас. Большая часть отрицателей же не является историками самими по себе. Синонимичность понятий я не отрицаю. — Werter1995 (обс.) 10:20, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- М-да, это пожалуй нуждается в обсуждении на истфоруме. Pessimist (обс.) 10:21, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Ну, вообще, смысл в этом есть. В исторический ревизионизм у нас добавлено то, что изначально как бы претендует на научность, но противоречит общепризнанным фактам (Антинорманизм, как пример). Отрицание Холокоста на научность никогда (или почти никогда) не претендовало, это всегда были околоконспирологические теории. — Werter1995 (обс.) 10:28, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Существенная часть отрицателей именно на научность и претендовали. Другое дело, что оснований у них на такую претензию было примерно нисколько.
Кроме Хогана формально историческое образование и специализация на современной Европе, например, у Марка Вебера. Барнс — известный американский историк. Джоэль Хейворд и Анри Рок диссертации по ревизионизму защитили. В универе Лион-3 целая плеяда отрицателей сидела. Плюс Арно Майер и Эрнст Нольте у немцев. Это я только тех перечислил, кто формально мог бы претендовать на академичность. А так и Ирвинг себя историком считает, и Граф и Маттоньо, и Заннинг и так далее. Pessimist (обс.) 10:56, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Ну, в вашем списке отрицателей сейчас 180 с чем-то человек (лень смотреть и считать точно). Сколько из них реально имеют хоть какое-то отношение к исторической науке? Думаю, даже десяти процентов не факт, что наберётся. В отличие от того же антинорманизма, где очень многие приверженцы — это реально историки-слависты. Ну и т. д. — Werter1995 (обс.) 11:01, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Так они в той же примерно доле «Авторы неакадемических исследований в истории». 90% из них пропагандисты, не более. Pessimist (обс.) 11:07, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
- Тоже верно, большая часть не сама что-то придумала, а распространяет давно опровергнутые идеи из старых работ… Другое дело, что включить их в какую-то антиисторическую категорию в любом случае надо (помимо конспирологов), и исходя из нашего описания эта всё же больше в тему. — Werter1995 (обс.) 11:09, 7 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Транскрипция псевдонимов
Здравствуйте. Вижу, что вы отменили мои правки в статье. Чтобы не было войны правок как в прошлый раз давайте сперва обсудим всё это. Я считаю, что использование транскрипции Концевича для английских псевдонимов/имён это доводение до абсурда. Потому что в результате многократного транскрибирования (с английского на корейский, а потом с корейского на русский) происходит искажение исходного слова. Получается нечто вроде "сломанного телефона". Также это идёт вразрез с источниками на русском языке, где абсолютно все пишут её имя как Розэ, а не Роуэзей или Родже, или Rowzey. Википедия не является словарём для желающих изучать иностранные языки. Если вы хотите добавить в статью утверждение вида "произносится как", то для этого есть специальная фонетическая транскрипция, которая несёт больше информации для читателя об особенностях произношения. В своей правке вы используете какой-то индийский источник, который не ссылается на словари или что-то подобное. Я думаю, что он неавторитетен. Также вы пишете, что "имя Лисы тоже не корейское, но там она указана". Я хочу сказать вам, что участницу Blackpink Лису никто не называет Рисой даже в Корее, где все говорят по-корейски. В отношении её имени консенсус источников на русском языке един — все пишут Лиса, никакой Рисы я не смог где-либо найти. Это утверждение я уберу из статьи, потому что использование Концевича для этого псевдонима (в данном случае Lisa) нецелесообразно. В статью о Розэ устанавливается шаблон о неавторитетном источнике. — Tarkoff / 15:02, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Всегда в Википедии ставилась транскрипция с таких языков, даже в тех случаях, когда название очевидно латинское. Например, Лелуш Ламперуж, Lycoris Recoil (или, ближе к нашей теме, NewJeans и группа Розэ Blackpink, причем там транскрипцию добавил не я) и т. д., все известные мне статьи с японскими/корейскими названиями Поэтому тут чистое ВП:Многое, если хотите изменить практику, то предлагайте на форуме, ибо она потенциально зацепит огромную кучу статей. К слову, неиспользуемость транскрипции не всегда очевидно. Например, участницу вышеупомянутой НьюДжинс Ханни Фам в Корее называют Хани Пам, как транскрибируется с корейского её псевдоним. То же касается и Лисы, русское ухо не в состоянии почувствовать разницу между корейскими р/л, поскольку в корейском это практически один звук (не зря же он одной буквой обозначается в хангыле), просто чуть более или наоборот менее жёсткий. — Werter1995 (обс.) 17:01, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- А по поводу Розэ — можете объяснить, почему The Times of India — крупнейшая газета Индии, местный аналог The New York Times, к которой никогда не было претензий ни в Рувики, не в Англовики, вдруг стала неавторитетным источником? Потому что для признания не АИ СМИ такого уровня и источника, который постоянно используется в статьях Википедии на разную тематику, нужны хоть какие-то аргументы. — Werter1995 (обс.) 16:55, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Я не сомневаюсь в том, что указанная газета авторитетна в части достоверного описания каких-либо событий, но я сомневаюсь в её авторитетности в части описания норм произношения. Она не является научным заведением. К тому же выше я написал, что произношение указывается с помощью специальной транскрипции. По сути ваша правка, которая может быть и полезна, не несёт никакой информации о произношении. — Tarkoff / 17:09, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Терпеть не могу аргументы уровня «послушайте сами», но сейчас я его применю. https://youtube.com/shorts/fJnNOeJQztg?si=keYjbAKgW-UIlPTa — вот все четверо произносят свои никнеймы. В конце имени Розэ отчётливо слышна буква «й», и что Rowzey читается именно как «Роузэй» знает каждый, кто знает английское произношение (и рискну предположить, что среди фанатов Blackpink и потенциальных посетителей статьи таких немало). А вот произношение й в конце Ros совсем не очевидно… — Werter1995 (обс.) 17:17, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- И кстати, почему Лиса вдруг стала английским псевдонимом? Это сокращение ее тайского имени, Лалиса, которое и по-тайски также произносится (это я даже молчу про то, что в одной из песен BP, вроде бы How You Like That, она читала строчки «I’m a foxy», так что я бы вообще поспорил, откуда этот «псевдоним» взялся, с тайского ли вообще, но точно не с английского). — Werter1995 (обс.) 17:24, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Похоже, что мы не понимаем друг друга. Произношение в статью надо добавить, но другим способом. Английский у Лисы потому что её псевдоним пишется преимущественно на английском, это следует из источников. — Tarkoff / 17:31, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
- Это не английский язык, это романизация тайского языка. Тайский алфавит, перенесенный в латиницу, как и русское Лиса — тайский алфавит, перенесенный на кириллицу. Имя Джису тоже ищется как Jisoo, но никто же не ставит ей это «английское имя», ибо это тоже транскрипция, хоть и нетрадиционная… Или если человек с русским именем Михаил получит известность в англоязычном мире, то его СМИ будут писать как Mikhail, однако я сомневаюсь, что это будет основанием добавить это имя в статью о нём тем более с шаблоном lang-en. PS: И да, исконно английское Lisa читалась бы как Лайса, а не Лиса, ибо i в открытом слоге — это ай, а не «и»
А как написать произношение у Розэ? Я не настаиваю на верности своего варианта. — Werter1995 (обс.) 17:35, 8 октября 2025 (UTC)[ответить]
|
|
