На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Предлагаю этот голос не учитывать, поскольку это - некорректное высказывание! Обратите внимание, что в каждом разделе были и есть сноски. A.Skromnitsky 06:52, 17 сентября 2010 (UTC)
Некоторые данные, например о родителях не подтверждены никакими источниками. Это важно, тем более, что ряд источников (статья Сменова) сообщают информацию не согласующуюся с написанным в статье. Некоторые ссылки вообще весьма странные: утверждение, что "рабство в Парагвае никогда не было таким значительным, как, например, в Бразилии" подтверждается почему-то ссылкой на статью в википедии о телерадиокомпании BBC [1]. Возможно это следствие вандализма, но статью нужно скрупулезно вычитать.
В статье здесь и там встречаются предложения скопированные практически без всяких изменений из первоисточников: "По дошедшим до нас сведениям, он люто ненавидел своих родителей, хотя причины этого нам не известны (из Семенова), "Пока Буэнос-Айрес позволял свободно вывозить йерба-мате и табак по рекам и дела парагвайской буржуазии шли успешно, ее представители в хунте имели преобладающее влияние", "Но в 1812 г. Буэнос-Айрес ввел ограничения на судоходство и обложил парагвайский вывоз таможенными пошлинами и налогами. С этого момента буржуазия начала нести убытки, постепенно утрачивая экономическую и политическую инициативу. " (из "Истории Латинской Америки"). Следует переработать и тщательно проверить статью на отсутствие копивио.
Смысловые неувязки вызванные компиляцией (копированием?) данных из разных источников. Одно из предложений в разделе "Правление" гласит: "Он создал в Парагвае абсолютно закрытое общество, запретив ввоз в страну любой иностранной продукции, в том числе печатной, полностью отменив внешнюю торговлю", в том же абзаце, ровно через одну фразу читаем: "В результате удалось создать экономически успешную систему внешней торговли". Чему верить?
Раздел "Оценки деятельности" состоит целиком из цитат, что само по себе не очень хорошо. По какому принципу были выбраны именно эти цитаты? Существует ли источники дающие обобщающую оценку правления Франсии? --Lev22:05, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
Сразу на что обратил внимание: раздел примечания. Я думаю, это будет главным аргументом к голосу против. Рецензирование — это оформление статьи и иногда правка стилистики статьи. — HarDNox15:00, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку аргументов Вы не высказали, Ваше комментарий не понятен. Уточните, что Вы имели в виду? A.Skromnitsky 06:53, 17 сентября 2010 (UTC)
Исправлено. Переименовал статью, но в сносках мне удалось найти только одну сноску, которая можно было бы назвать оформленной не по правилам оформления сносок. Исправил её, возможно, что что-то ускользнуло от моего взгляда, в случае если это так, готов исправить ещё. Maks Stirlitz01:51, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Проверьте ссылку №1 - указанного документа на сервере не существует. Кроме того, когда вы говорите о ликвидации всех монастырей в Парагвае, почему бы ссылку не поставить в самом конце предложения, не разбивая его?--Dmartyn8005:53, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Сделано На момент написания статья была. Переделал ссылку, правда, текста статьи на веб-странице не существует, необходимо скачивать PDF-файл. Но других ссылок мне не удалось найти. Maks Stirlitz07:08, 24 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Склоняюсь к тому, чтобы голосовать против. Вступление короткое, викификация не полная, ни слова о личной жизни и (самое главное) — предлинная компиляция цитат, сваленных в конце страницы. Эти мнения следует пересказать своими словами; в резальтате должен выйти убористый абзац нормального текста. --Ghirla-трёп-10:05, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Исправлено Дополнил вступление. Насчет викификации - пожалуйста, укажите, в каких именно местах вы считаете ее не полной? Что касается оценок деятельности, то это не "компиляция цитат", а именно различные высказывания о Франсии. Цель этого раздела - показать, что мнения об этом человеке противоречивы, тем более, что цитаты содержат полностью противоположные мнения. Я могу добавить вступление в начале раздела, в котором кратко расскажу о его содержании. Но убирать цитаты считаю лишним. Maks Stirlitz04:31, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Кстати! Лучше бы убрать раздел "интересные факты" - ныне он в Вики не котируется, а сведения из него вполне войдут в соответствующие разделы. Ещё упоминается внебрачная дочь диктатора (я правильно запомнил?), но вот раздел о его семье и безбрачии лучше бы вынести в отдельный раздел. Пусть и микроскопический.--Dmartyn8005:24, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Да, Франсия не был женат и имел дочь - об этом было сказано в версии статьи, которая осталась от участника, ее написавшего. И информация об этом была в статье, но я был вынужден ее убрать из-за отсутствия АИ. К сожалению, ни одного источника, в котором бы говорилось о дочери диктатора (да и вообще о его личной жизни) мне найти не удалось. Так что раздел создать я могу, а вот будет ли он соответствовать требованиям к хорошим статьям (обязательное наличие АИ и.т.д.) - другой вопрос.
Ну, я-то высказываю свои личные мнения, а Ваше право - прислушиваться или игнорировать! Вдобавок, всё это настолько непринципиально...--Dmartyn8009:13, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Сносок всё же маловато. Мне то достаточно, но кое кто выносит на лишение статьи и с большим числом сносок. Вот Савинков, Борис Викторович c 11 сносками лишили статуса. Правда у вашего кандидата по содержанию и оформлению намного лучше дела обстоят.Рулин11:10, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый Lev, отвечаю на ваши замечания, сделанные в разделе "против":
1)Упоминание о рабстве в Бразилии я убрал - думаю, статья не сильно от этого пострадает=)
2)Вот с этим пунктом придется серьезно поработать - при написании статьи мной, в значительной мере, были исправлены подобные недочеты, но видно, я невнимательно занимался вычитыванием статьи=). Исправлю в ближайшее же время!
3)Удалил указанную вами неувязку (признаюсь: глупейшую неувязку, допущенную мной), возможно, что при повторном вычитывании статьи мной будут найдены и другие подобные недочеты.
4)Цитаты в разделе "Оценки деятельности" были подобраны с расчетом, чтобы показать противоречивость оценок деятельности диктатора. Мной не был найден источник, в котором бы давалась обобщающая оценка (опять же, из-за того, что разные авторы воспринимают Франсию по-разному), но я добавил в начало статьи собственное вступление, которое, я думаю, поможет читателям выработать праильное отношения к этим высказыванием
Несмотря на доработки, статья содержит по прежнему целые абзацы скопированные из источников практически слово в слово, например отсюда:
"В 1785 году Франсиа получил степень доктора гражданского и канонического права. Дальнейшая его карьера была предопределена. Он должен был стать священником или юристом", "В Верховной хунте Парагвая были представлены два подхода: одни выступали за вхождение в состав федерации провинций Ла Платы, другие (и Франсиа в их числе) были за превращение фактической независимости в юридическую. Говорят, что Франсиа в ответ на вопрос о возможных аргументах, которые заставят другие страны признать независимость Парагвая, положил на стол два пистолета со словами: "Вот мой аргумент против Испании, а вот против Буэнос-Айреса", "Но сначала на первое место вышли сторонники объединения с Аргентиной. Им удалось 11 октября 1811 года заключить соглашение о конфедерации с Буэнос-Айресом. Франсиа ушел в отставку, но из игры не вышел. Он превратил свой небольшой домик в Ибараи под Асунсьоном в центр пропаганды своих взглядов, принимая сотни своих сторонников, и без всякого телевидения переломил ситуацию в свою пользу", "В ноябре 1812 года, узнав о посылке из Буэнос-Айреса аргентинского ставленника на пост министра, Верховная хунта обратилась к Франсие с просьбой принять на себя обязанности министра иностранных дел. Возвращение отставного политика на этот раз было обставлено рядом важных условий. Франсиа добился передачи под свой контроль половины небольшой парагвайской армии. Прибывший в мае 1813 года аргентинский посол Эррера уже не мог повлиять на ход событий (2 члена хунты, сочувствовавшие Аргентине, были арестованы)" и т.д. и т.п.
Такие объемы "заимствования", разумеется категорически несовместимы со статусом хорошей статьи, скорее следует срочно обсудить меры по вычистке копивио. Поскольку статья находится на обсуждении уже более месяца, а основному редактору уже указывалось на эту проблему я считаю необходимым отправить статью на доработку. Lev08:29, 18 октября 2010 (UTC)[ответить]