На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о канадской фигуристке-парнице, ещё одной участнице «Дрим Тим», выигравшего командный турнир в Пхёнчхане. Изначально коллега MDER19 выставил статью на рецензию, и она была в, мягко говоря, слабеньком состоянии. Я исправил всё, что, по моему мнению, необходимо исправить, отформатировал источники, добавил новые, переписал текст там, где было необходимо, убрал недостоверные или непроверяемые факты. Таким образом, объём статьи увеличился более чем в два раза, а я вышел на первое место среди авторов статьи как по количеству правок, так и по объёму добавленной информации [1]. Считаю, что эта статья создана в соавторстве меня и MDER19, поэтому в случае избрания хочу разделить с ним «авторство» хорошей статьи. Рецензирование было пройдено, вернее, я единственный, кто смог что-то сказать по этому поводу за 3,5 месяца. Тем не менее, я мог наделать опечаток, и, возможно, фактических ошибок, так как исправлять чужое, честно говоря, труднее, чем писать своё, и глаз замыливается гораздо сильнее. Поэтому сообщайте обо всех недочётах, и я постараюсь их исправить в кратчайшие сроки. — Voltmetro(обс.)16:56, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]
В таблице где указаны произвольные программы сезона 2013/14 есть ссылка на фильм «Алиса в Стране чудес». Однако, каталась ведь пара не под фильм, а под конкретную композицию из саундтрека к нему. Нужно бы уточнить какая именно была использована. Или же сделать небольшую преамбулу к эти таблицам, что указано музыкальное сопровождение в соответствии с заявками на выступлениях. Dantiras (обс.) 08:27, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Пытался найти уточняющую информацию, но везде написано просто, что используется саундтрек из этого фильма. Я поправил формулировку в таблице. Если найду точные названия треков, то добавлю. — Voltmetro(обс.)14:03, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]
"Ушла из дома в 14 лет и переехала в Барри, чтобы реализовать свои амбиции в фигурном катании. Её родителям пришлось трудиться на двух работах, чтобы обеспечить дочь средствами" - написано не совсем понятно. вроде бы ушла из дома, но родители ее продолжали обеспечивать. На самом деле она просто переехала в Барри, чтобы поступить в Mariposa School of Skating. Лучше переформулировать эти предложения--GrV (обс.) 15:49, 27 сентября 2018 (UTC)[ответить]
«была серебряным призёром турнира «Золотой конёк Загреба» в 2005 году» — это в преамбуле, в разделе же о ранней карьере об этом ни слова. Baccy (обс.) 20:05, 19 октября 2018 (UTC)[ответить]
«Меган Дюамель первоначально соревновалась в парном и одиночном катаниях параллельно» — в преамбуле сказано, что она начинала одиночницей. Baccy (обс.) 20:05, 19 октября 2018 (UTC)[ответить]
Говорят, но применительно к описанию упорядоченности этапов, не более. То есть, в статье про этап, который является шестым из шести, такое можно и даже нужно писать, а вот в статьях про спортсменов эти подробности и правда если не излишни, но вполне могут оказаться непонятными. — Voltmetro(обс.)07:06, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]
Желательно пользоваться каким-то одним стандартом оформления хотя бы в рамках абзаца. Перечисление медалей в первом абзаце введения хорошо смотрится с годами в скобках, но разнобой во втором и третьем абзаце уже никак. Третий абзац я поправила, повтор олимпийских наград я убрала. --Zanka (обс.) 02:13, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]
Очень странное использование источников. Например, во введении стоит один источник на тройной лутц вообще и ещё один на тройной лутц на олимпиаде. Потом по тексту два других источника на разные предложения про тройной лутц и ещё два, про тройной лутц на олимпиаде. Итого шесть источников, использованных по одному разу каждый, хотя можно было бы остановиться на двух. Желательно при этом использовать не первоисточники, то есть не официальные отчёты с соревнований. И судя по разделу примечания, так во всей статье. --Zanka (обс.) 02:13, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]
Про тройной лутц на Олимпиаде огромное спасибо, что напомнили, я забыл грохнуть эту фразу, ибо действительных подтверждений этого факта нет, есть только основанные на первоисточниках, что вообще граничит с ОРИССом. Что касается просто тройного лутца в истории, то оставил одну ссылку на профиль на сайте ИСУ, где чёрным по белому значится этот факт. Если ещё найдёте такие странности, сообщайте. Так как пришлось переписывать текст, не смог за всем уследить, возможно, ещё что-то осталось такое неочевидное, что нужно удалять. — Voltmetro(обс.)07:38, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]
«После произвольной программы канадцы поднялись на второе место, впервые в карьере набрав больше 120 баллов за произвольную программу» — имеется в виду совместная карьера или карьера каждого из партнёров? По смыслу скорее совместная, но сколько они там к тому времени вместе выступали, чтобы всерьёз говорить о рекордах... --Deinocheirus (обс.) 20:28, 28 октября 2018 (UTC)[ответить]
В данном случае для отдельно взятой пары. 120 баллов - довольно сильный результат для 2011 года (в 2012 со 124 баллами в произвольной японцы выиграли бронзу), к тому же когда пара только сформировалась, поэтому в данном случае эта фраза несёт смысл примерно такой, что "не успели начать кататься вместе, а уже получают высокие баллы". Хотя, конечно, не совсем уж так, они катались к тому времени уже почти год, но всё равно, прогресс для такого времени довольно сильный. — Voltmetro(обс.)20:54, 28 октября 2018 (UTC)[ответить]
По высказанным замечаниям в статью внесены исправления. Текст ещё раз вычитан, я попытался немного разнообразить стиль изложения. Хотелось бы в статье каких-то обобщающих источников, которыми можно было бы заменить часть ссылок на новостные репортажи, но понятно, что сразу по завершении карьеры этого требовать затруднительно. В целом требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 18:52, 29 октября 2018 (UTC)[ответить]
