На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
примечания оформляются точно так же, как Вы уже сделали только вслед за адресом ссылки следует написать, что это за адрес, куда он ведёт, т.е. название страницы. Писать в тех же квадратных скобках, что и адрес без всякмх |, только сделав пробел. --Алый Король14:14, 17 января 2008 (UTC)[ответить]
Фильм Линча - наиболее известное произведение о Человеке-слоне, из которого чаще всего узнают его историю впервые. В статье о нём мало сказано - два раза упомянут в тексте и 2 строки в разделе "Кино и театр" - меньше чем про остальные постановки. Считаю, что нужно больше рассказать о расхождениях в реальной биографии Меррика и биографии героя фильма. Одно расхождение указано - имя героя. Но в фильме, насколько я помню, есть жестокий хозяин, который морит голодом и избивает Джона. Дружба с доктором непродолжительна - Меррик умирает почти сразу после того, как становится известным. Считаю, на всё это нужно обратить внимание - многие считают фильм предельно приближенным к реальной истории, что неверно. Может быть, выделить небольшой подраздел посвящённый фильму? --Dmitry Rozhkov22:57, 17 января 2008 (UTC)[ответить]
Ссылки я пожалуй сам подправлю, а автору напомню, что источники должны быть авторитетными и сайт, посвящённый рекламе, который сам ссылается на википедию, не катит.--Алый Король15:35, 18 января 2008 (UTC)[ответить]
Подправил орфографию, пунктуацию. Переместил фотографию Меррика чуть выше, ибо ему и при жизни досталось, ещё и в Википедии нога отрублена была скрытой цитатой, а влево замостил соблюдая совет размещать иллюстрации в том направлении, в котором размещены обыекты.. Ссылки доправил (автору совет - набраться опыта в оформлении статей, в частности - ref name). --Алый Король16:06, 18 января 2008 (UTC)[ответить]
Да, к сожаленью, действительно некоторые ссылки трудно назвать "авторитетными", но пока что я их оставлю, позже когда будет больше времнени постараюсь найти и м замену. Спасибо за помощь и за советы. Itrid17:22, 18 января 2008 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что в биографической статье введение не должно быть практически такого же объема, как раздел "Жизнь". Часть информации можно безболезненно перенести в другие разделы. К тому же в статье до сих пор стоят тэги "Источник?" и "Нейтральность". Что-то я подправил, но вообще-то так не должно быть. Blacklake16:59, 27 января 2008 (UTC)[ответить]
За. Отлично. Единственное, что бы я добавил, это информацию о том, где именно в Салониках расположена базилика. Что-то типа район, улица (или площадь), в историческом центре города (или нет). Можно также подумать над добавлением в статью шаблона "Достопримечательность - храм"--Andres09:55, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Я его не ставлю только из-за того, что там картинка маленькая, мне кажется в начале лучше смотрится больше изображение объекта. Но это всё субъективно. --Testus13:53, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Только давайте переименуем в соответствии с правилами русского языка, по которым святой Дмитрий, святая Елена, но храм, орден, остров и т. п. Святого Дмитрия и проч. --Alma Pater23:03, 16 января 2008 (UTC)[ответить]
Не подумайте, что против или придираюсь — из лучших побуждений, но вот зародилось соображение: лучше или хуже станет статья с шаблоном Шаблон:Достопримечательность - Храм? Его применение даёт нечто вроде резюме объекту. Конечно, не обязательно все поля заполнять, но и с пропусками всё же повозиться надо. Но если от этого статья выиграет — почему бы и нет?--Alma Pater23:15, 17 января 2008 (UTC)[ответить]
Шаблон зполнил и добавил, картинка маловата конечно, а так если кому-то нужно быстро узнать что-то об объекте шаблон может быть немного и поможет. --Testus05:08, 18 января 2008 (UTC)[ответить]