На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Всё неплохо, но можно было бы более подробно раскрыть роль тени бывшего главы Муртазы Рахимова, которая стояла за сильным, но так и не дошедшим до регистрации кандидатом Раилем Сарбаевым и с которой по сути сражался действующий губер Рустэм Хамитов. В концовке неплохо бы показать, где показатели Хамитова были самыми скромными (кажется, это Бурзянская ТИК), в каких районах наилучшие результаты получили другие кандидаты. --Scorpion-81121:23, 23 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Почему бы и нет. Хотя, на мой взгляд, следовало бы чуть лучше структурировать статью. Например, выделить раздел "кандидаты", а "предистория" заменил бы на "политическая ситуация перед выборами". Если у кандидатов были программы, то, если это доступно, добавил бы ссылки. Удачи. -- StabPlat15:09, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за мнения, раздел «Ход выдвижения» переименовал в «Ход выдвижения кандидатов», а «Предисторию» заменил на «Политическая ситуация перед выборами». Из четверых кандидатов прошедших муниципальный фильтр пока удалось найти у троих: Кутлугужина, Сухарева и Бикбаева. Посоветуйте пожалуйста как можно представить эти ссылки в статье.--Ryanag 05:46, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
По моему мнению «полнота информации» зависит от количества материалов по этой теме. Например, было большое желание раскрыть раздел «Прогнозы и аналитика», но к сожалению не нашёл материалов о проведении опросов ни от Левада-центра, ни от РБК и т.п. Это объясняется наверное тем что интерес к выборам в центральных и федеральных СМИ и аналитических центров к Московскому региону всегда на порядок выше, чем к остальным. История выборов с 1990-х годов раскрыта в основной статье и поэтому не счёл это необходимом делать дважды.--Ryanag 05:33, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]