На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Создал статью про африканскую двоякодышащую рыбу протоптера (раньше статьи вообще не было, что странно, поскольку двоякодышащие — крайне интересный объект для изучения). Писал полностью сам. Кажется, раскрыл всё - образ жизни, питание, размножение, использование человеком и содержание в аквариуме. Мнения? Lord Mountbatten07:04, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
За после переработки копивио могу сказать, что номинируется прекрасная статья. Надеюсь, автор не будет держать обиду, а сделает выводы из этой истории. --lite08:01, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
За. Статья весьма грамотно, обстоятельно и разносторонне описывает этот занятный биологический вид. Что касается источников, то их объем для такой экзотической темы, по-моему, весьма внушителен. Bapak Alex09:44, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Чем номинатор объяснит дословное совпадение текста в разделе «Спячка» (и ряде других разделов) с сайтом (ссылку дать не могу - сайт в спам-листе) www.floranimal.ru/pages/animal/p/3213.html ? --lite07:19, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
То есть, если я правильно понимаю, текст этих разделов вы частично скопировали из книги Жизнь животных 1971 года? --lite10:45, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы понимаете, что это в корне противоречит основополагающим правилам Википедии, да и вообще, законодательству по авторским правам? Предлагаю вам три варианта: вы полностью перерабатываете текст, нарушающий авторские права самостоятельно; вы удаляете текст самостоятельно; я удаляю текст. Какой вы выбираете? --lite11:21, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Списанный из книги текст, если книга не находится в общественном достоянии, или если от правообладателя нет разрешения на публикацию под свободной лицензией - это именно что нарушение авторских прав. Если это - не нарушение авторских прав, то что тогда нарушение? ;-) --lite07:51, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Люди, вероятно. Представьте, что вы пишите книгу, тратите на это десять лет, к примеру. А потом молодчики с Вики или откуда-нибудь ещё копипастят всё это дело в статьи без зазрения совести. Думаю, чтобы это понять, то такую книгу надо написать :). --EvaInCat07:41, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Если такая подача текста, как была, противоречит правилам Википедии, то пожалуйста, я его изрядно переработал. Да, я, кстати, как раз хотел спросить: где это вы видели нарушение законодательства?! Или я текст из книги выдал за свой и продал за деньги? Или я сноску не поставил? И вообще, может, не стоит сразу начинать разговор с обвинений в нарушении российского законодательства, а? Вы бы поосторожнее с формулировками были. Может, ещё судом мне пригрозите? Lord Mountbatten19:25, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спокойно, спокойно. Помещая текст в Википедию под своим именем (а оно записывается в истории правок), вы фактически заявляете, что написали его лично, сами. То есть фактически, да, вы выдали текст за свой. Чужой текст можно размещать, только оформив его как цитату по всем правилам (есть еще варианты - если есть разрешение от правообладателя или если текст находится в общественном достоянии, но тогда нужно явно указать это в описании к правке). Теперь понятно, в чем нарушение? --lite07:49, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
В ходе обсуждения неполадки, связанные с АП, были устранены, во всём остальном статья соответствует статусу. Статья сделана хорошей. -- Maykel-Толки-09:20, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Против. Избыток несвободных изображений. Неэнциклопедический стиль "таинственный персонаж, много загадок", огрехи превода с английского. Нынешним стандартам ХС пока не соответствует. Подобные сырые статьи нужно вычитывать, рецензировать, а уж потом выставлять в ХС.--Victoria08:55, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Меня немного удивило замечание о неэнциклопедичном стиле. Если под вопросом такие слова, как «таинственность» и «загадки», то использованы они не с оттенком излишней эмоциональности, а как термины. О личности персонажа мало известно — он таинственен; его намерения и цели неизвестны и подвергаются обсуждениями со стороны игроков — он загадочен.
согласен, что здесь подобные характеристики уместны, поскольку вымышленный мир и вымышленный персонаж целенаправленно наделены автором подобными характеристиками, то есть они не являются оценочными. другое дело желательно так и писать: по задумке разработчиков персонаж наделен таинственностью и загадочностью, и желательно ссылку на источник--t-piston15:19, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Комментарии (G-Man)
Зачем такой гигантский размер файла в карточке (я имею ввиду исходный файл)?
Вообще, я имел ввиду не объём, а разрешение... Несвободные изображения должны иметь разрешение 400 x 300 или около того. --EvaInCat11:36, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Это ясно, но тем не менее. Открывает читатель статью и его с самого вступления заваливают информацией о сюжете, который, возможно он не знает.--EvaInCat13:36, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Личность и способности - источников не хватает, например - Способности, которыми владеет G-Man, сверхъестественны; они очевидно превосходят человеческие и далее.
Разве здесь нужны источники? После этого предложения сразу же раскрывается, какие способности персонажа можно увидеть непосредственно в игре. Аджедо13:18, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Часто встречаются слова типа "возможно", "скорее всего", "вероятно", что не есть хорошо.
Можно пересмотреть. В написании статьи я старательно избегал ОРИССов; в этих случаях позволил себе такие слова, поскольку их вероятность является крайней. Аджедо13:18, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Персонажи, знающие G-Man'а - источников нет вовсе, почти что ориссный раздел получается.
Вот здесь совершенно несогласен. Всё это — непосредственно события игры, никаких ОРИССов. Единственных два предположения — это про фразы Нихиланта и вортигонтов, которые, по сути, являются не ОРИССом, а «горячими следами». В статьях ведь могут присутствовать подобные исключения? Аджедо17:18, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Поставил источник на галерею разновидностей моделей. Но я не понимаю, как быть с комментарием к модели (про «непонятый слуга людей»). На что ссылаться? На Combine OverWiki? Но это тоже свободная энциклопедия. На форумы? Но мало ли, что могут игроки понаписать. В конце концов, в самом тексте и так сказано, что этот текст можно найти в комментарии к модели. Аджедо16:46, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, вот что. В статье время от времени не указыватеся, о каком мире идёт речь - о вымышленном или реальном (см. ВП:ВЫМЫСЕЛ). Например, вот это - Известно, что G-Man — это агент некой неведомой организации - какой организации? Реальной или придуманной разработчиками игры? --EvaInCat17:36, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]
Просто претензиатор сомнительной значимости (я не знаю, какой тут термин нужно использовать ) не объяснил точных причин, и я подумал, что он имел ввиду как раз ненужность самого разделения статьи. Аджедо11:33, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Избыток несвободных исображений. Достаточно одного скриншота, в карточке героя, остальные не несут особой нагрузки и служат для украшения.--Victoria08:09, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Или, точнее, — для оформления? Вообще-то, их действительно многовато, но оставить только изображение в карточке — это явно недобор. Статья будет выглядеть голой, и, к тому же, не будет доп. информации о том, как персонаж выглядит в самой игре. Мне кажется, хорошим решением будет оставить в описании "Роль в игре" скриншоты из HL1, HL2 и HL2 Ep2. Аджедо08:25, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, статья отличная, и если бы к ней добавили ещё пару скриншотов, свой статус она вряд ли бы потеряла. Неясен смысл использовать изображения в статьях лишь для "галочки". В конце концов, в обсуждаемой статье несвободные изображения использованы с добрыми намерениями и значимостью. Аджедо09:09, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Возможно, не потеряла бы (хотя пробовать не советую), но в 2010 она не была бы избрана. Пожалуйста, обратите внимание на разметку нашего диалога, которую я исправляю. Victoria09:23, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не подумайте ничего плохого, но... я это делаю это нарочно Разве вам удобно читать обсуждения в виде таких конструкций из лесенок, которые в последствии уезжают куда-то за экран? Ведь этот диалог ведётся лишь двумя людьми, и он спокойно читаем, когда отступы чередуются.
Вернёмся к статье. В чём отрицательность изображений в разделе о роли персонажа (особенно, если сократить их до трёх), учитывая их добросовестное использование? Аджедо09:42, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
В том, что нарушается ВП:КДИ. Это моя последняя реплика здесь, спорить с Вами, тем более в той форме, как Вам это удобно, а не той, которая используется всеми, времени у меня нет. --Victoria09:45, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
Хотели или нет, а весь файр-юз, помимо сетки с лица Шелдона и изображения в карточке, должен быть удалён. Мы создаём свободную энциклопедию, а не книжку-раскраску. --Алый Король09:20, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ээ, не поменялась? Вообще-то в первой части лицо персонажа была рисованной, во второй же уже пригодился прототип — фотография лица живого человека на лице у G-Man'а. Мой вывод — кардинальная смена внешности. Это даже компьютерные издания признали (см. ДК №2_2005). — Иннокентий Т.:)12:50, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
хм. ну тогда оставляйте там, где разные версии. Собственно. это же должно и быть указано в обосновании добросовестного использования. --Алый Король13:07, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вступление. Мне кажется, что в текущем виде вступление статьи неудачно. Они слишком быстро и безапелляционно бросает читателя в перипетии вымышленного мира, обескураживая его и разрывая границу с реальным. В первом абзаце вступления я бы вообще не углублялся в виртуал, а лишь описывал Джимена с позиций реальности. И лишь после этого очень кратко и поверхносто описал роль Джимена в сюжете. Например, второй и третий абзацы вступления как раз то, что надо.
То есть, в этом случае будет достаточно приставить "Согласно сюжету игровой вселенной"? Ведь всё, что есть, описывает основную роль персонажа, и удаление этого вызвало бы... не знаю, неуважение к G-Man'у Аджедо14:48, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Нет, вы меня неправильно поняли. Я предлагаю структуру вступления, которая делится на две части, но в которой разжевывается тема статьи на более общем уровне. Например:
G-Man - вымышленный персонаж серии компьютерных игр Half-Life, которая разрабатывается американской компанией Valve. Этот персонаж присутствует во всех играх серии, начиная с Халф-Лайф 1 1999 года выпуска. ... На протяжении всей серии игр G-Man остаётся таинственным и мистическим персонажем, создающим одну из основных интриг в сюжете. Он обладает экстраординарными способностями, а его личность, планы, намерения и то, на чьей именно он стороне, остаются неизвестными. ...
(А теперь чуть глубже по сюжету, но всё равно очень обще. Представьте себе, что читатель никогда не играл в игры и тем более не знает сюжет серии Халф-Лайф.) G-Man появляется в самом начале сюжета Халф-Лайф в вымышленном научно-исследовательском комплексе "Чёрная Меза", который занимается вопросами телепортации и параллельных измерений. Он играл ключевую роль в возникновении инцидента, который привёл к конфликту с существами из параллельного измерения под названием "Зен". Во второй части Халф-Лайф Джимен взял под контроль Гордона Фримена, протагониста всех ключевых игр серии Халф-Лайф, и использовал его для поднятия всепланетного восстания против правления на Земле инопланетной коалиции Альянса. ...
Ну, вообще я всегда руководствовался такой логикой: читатель, не знающий игры, первым делом прочитывает, что G-Man — персонаж Half-Life; и, я думаю, он догадается, что читать дальше ему пока не имеет смысла, всё равно ничего не поймёт, и первым делом ознакомиться с игрой. Но ваш вариант универсален, так что согласен — я отредактирую шапку. Аджедо20:33, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Раздел "Внешний вид", к предложению "Большинство фраз G-Man произносит плоско, механическим тоном и без акцента, «будто ему неудобна человеческая речь», как написано в официальном руководстве Half-Life 2." - нужны ссылка на это самое руководство.
Если источника нет, то закомментируйте этот раздел или перенесите его на СО статьи, а когда появится источник - снова внесите. --NeD8020:09, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Comprendo, но почему на СО? Его можно временно спрятать в самом тексте статьи или хотя бы поместить в обсуждение или песочницу? Аджедо20:33, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Многие, и я иногда в том числе, используют страницу обсуждения в качестве песочницы. Т.е. на СО создаётся раздел типа "Вырезанный кусок" или как-то так. Так её могут видеть потенциальные авторы статьи и совместно дорабатывать. А в виде скрытого текста её потенциальная вероятность доработки меньше. --NeD8021:00, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]
Предпоследний абзац раздела "G-Man в игровой культуре" не имеет ни одной сноски с АИ. Можно было бы привести хоть какие-то отсылки на моды, которые описываются в абзаце.
Трудно сказать... В абзаце указано, что таких модов слишком большое количество. Какое количество референсов тогда придётся туда поставить? Аджедо14:48, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Можно было бы написать подраздел или хотя бы абзац об озвучке персонажа. А то сейчас фактически об озвучке можно узнать из карточки и последнего предложения вступления. Кстати, дополнительно замечу, что все утверждения касательно русскоязычной озвучки не подкреплены источниками.
Сделано — в плане источников русской озвучки. Но вот насчёт подраздела: что же там ещё можно написать, кроме того, что есть в шапке статьи? Аджедо14:48, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что все сведения об озвучке должны находится в разделе "Создание персонажа" отдельным абзацем. Касательно "что написать" - это вы мне ответьте, вы пишете статью, вы владеете предметом :) На худой конец - перенести предложение из вступления и написать о русских актёрах дубляжа. Кстати, кроме отсылки на игровые титры, больше источников об озвучке нет? --NeD8020:09, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Встречал на форумах, но там всё разрозненно... Увы, всё равно слишком мало текста, и подробностей об озвучке G-Man'а Valve никогда не давала... Аджедо20:33, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, вот ещё что. Второе и третье изображение желательно бы получше подписать. Например, ко второму изображению можно написать, что на нём представлен Джимен первой модели, так сказать, и что действия проходят в конце игры в вагончике монорельса. Так "случайный" читатель сможет сопоставить, связать это изображение с текстом статьи. «Проснитесь и пойте, мистер Фримен, проснитесь и пойте...» - цитата - это неплохо, но тоже надо дописать, что действия происходят в начале ХЛ2 и т.д. и т.п. Ценность изображений увеличивается, если они адекватно подписаны, а иначе они просто служат для украшения. --NeD8020:16, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Учитывая дискуссионность темы о статьях, посвященных персонажам и объектам вымышленных миров, полагаю, что избрание этой статьи, в данном случае, "хорошие" после проведенной достаточно серьезной доработки пойдет на пользу проекту, зафиксирует пусть не окончательный консенсус, но хотя бы его более высокую ступень. Статье присвоен статус "хорошей", однако авторам рекомендуется учесть пожелания Victoria и Алый Король. В первую очередь, это касается использования несвободных изображений. Второе и третье изображение нужно подписать так, чтобы ясно следовала их энциклопедическая необходимость в соответствующих разделах, или удалить их. В некоторых разделах маловато ссылок на источники. Вопрос стиля, наверное, можно оставить напоследок, как самый неочевидный и неоднозначный. Перед заявкой на получение статуса "избранной" статья должна быть доработана с учетом всех поступивших замечаний. --Dmitry Rozhkov13:37, 11 июля 2010 (UTC)[ответить]