На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Продолжаю (после Триады Гонконга и Семья Гамбино) серию статей об организованной преступности разных стран. Статья создана мною с нуля. Особо уделил внимание социальной структуре таджикского общества, этническим конфликтам и гражданской войне, так как все эти факторы и события кардинально повлияли на формирование и сегодняшнее состояние организованной преступности Таджикистана.--Alex fand10:01, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
А вы, дорогой аноним, пишите свои статьи на основе сплетен и слухов? И что вы имеете в виду под словом новости? Любое событие, случившееся в мире и освещенное в СМИ, и есть новость... --Alex fand13:36, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Против. Участник, судя по обсуждению, даже не знаком с понятием копивио. В связи с этим возникает вопрос о соответствии правилам предыдущих избранных его статей.--t-piston14:44, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый t-piston, я не новичок в Википедии, мне не надо объяснять что такое копивио, у меня есть официальное письмо от редактора сайта www.ca-c.org Мурада Эсенова с разрешением использовать материалы с этого сайта в своей статье с указанием источника и ссылкой на сайт. Предвидя ваше недоверие, даю вам координаты Эсенова, свяжитесь с ним и уточните, получал ли кто либо такое разрешение: Murad Esenov, CA&CC Press® AB, Hubertusstigen 9, 97455 Lulea, Sweden, tel. (46) 70 232 16 55 --Alex fand09:24, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
это разрешение не обязательно должно присутствовать на самом сайте источника. Оно скорее должно было быть отослано на ОТРС. Верить на слово, естественно, никто никому не обязан. --Алый Король10:50, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Алый Король, я могу переслать вам это письмо, а вы или подтвердите его наличие, или перешлете его в соответствующую инстанцию, ибо я не знаю всех тонкостей документооборота в Википедии. Зная наши с вами «тёплые взаимоотношения», никто не упрекнет вас в предвзятости и потакании мне. Или могу это сделать через куратора Зою. --Alex fand11:05, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Зачем строить догадки, были приведены конкретные обвинения в копивио с сайта www.ca-c.org, я вам дал конкретный ответ. Будут другие обвинения — буду отвечать по ним. И ли вы хотите от меня покаяние какое то услышать? Привидите мне ссылку на требование Википедии, где указано, что разрешения от руководства сайта недостаточно. --Alex fand10:06, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ваше покаяние хоть и ценнее всего на свете для меня, понятное дело, но я не смею и просить. А вот то, на что я с трепетом надеюсь, уже вышеописано--t-piston10:45, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый Alex fand! Действуйте согласно инструкций на ВП:ДОБРО, после обработки разрешения и получения тикета с номером, разместите его на СО статьи. Все вопросы будут сняты, по крайней мере по этому сайту. Я, при появлении на СО оного сразу же вычеркну свой голос против. --Алексобс14:29, 3 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Категорически Против. Хотя бы из-за таких пассажей: "Сегодня центральные власти фактически контролируют лишь Хорог" - и ссылка на статью 1995 года! Geoalex06:42, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вы вырываете фразу из контекста. Да, ссылка на статью 90-х, но все факты, приведенные в статье, говорят лишь о том, что ситуация как минимун не изменилась. --Alex fand08:35, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ерунда. С тех пор в стране закончилась гражданская война, прошло полтора десятка лет с её окончания, и ситуация очень даже изменилась. У вас почти вся статья ссылается на данные 15-18-летней давности. Geoalex09:35, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не бросайтесь, пожалуйста, фразами вроде "ерунда", это как минимум некорректно по отношению к приложенным человеком усилиям. Вы плохо прочитали статью, раз утверждаете, что она почти вся ссылается на данные 15-18-летней давности. На этот период ссылаются лишь исторические разделы.--Alex fand09:46, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Из раздела "Современное положение" у вас идёт 12 ссылок на статью 1994 года, и это не единственный пример. Тогда в стране шла гражданская война, с тех пор многое изменилось. Говорить в настоящем времени о неподконтрольности ГБАО центральным властям, ссылаясь на статью 1995 г. в корне неверно. Geoalex09:52, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
У вас очень занимательная математика, напомнившая мне притчу о наполовину наполненном стакане. Вы сосчитали 12 ссылок на статью 1994 года, но не упомянули об около 80-и ссылках на статьи нашего времени. Забавно. Статьи 90-х я использовал для характеристики некоторых исторических традиций и устоев, которые сохраняются в таджикском обществе уже на протяжении веков, а для событий недавнего прошлого использовал соответствующие источники. --Alex fand10:35, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Сделано Несколько видоизменил формулировку, что впрочем не изменило моего отношения к сути проблемы. Есть масса источников, указывающих на мою правоту, но считающихся в вики не АИ, например [1] или [2] или [3] --Alex fand12:05, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Против Ещё очень рано. Над статьёй ещё нужно работать и работать. Плохо оформлена, огромные массивы текста нужно структурировать под- (а если нужно, то и подпод-)разделами, визуально такую статью очень сложно воспринимать.--Soul Train07:13, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
поясните пожалуйста, если вам не трудно а) над чем в статье еще нужно поработать; б) в чём заключается плохое оформление; в) какие добавить подразделы; г) как улучшить визуально восприятие статьи? --Alex fand11:16, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Комментарии
Пройдитесь по букве "ё", в очень многих словах её не хватает (ширпотреба, искорененные и т.д.). На чеченский клан нужно АИ. Это на первый взгляд.--Сентинел12:54, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Согласно действующим правилам русской орфографии и пунктуации, в обычных печатных текстах буква ё употребляется выборочно (факультативно, то есть необязательно). А в слове ширпотреб её вообще нет. --Alex fand13:13, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
И ещё один момент. Цельнотянутые или плохо переработанные куски текста отсюда [4]. Примеры: 1, 2. Проверил наугад два куска, дальше не смотрел, но и этого достаточно. --Алексобс13:40, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
На такой объем статьи допускаю, что я не полностью переделал все заимствованные предложения, постараюсь исправить, но статья однозначно не копивио, она собрана на основе огромного пласта информации из абсолютно разных источников. --Alex fand16:18, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Количество источников не имеет значения. Любая осмысленная нетривиальная фраза, если она копируется без изменений, либо с незначительными изменениями нарушает авторские права, если текст не передан в общественное достояние--t-piston02:50, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
"Сегодня центральные власти фактически контролируют лишь Хорог. В горных кишлаках, где в 90-х годах распалась система местных советов и самораспустились колхозы, вся власть сосредоточена в руках «отрядов самообороны», дельцов наркобизнеса и верхушки исмаилитов. Среди основных лидеров клана — Мастибек Ташмухамедов (в 1932-1934 годах..." - тут информация подается в смешанном виде (сегодняшняя и историческая), в результате чего по ходу чтения складывается ощущение, что Мастибек Ташмухамедов и другие - сегодняшние лидеры кланов (подобное замечание относится и к остальным описаниям канов и их лидеров). Филатов Алексей14:15, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Приведены все люди, имевшие влияние в данном клане, как умершие, так и настоящие; родственники многих умерших деятелей продолжают пользоваться влиянием в клане благодаря их прошлому положению. --Alex fand14:37, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
"в Таджикистане прижились просторечные наименования исламистов и их противников — «вовчики» (ваххабиты) и «юрчики» (сторонники «красных»)" - факт безусловно, известный, но тем не менее нужно АИ с кратким пояснением происхождение данных наименований. Филатов Алексей14:18, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я читал множество версий, и остановиться на какой либо одной не могу, тем более что этимология этих слов не является темой статьи. Слышал, что юрчиками называли по имени Юрия Андропова, подразумевая, что юрчики — гэбисты. --Alex fand14:37, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Ага, вот и я такую же версию слышал. Но поскольку в данной статье об этом (о просторечных наименованиях) всё же упоминается, то тогда уже надо доводить мысль до конца. Я говорю о кратком пояснении (возможно, в скобках), а не перечислении всех возможных версий. Филатов Алексей16:04, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Подумаю как это лучше сделать, ибо упоминание этой версии потянет за собой волну требований новых АИ, а их у меня нет. Просто во многих статьях и фильмах слышал эти названия, вот и привел в статье как общеизвестный факт, не требующий дополнительных подтверждений. --Alex fand16:12, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
1 февраля 2012. Ну что же, есть проблемы - будем работать. Прошу только два дня, т.к. сейчас от результатов не отойти, мое присутствие нужно постоянно. На выходные займемся серьезно. Удачи! Zoe02:11, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]
По согласованию с автором прошу снять статью с номинации. Автор новичок, немного не разобрался в вопросе об авторских правах. Бегом-скачком работать не стоит. Мы вернемся в скором времени, сделав все как надо. Удачи! Zoe22:49, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]