На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Требованиям, предъявляемым к Хорошим, удовлетворяет. Чтобы номинировать в Избранные, нужно серьёзно вычитывать и править: много пунктуационных ошибок. С уважением, --Borealis5515:32, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Не могли бы Вы вычитать статью исходя из этих критериев (или порекомендовать участников, которые могли бы это сделать), так как у меня либо глаза замылились, либо я недостаточно грамотен в этом вопросе. -- boodjoom12:36, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]
«Продовольственные культуры остаются главными культурами Территории не столько из-за их питательной ценности, а из-за исторической значимости.» — требует пояснения. С уважением, --Borealis5515:29, 25 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Так в источнике. Пояснения там не даётся. Видимо имелось ввиду, что импорт и так велик, и можно было бы выращивать технические культуры, а продовольствие импортировать. Но в любом случае — переписал. Участнику Ldv1970 спасибо за вычитку статьи. -- boodjoom13:24, 1 марта 2010 (UTC)[ответить]
Сожалею, что пропустила и не перенесла кандидатом в избранные. Сейчас, когда (на мой взгляд) статья в одном шаге от ХС, мне это делать не хотелось бы. Поверхностно просмотрела орфографию в первых разделах, вроде, нормально, но если будут замечания на КИС, постараюсь помочь.--Victoria14:55, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]
Sirenia — готик-метал группа из Норвегии. Информации о данной группе очень мало в рунете, так что почти вся статья является пересказом множества разрозненных англоязычных источников собранных воедино. Статья соответствует всем требованиям предъявляемым к хорошим статьям, кроме 14 пункта (наличие списка литературы), но также там написано, что при отсутствии можно обосновать. Собственно обоснование: литературы по данной группе просто-напросто несуществует. Статья уже номинировалась. Дорабатывалась в ходе номинации, а также после. Недавно прошла рецензирование. Delog06:50, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
За (Sirenia)
За Не являясь специалистом в современной музыке (а также её поклонником), отмечаю, что статья всем требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. С уважением, --Borealis5510:50, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Лично для меня всегда странно, когда в статье о группе ставится изображение с одним ее участником, а не со всей командой. Айлин не тождественно Sirenia, там и другие участники есть.--89.178.117.8110:41, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Все фотографии должны обладать ясным лицензионным статусом. Мне удалось найти только фотографию Айлин удовлетворяющую этому условию. Искал на всех сайтах перечисленных здесь, но не нашел ничего с подходящей лицензией. Delog11:45, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
нужно искать не только на указанных сайтах, а вообще на ВСЕХ сайтах, договариваться с владельцами прав и т.д. Тогда и оформление будет надлежащее --Алый Король20:38, 21 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Раз уж Вы упомянули оформление, то сейчас оно в надлежащем состоянии. А на счет дополнительных фотографий — сейчас написал письмо одному автору, посмотрим, что выйдет. Delog06:53, 22 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Не осилил статью до конца, но частично просмотрел. Статья очень достойная. Но мне кажется, её стоит ещё раз внимательно проверить с точки зрения стиля изложения. Во-первых, не уверен, что стоит в разделе "История проекта" использовать настоящее время вместо прошедшего. Это хорошо для публицистики, а для энциклопедии не уверен. Во-вторых, слово "вокал", насколько я знаю, в русском не употребляется во множественном числе. И так далее. Подобные мелочи не бросаются в глаза, но при этом лучше бы было их подправить. --Tuba Mirum23:33, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]