На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
По-моему, вполне можно назвать хорошей. Написана по большей части мной, все необходимые обновления информации вношу регулярно. Zurik12:18, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
За
Против
Статья конечно впечатляет, но копивио и несвободные изображения заставляют меня голосовать Против. Призываю номинатора самому вычистить из статьи украденные с офиц. сайта абзацы --skydrinker17:57, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ну, "украденные", по-моему, громковато сказано, всё таки, ссылки на соотв. раздел(ы) сайтов сразу были проставлены, да и указаны они как источники. Да и в таких разделах, как история и статистика, без цитирования источников никак не обойтись... Но если схожесть некоторых абзацев с источниками сильно режет глаз, тогда я их переработаю. Спасибо за мнение, хоть и отрицательное.
Против, неэницклопедичное изложение информации, сомнительные неаргументированные утверждения, масса FU-фоток, причем не имеющих большого отношения к самой команде.--Vlas20:09, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
Клуб - это не только команда, но и история и т.д. Большинство фоток относятся к истории клуба, да и чем-то запрещённым, вроде, не являются.
По изложению и утверждениям, хотелось бы поподробней. Но всё равно спасибо за мнение.
Спасибо! Введение расширил, добавил туда новые данные: краткую историю + полуофициальные и неофициальные прозвища клуба, без дублирования описанного в статье ниже. --Zurik15:07, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
Не очень понятное введение. А про победы клуба туда можно? Недругов клуба, жаб и т.п. лучше убрать, т.к. введение должно быть нейтральным. Предлагаю чтобы не мучиться просто перевести начало статьи из англовики: FC Kuban (Russian: Футбольный клуб "Кубань" Краснодар) is a Russian football club based in Krasnodar. In 2006 they won promotion to the Russian Premier League. Kuban have previously spent two seasons in Russian Premier League and three seasons in Soviet Top League. X-romix08:10, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
Тогда слишком коротко получится, о сезонах в вышках СССР и России было и есть изначально. А полуофициальные и неформальные названия клуба во введениях и в других статьях встречаются, вот я о них и решил добавить. Нейтральность соблюдена, просто упомянута предыстория и этимология прозвищ. Ну что поделать, если "жаб" придумали и используют именно те, кто отрицательно относится к клубу (ну и + часть ультрас)? В околофутболе это вполне естественно :) --Zurik16:24, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
В статье 17 (!) несвободных изображений (даже с проставленными шаблонами ОДИ это за гранью добросовестности использования), из них четыре выложены в галерее, что строжайше запрещено. --Munroe17:19, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
Вообще-то изображения должны быть оправданными, ВП:КДИ если изображение прямо соответствует тексту (иллюстрирует его), как там видимо сейчас и есть, то все нормально независимо от объема цитирования. X-romix08:10, 3 июня 2008 (UTC)[ответить]
Кроме того бросается в глаза целых 5 строк про стадион (про который есть отдельная статья) в оглавлении. Думается правильнее было бы оставить одну "стадион" без подразделов, чтобы не растягивать и без того не маленькое оглавление. Alexander Kachalov08:35, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]
Подозрительное число интервик. У того же зенита раза в два если не в три меньше. Никто ничего не напутал? --valodzka 15:10, 22 мая 2008 (UTC)
Ничего подозрительного, интервики в большей степени зависят от желания конкретных людей создавать соотв. статьи в конкретных языковых разделах, для информативности же вполне хватает рус. англ. и фр., из последних 2-х, в основном, и копируют в остальные.
Ну и никто и ничто, кроме собственного желания, не мешает питерцам создать статьи о Зените на валлийском, гэльском, бретонском и т.д. языках :) Zurik15:26, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
недоработки в части иллюстрирования: фотографиям не достаёт контраста, а рисунки будто спроворены в Пэйнте — зубчатость линий делает картинки неприглядными --- vow05:19, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]
[1]- надеюсь такого больше не будет. Итоги подводят участники проекта по имеющимся правилам и требованиям. Либо делаем работу до конца, либо не делаем--skydrinker16:32, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]