На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Четвёртая моя КХС по тематике нейроонкологии (предыдущие три — Нейрофиброматоз I типа, Невринома слухового нерва, Краниофарингиома). Так как тематика знакомая и опыт в написании статей по ней есть — работа была быстрой (что надеюсь было не в ущерб качеству). На данный момент статья наиболее полная и информативная, по сравнению с имеющимися русскоязычными материалами в сети. Также в учебниках мединститута, а также в большинстве книг непосредственно по нейрохирургии, информации намного меньше. Я понимаю, что тема узкоспециализированная, но если будут замечания и комментарии по доработке статьи постараюсь исправить. Также, через 1,5—2 недели думаю уйти в 1,5-2-месячный викиотпуск, поэтому надеюсь, что все кого заинтересует выскажут свои замечания в ближайшую неделю. Надеюсь на понимание.
P.S. В работе над статьёй допустил одну вольность. В разделе "клиника" взял пару абзацев из статьи Мозжечок (так как статью изначально писал я, считаю, что имею право).
Ой да ну, бросьте вы :) каким ещё образом, скажем, писать работы, в которых каждый второй раздел является сокращенной версией более узкоспецифичной статьи (которая в этом самом разделе дается в начале по шаблону {{main}}? как, к примеру, думаете я это писал?)) сначала - увесистая пачка статей на узкие темы, а потом, сверху, одна обобщающая :) и никакой это не моветон)) nikitin.ilya08:49, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. Согласно статистике патология не очень частая. По всей видимости Вы работаете в больнице, в которую люди с данной патологией попадают со всей области. С уважением --Юрий09:21, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Отсылы на иновики при номинации КХС считаю плохой тенденцией. Поскольку это часто де факто не раскрытие темы. Очень желательно такие моменты дорабатывать. (Ой, сам-то сам-то я тем же страдаю, но в будущем планирую написать и пишу) BoBink20:00, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
У меня следующий подход — если у нас нет статьи, то лучше дать ссылку на иновики и всем кому интересно сможет ознакомиться с темой. К тому же в данном случае, читатель, которому интересна данная тематика, по ссылке не пройдёт просто потому, что понимает термин "задняя черепная ямка" (ЗЧЯ). Тот же, кто хочет разобраться с нуля может пройти по ссылке. Считаю это лучше, чем красная. Лёгкая форма эритрофобии С уважением --Юрий20:28, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Портрет Кушинга конечно замечательный. Меня только смущает. Он будет располагаться в статье о каждой опухоли мозга?[1][2] :) Сам страдаю украшательством. Но данная ситуация мне кажется крайне забавной BoBink20:00, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Самое интересное, что да. Практически по любой опухоли мозга первый, кто её либо исследовал, либо прооперировал, либо изучил был Кушинг (если не в 100%, то в 99% точно). На то он и "основоположник". См. также сайт American Association of Neurological Surgeons. На их эмблеме как раз и изображён данный великий учёный и хирург. С уважением --Юрий20:28, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В сносках надо заменить русские параметры шаблонов на соответствующие английские (см. документацию), ещё местами странно указаны инициалы - без точек и пробелов. По содержанию сказать ничего не могу. --Azgar20:15, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Интересный Вы вопрос задали. На фоне современных КТ, МРТ забываешь про классическую неврологию. Прошёлся по справочникам — "У одних больных фиксированное положение головы возникает вследствие рефлекторного тонического напряжения шейно-затылочных мышц, у других оно является результатом сознательного стремления больных держать голову в положении, улучшающем продвижение спинномозговой жидкости через полость IV желудочка и тем самым уменьшающем интенсивность головной боли или вызывающем ослабление головокружения" (Раздольский. Клиника опухолей головного мозга. 1967) Источник хоть и старый, но написан в то время, когда молоточек и неврологический статус были основными для постановки диагноза. Тепрь к медуллобластомам. Данный тип новообразований может расти и соответственно блокировать в водопровод мозга, правое или левое отверстия Люшка, отверстие Мажанди. В каждом конкретном случае положение головы будет особым. Растёт в сторону правого отверстия Люшка — больной поворачивает голову влево и наоборот, в отверстие Мажанди — назад. То есть симптом неспецифический. Соответственно не вижу смысла его указывать (информации место в соответствующих статьях про ликвороотток). С уважением --Юрий20:59, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется нужно немного добавить по осложнениям терапии, как про лучевую так и про химио, кратко в этих разделах сказать о побочных эффектах. goga31209:48, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Замечания в основном исправлены. Несколько отсылок к иностранным статьям - допустимо, т.к. к сожалению, развитие русского раздела в области медицины пока оставляет желать лучшего - будем надеяться, появление таких статей, как номинируемая будет стимулировать поправить ситуацию. Статус присвоен.--Рулин16:53, 4 января 2012 (UTC)[ответить]
Метапсихология (психоанализ)
Привет всем, кто следит за СО КХС, или просто зашел полистать новых претендентов на . Сегодня, в силу определённых причин, выдвигаю на суд сообщества очень короткую, но полно раскрывающую subj статью об одной из ключевых идей Зигмунда Фрейда и всего ортодоксального психоанализа в целом. Статья переписана на 100% мной единой правкой (последней на момент выдвижения на КХС). Прочтение статьи не займет более 5-6 мин. — дел нынче много, за сим никого на долго не отвлекаю. Приятного прочтения nikitin.ilya10:09, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
прочла всё обсуждение тут и на КОБ и проголосую за. тему статьи фактологически лично мне оценить сложно, но один из членов моей семьи имеет профильное образование, прочёл, оценил и этой оценки для меня вполне достаточно, чтобы поддержать. с вопросом копивио/не копивио разобрались, единственный имевшийся у меня вопрос о современной точке зрения задал Christian Valentine, Илья на него ответил. у меня претензий нет, разве что там жёлтая табличка и фотокарточка ув. Фрейда не очень рядом сочетаются, образуя пустой кусок белого экрана.--forwhomthebelltolls13:48, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
подводящему итог: см. раздел «проверка на КОВИВИО» ниже на данной странице. статья не являлась копивио на момент внесения данного голоса, равно как не является оным и сейчас -- ilya21:38, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]
подводящему итог: см. раздел «Замечания Рулина» ниже на данной странице. по всем замечаниям внесены соответствующие правки -- ilya21:38, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]
по прогону через истио информация следующая: ~6.300 без пробелов (в форму «текст для анализа» вносил вручную — копипастом каждый раздел друг за другом). поясняю: в статистику не попадает плашка из преамбулы (которая справа) и содержимое разделов «использованная литература» и «примечания». плашка не в счёт по причине того, что она является навигационным шаблоном и к содержанию статьи отношение имеет посредственное (но если на эту тему у Андрея будет иное мнение, можем включить — оставленный запас до 7К слов это позволяет). литература и примечания не в счёт по объективной причине — содержание этих разделов не суть содержание статьи (в дополнение — если упразднить {{sfn}} и давать по обычному {{книга}} c дублежом ref’ов, кол-во слов уменьшится во много раз, всё равно-таки за 7К не вылезу).
пару комментариев по правилам КХС в контексте нашего с вами взаимодействия: п.4 — раскрыто по полной программе. по запросу могу предоставить ссылки на книги из списка задействованной литературы — вы можете сравнить объем материала по сабжу в АИ с объемом информации в данной статье, чтобы понять, не упущено ли каких важных деталей ради не превышения 7К слов.
касательно п.10 уже конечно вам, Кристиан, решать :) но! в силу исчерпывающего изложения всей доступной инф-ции из списка АИ, склонен считать отклонения от ВП:РС сабжа попадающими под слова «Допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на раскрытие темы статьи»
п.14 — если вы не сильно знакомы с темой психоанализа, могу привести весомые аргументы в подтверждения авторитетности именно этих задействованных АИ.
Update (05.12.2011): статья переименована из «метапсихологии» в «метапсихология (психоанализ)»; сделано сие для четкого разграничения областей научного знания, с позиций которого рассматривается subj. помимо этого, создана страница неоднозначностей для иллюстрации наличия иных (помимо психоаналитического) значений subj — соответствующая плашка добавлена в преамбулу. теперь самое важное — чётко разграничены термин «метапсихология» и общая теория по Фрейду (плашка добавлена в преамбулу); соответственно, статья в текущем виде описывает исключительно термин — в том его понимании, согласно которому метапсихология=общая теория по Фрейду, создан необходимый стаб для минимизации «смысловых пробелов». косметические изменения, новые АИ, потёрта информация напрямую не относящаяся к термину. размер материала по истио (ручной прогон): 6.1К с копейками (без пробелов) nikitin.ilya12:38, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
непосредственно к сабжу только Фрейд имеет прямое отношение - портреты продолжателей/критиков идеи метапсихологии уже будут украшательством излишним. Отца-основателя,конечно,можно и добавить,да не уверен стоит ли.лично я не сторонник такого подхода-это сродни тому,что в статьях о книгах портреты авторов давать - зачем?они же есть в био-статьях nikitin.ilya11:06, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Речь идёт об иллюстрировании конкретной статьи, поэтому большого значения не имеет, как именно иллюстрированы другие статьи. То есть аргумент, что некое изображение можно посмотреть в другой статье, мне кажется не имеющим отношение к вопросу иллюстрирования данной статьи. То есть аргументация в данном случае, как мне кажется, может быть только такой — уместно или нет. Лично я считаю, что уместно. --Bff11:24, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано. Да, пожалуй, вы правы. Плюс удалось на складе отыскать прекрасно подходящую сюда фотографию, которая датирована как раз тем временем, когда Фрейд работал над концепцией метапсихологии. В идеале, конечно, её бы вставить в "ортодоксальное значение термина", но навигационная плашка мешает, потому разместил изображение разделом ниже - выглядит вроде очень даже ничего себе. Спасибо за совет nikitin.ilya08:57, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
отвечаю: склонен предположить, что "спекулятивная психология" ближе к новоязу и поп-психологии, чем к научной дисциплине психоанализу. райкрофт\лейбин\мур-файн\лапланш-понталис (из них Лейбин датирован 2010 г.) подобного термина не содержат в принципе nikitin.ilya07:16, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
+ у Тайсона и Корсини аналогично такого термина нету. только Ребер дает трактовку, но она какая-то мутная и вроде(?) издалека(?) чем-то(?) соотносится с фрейдовской м., но, опять же, напрямую это не утверждается. nikitin.ilya21:01, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В научную литературу термин «метапсихология» был введён З. Фрейдом в его работе «Психопатология обыденной жизни» (1901). Размышляя о мифологическом мировоззрении, он пришёл к выводу, что значительная часть этого мировоззрения представляет собой не что иное, как «проецированную во внешний мир психологию»: по аналогии с паранойей можно сказать, что эндопсихическое восприятие психических фактов и бессознательных процессов отражается в конструировании «сверхчувственной реальности», которую наука должна превратить в психологию бессознательного. Можно было бы, как полагал основатель психоанализа, «попытаться разрешить таким путем мифы о рае и грехопадении, о боге, добре и зле, о бессмертии и т. д., превратить метафизику в метапсихологию».
В научную литературу данный термин был введён в «Психопатологии обыденной жизни» (1901); Фрейд, рассуждая о суевериях и «мифологическом миросозерцании», заключал, что любое восприятие реальности посредством обращения к легендам есть проекция «личной психологии» во внешний мир. Целью науки учёный видел «расшифровку» не воспринимаемых сознанием индивидуума психических процессов — иными словами, создание «психологии бессознательного». Фрейд писал: «Можно было бы попытаться разрешить таким путём мифы о рае и грехопадении, <…> превратить метафизику в метапсихологию».
На протяжении последующих более десяти лет в работах З. Фрейда не встречался термин «метапсихология». Однако в 1915 году он начал интенсивно работать над обобщением своих предшествующих психоаналитических концепций <…>.
Более чем десятилетие термин учёным не употреблялся — исключительно в 1915 году <…>, переосмыслив ранее выдвинутые идеи, Фрейд вернулся к использованию понятия «метапсихология» <…>.
Вместе с тем следует иметь в виду, что сам З. Фрейд придавал важное значение метапсихологии. В работе «Конечный и бесконечный анализ» (1937), являющейся своего рода духовным завещанием для психоаналитиков, он особо подчеркнул то обстоятельство, что при рассмотрении вопроса о возможностях устранения средствами психоанализа внутриличностных конфликтов трудно обойтись без «ведьмы метапсихологии»: «Без метапсихологических спекуляций и теоретизирования — едва было не сказал: фантазирования — здесь не сдвинешься ни на шаг».
Вплоть до самой смерти учёного метапсихология оставалась одним из важнейших понятий его теории; так, в книге «Конечный и бесконечный анализ» (1937), Фрейд, размышляя об устранении внутриличностных конфликтов, писал: «Без метапсихологических спекуляций и теоретизирования <…> здесь не сдвинешься ни на шаг».
Х. Хартманн, Э. Крис, Р. Лёвенштейн, Э. Эриксон расширили метапсихологию, включив в неё наряду с динамической, топической (после введения и развития З. Фрейдом в 20-е гг. представлений о структуре психического аппарата как состоящего из Оно, Я и Сверх-Я, эту точку зрения стали называть структурной) и экономической, также генетическую точку зрения, опирающуюся на историю развития человека, что в принципе подразумевалось уже у З. Фрейда, когда он писал о предыстории развития ребёнка; Д. Рапопорт дополнил метапсихологию адаптивной точкой зрения, учитывающей психосоциальные факторы, оказывающие воздействие на функционирование психики человека. В современном психоанализе до сих пор продолжаются дискуссии, связанные с фрейдовским пониманием метапсихологии, необходимостью её устранения из клинической практики или её обновлением в духе накопленных в последние годы психоаналитических знаний. Немецкие психоаналитики Х. Томэ и К. Кэхеле так характеризуют состояние дел в отношении метапсихологии: «Конечно, в психоаналитической ситуации, так же как и в метафорическом языке психоаналитической практики, метапсихология на протяжении долгого времени видоизменялась, хотя лишь совсем недавно произошли её достойные похороны и, следовательно, раздел её имущества». Другие психоаналитики, включая М. Гилла, Дж. Клайна, Р. Шафера, подвергли метапсихологию З. Фрейда резкой критике. Во всяком случае среди психоаналитиков существовали разнообразные мнения по поводу метапсихологии. Так, Р. Уэлдер исходил из того, что за рамками клинической теории стоит метапсихология, включающая в себя такие абстрактные понятия, как психическая энергия, катексис, инстинкт жизни и инстинкт смерти. Ю. Хабермас назвал метапсихологию З. Фрейда «научным заблуждением». А. Моделл ратовал за отказ от фрейдовской метапсихологии.
Общим расширением понятия «метапсихология» занимались такие психоаналитики, как Х. Хартманн, Э. Крис, Р. Лёвенштейн и Э. Эриксон, включившие в три аспекта четвёртый — опирающуюся на историю развития человека генетическую точку зрения. Главное внимание, комментируют Мур и Файн, в ней уделяется развитию от младенчества до взрослого возраста, что «обеспечивает возможность концептуализации регрессивных феноменов, а также оценку настоящего и будущих перспектив индивида». В работах Д. Рапопорта был также добавлен пятый, адаптивный подход, учитывающий психосоциальные факторы, имеющие влияние на функционирование психики человека. Метапсихология считается основой классического психоанализа и, соответственно, по большей части используется исключительно сторонниками фрейдизма-лаканизма, а также -нео и постфрейдистскими аналитиками — к которым, к примеру, можно отнести известных современных немецких учёных Х. Томэ и Х. Кэхеле. Представителями иных теорий метапсихология подвергается критике — в разное время её основными противниками выступали учёные М. Гилл, Д. Кляйн и Р. Шафер. Метапсихологические понятия ставятся под сомнение из-за умозрительности и отдаленности от клинической практики — так, в частности, особо порицается использование таких абстрактных понятий как «психическая энергия», «катексис», инстинкты жизни и смерти; «научным заблуждением» фрейдистскую метапсихологию назвал Ю. Хабермас, c призывом к отказу от данной теории выступал А. Моделл.
признаюсь,своим комментарием вы породили нешуточный когнитивный диссонанс в моей голове :) за полтора года каких только упреков в свой адрес не слышал,но чтобы так громогласно в копивио обвинять - такое впервые :-) Лейбин,к слову,в списке литературы значится и ссылок на него по тексту хватает. По вопросу "отсебятины",я полагаю,сравнить текст статьи с информацией из других аи (из литературы) вы попросту не удосужились - иначе столь громкими фразами б не разбрасывались. Но знаете, что самое страшное? :) вы,по-моему,совершенно не понимаете что такое "копивио" ;-) nikitin.ilya14:52, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Действительно, переработанное "копивио" - нарушением авторских прав не является (если отдельные предложения не гуглятся целиком, то все нормально). --Sirozha.ru16:02, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Однако при чтении статьи создается ощущение того, что это переработанный чужой текст. И как-то маловато для ХС. Может быть добавить о месте метапсихологии в современном мире и влиянии на психологию в целом? Нельзя сказать, что этот раздел незакончен... но и полон он явно не на половину. И еще, статья, написанная для энциклопедии по четырем словарям... и по двум книгам Фрейда... На мой взгляд, пока не соответствует статусу ХС --Sirozha.ru16:00, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Раздел расширен и немного видоизменён. Добавлена новая критика + абзац про совр. положение вещей. Задействованы 3 новых АИ - "классическая" из современных обзорных работ за авторством Тайсона-Тайсона (см. изд-во, эти ребята ерунды не печатают), один из наиболее авторитетных и широко используемых в мире психологических словарей от Penguin Press (Артур Ребер) и Корсини-Ауэрбах, из самых последних вышедших почти что наидостойнейшая работа (хотя бы по причине авторского состава - Анна Анастази, Альберт Бандура, Теодор Блау, Томас Харди Лихи, Э.Р.Хилгард, Пол Мил, Чарльз Спилбергер, К.В.Шайи и др) nikitin.ilya07:54, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Что-то у нас в проекте участилось анонимное участие опытных участников. Причём анонимное оно с моей точки зрения по той причине, что действия таких анонимов могут быть на грани ВП:НДА и прочего. В данной статье расположен не исходный текст, а переработанный, поэтому все правила соблюдены. BoBink20:10, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Андрей, ради всего святого, как участник проекта КХС, объясни незарегистрированному участнику смысл правила КОПИВИО - у меня нет сил,ей Богу.
я не думаю, что надо взывать к Андрею. Текст действительно очень близок к оригиналу. Если бы любой текст можно было бы слегка изменить и это уже бы не считалось нарушением правил, то жизнь была бы намного легче, но пока нет --Алый Король17:39, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Sirozha, да: ортодоксальное=исходное. Но именно это слово нужно,чтобы выделить из всего психоанализа именно фрейдизм (он же ортодоксальный психоанализ) и не допустить путаницы с последующими течениями внутри дисциплины. По части словарей - это не просто словари :) лапланш-понталис - классическая работа по терминологии ближе к линии фрейдизма-лаканизма, мур-файн это уже переосмысленный интегративный для нескольких нео-психоаналитических течений источник (конец 80/90х,если не путаю),райкрофт нечто среднее (по признанности в науч. сообществе сопоставим с лапланшем),лейбин-без пяти минут самая значимая фигура российского психоанализа. Все задействованные словари по сути словарями в чистом виде не являются,они-полноценные исследовательские работы.книги самого Фрейда,разумеется,не менее важны-это первоисточники.их кол-во меньше,чем вторичных АИ,соответственно перекосов нет. О месте метапсихологии посмотрим,что добавить,Окей.
Сделано Все инициалы раскрыты, окромя преамбулы. Там итак весьма сложный текст для восприятия - особенно второй абзац. Считаю уместным преамбулу оставить в текущем виде, особенно в свете того, что далее по тексту все инициалы раскрываются по мере появления в тексте. nikitin.ilya07:54, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Кофеин отменяется :) что-то я переоценил свои возможности и количество свободного времени :-P но, раз мы (вроде) никуда не торопимся, время у меня, полагаю, ещё есть на ответы. завтра продолжу nikitin.ilya13:50, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Во-первых давайте оценим раскрытие значимости.Раздел «Ортодоксальное значение термина» до 1915 года раскрыт вполне хорошо, но дальше , когда как раз, когда термин начал интенсивно освещаться в работах Фрейда и приобретать реальное содержание, то делается пауза до 1937 года. А что из психоанализа он конкретно включал в метапсихологию, как шла эволюция содержания метапсихологии (хотя бы с точки зрения самого Фрейда), совершенно из статьи не видно. Получается один из своих важнейших терминов он описал 3(!) раза за 22 года!
да, Фрейд сравнительно небольшое количество раз раскрывал значение термина «метапсихология». уточню: вплоть до 1901 у него он встречается исключительно в значении «общая теория». далее — десятилетний перерыв, осмысление, переоценка. в 1915 Фрейд предлагает последнее, второе (после «общей теории») значение термина — а именно метапсихологию как трех-аспектный подход к изучению психики. Далее точка. Вплоть до своей смерти учёный не вкладывал новых значений в термин «метапсихология». его содержание — да, оно расширялось и менялось из года в год — однако это уже не касается статьи о термине «метапсихология», это касается статьи о научной концепции фрейда, которая, кстати, также волшебным образом появилась в руВП ;o) nikitin.ilya12:11, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
В разделе «Основные идеи метопсихологии» не раскрывается термин «психическая энергия» применительно к данной теории. Получается непонятно, что собственно это представляет, и с ним мы в стречаемся только в критике дальше.В разделе - основные идеи метапсихологии, вроде всё написано, но совершенно непонятно, что относится просто к психоанализу, а что – к метапсихологии. Теория поведения человека – это метапсихология? А методы исследования основных мотивов поведения человека?
п. 2.1 — Сделано. в русскоязычном разделе волшебным образом появился стаб «психическая энергия», который, видится мне, весьма полно раскрывает значение сего термина — по крайней мере, для метапсихологии (см. посл. абзац стаба nikitin.ilya12:45, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Критика тут явно не раскрыта. Сказано, только что порицаются некоторые абстрактные термины но ничего не сказано о сути этих терминов, что они вообще обозначают. Чем «инстинкт жизни» отличается инстинкта самосохранения? Если бы это было одно и то же, то тогда надо указать, что инстинкт самосохранения критиковал К. Лоренц. И потом, если мы допустим говорим о критике какого то понятия, будь то ненаучный теплород или научный – атом, то мы должны не только указать, что их, критикуют, а , очевидно показать, в чём по сути заключалась эта критика. Какими явлениями это подтверждается. Например вот, как критикуется инстинкт самосохранения : «Поэтому ценность таких понятий, как «инстинкт размножения» или «инстинкт самосохранения», столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой «автомобильной силы», которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все ещё ездит… Кто знаком с патологическими нарушениями врождённых механизмов поведения – эти механизмы мы и называем инстинктами, – тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата, а причинному объяснению не поддаются и не нуждаются в нем» -т.е. тут понятно, К. Лоренц считаете, что термином «инстинкт самосохранения» смешивается в одну большую кучу сразу множество инстинктов. Так и тут – критики, очевидно, говорили, почему им не нравится те или иные термины.
Сделано по части «в чём заключается критика». см. по Шаферу и Кляйну из статьи: «ставятся под сомнение из-за умозрительности и отдаленности от клинической практики». см. по Политцеру: «не принимал введения в оборот отдалённых от эмпиризма понятий (исходя из этого, ошибочных)». nikitin.ilya12:11, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Далее указывается, что понятие «метапсихология» используется сторонниками «фрейдизма-лаканизма». Но при этом мнение самого Лакана в статье никак не отражено. Рулин17:20, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано упоминание Лакана убрано по причине отсутствия оного в АИ, на которые опирается данный абзац (см. "проверку на КОПИВИО"). Сам абзац переписан для более точного отражения фактической информации из источников nikitin.ilya10:10, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Это правильно, но тогда вопрос , всё таки о месте психологии теперь осталось выяснить всё таки о современно местем метапсихологии в классическом психоанализе, все ли(фрейдисты) его считают основой или только группа учёных. Наверное есть какие-то учебники по теории Фрейда или что-то в этом роде. -Рулин19:11, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано приведено мнение Лакана (как самого авторитетного, после Фрейда, АИ для «классического психоанализа») для иллюстрации тезиса о роли метапсихологии для фрейдизма-лаканизма nikitin.ilya12:11, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
По мере, того, как проясняется написанное в статье, возникли ещё несколько вопросов. Во-первых видно теперь, что изначально были 3 аспекта метапсихологии. Но потом появился 4-й. Очевидно неверное не все приняли его введение. У введения этого 4-го подхода были , наверное свои достоинства и недостатки, которые хорошо бы кратко описать. Аналогично, каковы преимущества и недостатки введения в метопсихологию 5-го подхода. Рулин17:20, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Сделано перечислять тех, кто не принял 4 & 5 аспекты - чистая ОРИССятина, никаких АИ на поимённые списки не существует в природе; тех же, кто принял (или направления, которые приняли) и начал(и) дальше разрабатывать - это можно. внесено в статью, уточнена хронология развития событий. -- ilya15:01, 14 декабря 2011 (UTC)[ответить]
по характеру сравнения: последовательно сравнивался каждый абзац статьи с тем(и) АИ, на который(е) этот самый абзац ссылается. Вся информация легко перепроверяема по ссылкам выше. nikitin.ilya08:42, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Комментарий: табличка ниже не отражает изменения в статье после данной правки; судя по отсутствию новых обвинений в КОПИВИО, обсуждающие, видимо-таки поверили, что я не верблюд. за сим обновления таблицы прекращаю nikitin.ilya12:43, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Лейбин: МЕТАПСИХОЛОГИЯ – совокупность идей и концепций, описывающих и объясняющих психические процессы с позиций психоаналитической психологии.
Райкрофт: Термин, предложенный Фрейдом для обозначения того, что в других науках называется «общей теорией», т.е. положений на самом высоком уровне абстрагирования Мур-Файн: Термин, используемый Фрейдом для обозначения подхода к явлениям, лежащим за пределами сознательных переживаний, буквально — 'за психологией' — в том смысле, в котором психология понималась и применялась в его время. Лапланш-Понталис: Нем.: Metapsychologie. – Франц.: mйtapsychologie. – Англ.: metapsychology. – Исп.: metapsicologia. – Итал.: metapsicologia. – Португ.: metapsicologia. Термин, которым Фрейд обозначает теоретические аспекты основанной им психологии. Метапсихология разрабатывает совокупность концептуальных моделей, более или менее удаленных от опыта, например изобретает идею психического аппарата, подрасчлененного на несколько инстанций, теорию влечений, концепцию процесса вытеснения и т. д.
В статье: Метапсихология (др.-греч. - — приставка, обозначающая следование в пространстве или во времени) — термин, предложенный З. Фрейдом для обозначения наиболее общих теоретических основ психоанализа и относящийся к теоретическому фундаменту данной дисциплины[1].
По Лейбину, термин охватывает все идеи, описывающие психические процессы с точки зрения психоанализа[1]; в трактовке Лапланша-Понталиса, метапсихология разрабатывает модели, отдалённые от эмпиризма[2]; определение термина за авторством Райкрофта и Мура-Файна сводится к «положениям на высшем уровне абстрагирования»[3][4]
Лейбин: Термин «метапсихология» был использован З. Фрейдом в 1896 году за два месяца до того, как он ввел в научный оборот понятие «психоанализ». В письме берлинскому врачу В. Флиссу от 13 февраля 1896 года он писал, что продолжает заниматься «психологией, точнее, метапсихологией». Фактически речь шла о поиске З. Фрейдом новых идей, способствующих пониманию природы психических заболеваний и закономерностей протекания психических процессов. <...> Работая над книгой «Толкование сновидений» (1900), З. Фрейд неоднократно сообщал В. Флиссу о том, что ему приходится иметь дело с метапсихологическими проблемами, понимание и решение которых требовало от него значительных умственных усилий. Ему представлялось, что положенная им в основу понимания сновидений теория осуществления желаний имела «не психологическое решение, а биологическое – или, скорее, метапсихологическое решение»
Лапланш-Понталис: Термин «метапсихология» иногда встречается в письмах Фрейда В. Флиссу. Это слово выражает своеобразие фрейдовской попытки построения психологии, ведущей, в отличие от традиционных психологии сознания, «по ту сторону сознания» (la). Нельзя не отметить аналогию между терминами «метапсихология» и «метафизика» – у Фрейда, по видимому, преднамеренную. Ведь о своем философском призвании он писал: «Я надеюсь, что ты со вниманием отнесешься к некоторым метапсихологическим проблемам […]. В молодости я стремился лишь к философскому познанию, и теперь я могу, переходя от медицины к психологии, приблизиться к этой цели»
В статье: Термин «метапсихология» был впервые упомянут в 1896 году — в письме Фрейда берлинскому врачу В. Флиссу (англ.)русск. от 13 февраля. Речь шла, считает В. Лейбин, о поиске идей для понимания природы психических заболеваний и закономерностей протекания психических процессов — то есть, ответов на вопросы из сферы философского знания[1]. Основные идеи о метапсихологии были сформулированы с 1897 по 1899 год на этапе работы над «Толкованием сновидений» (1900)[6][7]
Лейбин: В научную литературу термин «метапсихология» был введен З. Фрейдом в его работе «Психопатология обыденной жизни» (1901).
Фрейд: Я и предполагаю, что это сознательное неведение и бессознательное знание мотивировки психических случайностей служит одним из психических корней суеверия. Так как суеверный человек не подозревает о мотивировке своих собственных случайных действий и так как факт наличия этой мотивировки требует себе признания, то он вынужден путем смещения отвести этой мотивировке место во внешнем мире. И если такая связь существует, то ее вряд ли можно ограничить этим единичным случаем. Я и думаю, что значительная доля мифологического миросозерцания, простирающегося даже и на новейшие религии, представляет собой не что иное, как проецированную во внешний мир психологию. Смутное познание (так сказать, эндопсихическое восприятие) психических факторов и отношений бессознательного отражается – трудно выразиться иначе, приходится воспользоваться аналогией с паранойей – в конструировании сверхчувственной реальности, которую наука должна опять превратить в психологию бессознательного. Можно было бы попытаться разрешить таким путем мифы о рае и грехопадении, о боге, добре и зле, о бессмертии и т. д., превратить метафизику в метапсихологию.
В статье: В научную литературу данный термин был введён в «Психопатологии обыденной жизни» (1901)[6]; Фрейд, рассуждая о суевериях и «мифологическом миросозерцании», заключал, что любое восприятие реальности посредством обращения к легендам есть проекция «личной психологии» во внешний мир. Целью науки учёный видел «расшифровку» не воспринимаемых сознанием индивидуума психических процессов — иными словами, создание «психологии бессознательного». Фрейд писал: «Можно было бы попытаться разрешить таким путём мифы о рае и грехопадении, <…> превратить метафизику в метапсихологию»[8]
Лейбин: а протяжении последующих более десяти лет в работах З. Фрейда не встречался термин «метапсихология». Однако в 1915 году он начал интенсивно работать над обобщением своих предшествующих психоаналитических концепций и предпринял попытку осуществления того «великого синтеза», который, по его мнению, мог бы способствовать созданию общей теории невротической и нормальной психической деятельности человека. З. Фрейд собирался написать книгу под названием «Введение в метапсихологию» или «Вводные эссе по метапсихологии». В течение короткого времени он написал пять материалов, включая «Влечения и их судьбы», «Вытеснение», «Бессознательное», «Метапсихологическое дополнение к учению о сновидениях», «Печаль и меланхолия». В дальнейшем он написал еще семь материалов к задуманной книге, но они не были опубликованы, а их рукописи не сохранились.
В работе «Бессознательное» (1915) З. Фрейд предложил «назвать метапсихологическим такое описание психологического процесса, при котором нам удается описать этот процесс в динамическом, топическом и экономическом отношениях». Речь шла о рассмотрении психических процессов с динамической (переход из одной психической системы в другую), топической (по месту расположения), экономической (оценка количества возбуждения и распределение психической энергии) точек зрения. В работе «Метапсихологическое дополнение к учению о сновидениях» (1917) имело место углубление теоретических положений, которые З. Фрейд хотел положить в основу психоаналитической системы знания о психических процессах и механизмах образования сновидений. <...>
Вместе с тем следует иметь в виду, что сам З. Фрейд придавал важное значение метапсихологии. В работе «Конечный и бесконечный анализ» (1937), являющейся своего рода духовным завещанием для психоаналитиков, он особо подчеркнул то обстоятельство, что при рассмотрении вопроса о возможностях устранения средствами психоанализа внутрилич-ностных конфликтов трудно обойтись без «ведьмы метапсихологии»: «Без метапсихологических спекуляций и теоретизирования – едва было не сказал: фантазирования – здесь не сдвинешься ни на шаг». Фрейд: Мы полагаем, что теория, которая, кроме топического и динамического моментов, учитывает еще и экономический, является самой совершенной, какую только мы можем себе представить в настоящее время, и заслуживает названия метапсихологической.
В статье: Более чем десятилетие термин учёным не употреблялся — исключительно в 1915 году (в работе «Бессознательное») Фрейд вернулся к использованию понятия «метапсихология», предложив ему трактовку, согласно которой данный термин стал относится к рассмотрению психологических процессов в трёх различных отношениях — динамическом, топографическом и экономическом; пять лет спустя в печать вышла книга «По ту сторону принципа удовольствия», в которой учёный окончательно утвердился в мнении о правильности избранного им [метапсихологического] подхода[9]. Вплоть до самой смерти учёного метапсихология оставалась одним из важнейших понятий его теории; так, в книге «Конечный и бесконечный анализ» (1937), Фрейд, размышляя об устранении внутриличностных конфликтов, писал: «Без метапсихологических спекуляций и теоретизирования <…> здесь не сдвинешься ни на шаг»[5].
Райкрофт: Метапсихологические формулировки описывают психические явления в терминах умозрительного ПСИХИЧЕСКОГО АППАРАТА (см. КОНСТРУКТ) и в совокупности относятся к ТОПОГРАФИЧЕСКОМУ, ДИНАМИЧЕСКОМУ и ЭКОНОМИЧЕСКОМУ аспектам рассматриваемого явления. Топографический подход предполагает локализацию внутри психического аппарата, т.е. в ИД, ЭГО, либо в СУПЕР-ЭГО; динамический – действующие ИНСТИНКТЫ, а экономический – распределение ЭНЕРГИИ внутри аппарата. Метапсихология – составная часть КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ; ОБЪЕКТ-ТЕОРЕТИКАМИ не используется.
КОНСТРУКТ (fiction) Некоторые, но не все психоаналитические ПОНЯТИЯ представляют собой Конструкты, т.е. они описывают психические явления так, КАК ЕСЛИ БЫ они были другого рода явлениями. Основным конструктом КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ является ПСИХИЧЕСКИЙ АППАРАТ, который позволяет трактовать психические процессы как функции некой гипотетической СТРУКТУРЫ. Тенденция использовать конструкты происходит, видимо, из предположения, что формулировки, которые звучат ОБЪЕКТИВНО, являются более научными (см. НАУКА), чем те, которые открыто допускают, что психические процессы субъективны. См. МОДЕЛЬ; ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ.
В статье: В соответствии с определением Ч. Райкрофта (англ.)русск., суть метапсихологии заключается в описании «психических явлений в терминах умозрительного психического аппарата»[3]; последний, при этом, понимается как конструкт — понятие, позволяющее описывать психические явления, как если бы они были явлениями иного рода[10]. Метапсихологические же формулировки относятся к трем аспектам рассматриваемого явления: топографическому (или «топическому»[9]), динамическому и экономическому[3].
Лейбин: Речь шла о рассмотрении психических процессов с динамической (переход из одной психической системы в другую), топической (по месту расположения), экономической (оценка количества возбуждения и распределение психической энергии) точек зрения.
Райкрофт: ТОПОГРАФИЧЕСКИЙ (topographical) Прил. Относящийся к понятиям и формулировкам, которые характеризуют КОНСТРУКТ ПСИХИЧЕСКОГО АППАРАТА, протяженного в пространстве, и означающий, что психические процессы могут быть представлены в виде диаграммы. См. МЕТАПСИХОЛОГИЯ. Мур-Файн: Структурный подход постулирует, что повторяющиеся и стойкие психические феномены обретают в психике более или менее организованную репрезентацию и что можно охарактеризовать природу этих репрезентаций.
В статье: Топографический аспект относится к формулировкам, описывающим конструкт психического аппарата в качестве «протяжённого в пространстве», то есть предполагает возможность представления психических процессов в виде диаграмм[11]; также, топографическая точка зрения позволяет рассмотреть психический процесс по месту его расположения[9]. Согласно трактовке Мура-Файна, данный подход постулирует, что повторяющиеся и стойкие психические феномены обретают в психике организованную репрезентацию, природу которой можно охарактеризовать[4].
Лейбин: Речь шла о рассмотрении психических процессов с динамической (переход из одной психической системы в другую), топической (по месту расположения), экономической (оценка количества возбуждения и распределение психической энергии) точек зрения.
Райкрофт: ДИНАМИЧЕСКИЙ (dynamic) Психоанализ представляет собой ДИНАМИЧЕСКУЮ психологию, поскольку Эго концепты ПРОЦЕССА, ИНСТИНКТА и РАЗВИТИЯ подразумевают движение. Этим он отличается от статичных психологии, таких, например, как психология способностей, которая просто перечисляет психические свойства и дает им определения. Мур-Файн: Динамический подход постулирует наличие в психике направленных психических 'сил', каждая из которых имеет источник, величину и объект. Этот подход дает возможность теоретических рассуждений о побуждении и конфликте (например, между инстинктивными влечениями и ограничениями)
В статье: Динамический аспект предполагает рассмотрение таких понятий, как инстинкт или развитие, в качестве находящихся «в движении», не статичных явлений[12]. Это означает принятие во внимание перехода изучаемых процессов из одной психической системы в другую[9] и утверждает наличие источника, величины и объекта у каждой психической «силы», даёт возможность предположений о побуждении и конфликте (между инстинктивными влечениями и ограничениями, к примеру)[4].
Лейбин: Речь шла о рассмотрении психических процессов с динамической (переход из одной психической системы в другую), топической (по месту расположения), экономической (оценка количества возбуждения и распределение психической энергии) точек зрения.
Райкрофт: ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (economic) В качестве специального термина «экономический» означает прилагательное, относящееся к существительному ЭНЕРГИЯ. Экономические концепции и формулировки связаны с распределением энергии, ЛИБИДО и КАТЕКСИСОВ внутри ПСИХИЧЕСКОГО АППАРАТА.
Мур-Файн: Экономический подход предполагает распределение в психическом аппарате психической энергии, для рассмотрения чего предлагаются теоретические рассуждения о возбуждении и формах и природе разрядки. Существенными для данного подхода являются представления о количестве и сущности энергий, порогах, законах аккумуляции и разрядки. Этот подход приводит нас также к мысли о том, что внутри психики действуют и отличные от интенциональности законы.
В статье: Экономический аспект затрагивает вопросы распределения энергии (и количества возбуждения[9]) внутри психического аппарата — то есть соотносится с теорией либидо и служит для описаний катексисов[13]. В определении Мура-Файна данный подход постулирует: «внутри психики действуют и отличные от интенциональности законы»[4].
Лапланш-Понталис: У Фрейда есть несколько метапсихологических текстов, которые вехами размечают все его творчество; прежде всего это «Набросок научной психологии» (Entwurf einer Psychologie, 1895), глава VII из «Толкования сновидений» (Die Traumdeutung, 1900), «О двух принципах функционирования психики» (Formulierungen ьber die zwei Prinzipien des psychisches Geschehens, 1911), «По ту сторону принципа удовольствия» (Jenseits des Lustprinzips, 1920), «ЯиОно» (Das Ich und das Es, 1923), «Очерк психоанализа» (Abriss der Psychoanalyse, 1938). Наконец, в 1915 r. Фрейд задумал и отчасти написал «Подготовительные материалы к метапсихологии» (Zur Vorbereitung einer Metapsychologie), стремясь «…прояснить и углубить теоретические гипотезы, которые можно было бы положить в основу психоаналитической системы» (4, Я).
В статье: «Классическими» метапсихологическими работами Лапланш и Понталис называют фрейдовские «Набросок научной психологии» (1895), пятую главу из «Толкования сновидений», «О двух принципах функционирования психики» (1911), «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), «Я и Оно» (1923) и «Очерк психоанализа» (1938)[2].
Лейбин: <...> топической (после введения и развития З. Фрейдом в 20-е гг. представлений о структуре психического аппарата как состоящего из Оно, Я и Сверх-Я, эту точку зрения стали называть структурной)
В статье: Дальнейшее развитие психоанализа привело к переосмыслению ортодоксальной трактовки термина «метапсихология»; первое важное изменение произошло ещё при жизни Фрейда — в 1920-х годах, когда было предложено представление о структуре психического аппарата, состоящего из Оно, Я и Сверх-Я, топографическая (топическая) точка зрения стала большинством психоаналитиков именоваться «структурной»[9].
Лейбин: Последующее развитие теории и практики психоанализа сопровождалось двойственным отношением психоаналитиков к фрейдовской метапсихологии. Одни из них обратились к уточнению метапсихологи-ческих представлений основоположника психоанализа: Х. Хартманн, Э. Крис, Р. Лёвенштейн, Э. Эриксон расширили метапсихологию, включив в нее наряду с динамической, топической (после введения и развития З. Фрейдом в 20-е гг. представлений о структуре психического аппарата как состоящего из Оно, Я и Сверх-Я, эту точку зрения стали называть структурной) и экономической, также генетическую точку зрения, опирающуюся на историю развития человека, что в принципе подразумевалось уже у З. Фрейда, когда он писал о предыстории развития ребенка; Д. Рапопорт дополнил метапсихологию адаптивной точкой зрения, учитывающей психосоциальные факторы, оказывающие воздействие на функционирование психики человека.
Мур-Файн: Генетический подход обеспечивает концептуализацию временных параметров интрапсихических феноменов. Главное внимание уделяется прогрессивному развитию от младенчества до взрослого возраста; при этом считается, что понимание психики взрослого невозможно без знания фактов и обстоятельств его детства. Не менее важно и то, что генетический подход обеспечивает возможность концептуализации регрессивных феноменов, а также оценку настоящего и будущих перспектив индивида.
В статье: Общим расширением понятия «метапсихология» занимались такие психоаналитики, как Х. Хартманн (англ.)русск., Э. Крис (англ.)русск., Р. Лёвенштейн (англ.)русск. и Э. Эриксон, включившие в три аспекта четвёртый — опирающуюся на историю развития человека генетическую точку зрения[5]. Главное внимание в генетической точке зрения уделяется развитию от младенчества до взрослого возраста, что «обеспечивает возможность концептуализации регрессивных феноменов, а также оценку настоящего и будущих перспектив индивида»[15]. В работах Д. Рапопорта (англ.)русск. был также добавлен пятый, адаптивный подход, учитывающий психосоциальные факторы, имеющие влияние на функционирование психики человека[9].
Лейбин: Другие психоаналитики, включая М. Гилла, Дж. Клайна, Р. Шафера, подвергли метапсихо-логию З. Фрейда резкой критике. Во всяком случае среди психоаналитиков существовали разнообразные мнения по поводу метапсихологии. Так, Р. Уэлдер исходил из того, что за рамками клинической теории стоит метапсихология, включающая в себя такие абстрактные понятия, как психическая энергия, катексис, инстинкт жизни и инстинкт смерти. Ю. Хабермас назвал метапсихологию З. Фрейда «научным заблуждением». А. Моделл ратовал за отказ от фрейдовской метапсихологии.
Корсини-Ауэрбах: Разные трактовки термина М. использовал Ж. Политцер. Принимая на вооружение первую из рассмотренных выше трактовок, он обвинял "классическую психологию" в выходе за пределы ее собственного предмета - челов. действия, - для введения в оборот таких ошибочных метапсихологических понятий, как "материя души" или "внутренняя жизнь". В этом смысле термины М. и "метапсихологические" понятия (принципы и т. д.) имеют негативные, уничижительные коннотации, поскольку метапсихологические допущения понуждают психологию выходить за границы ее предмета и постулировать наличие таких фиктивных сущностей, как душа, ментальные процессы и факты сознания. См. также Теоретическая психология А. Джорджи
В статье: Представителями иных теорий метапсихология подвергается критике — в разное время её основными противниками выступали учёные М. Гилл, Д. Кляйн и Р. Шафер (англ.)русск.. Метапсихологические понятия ставятся под сомнение из-за умозрительности и отдаленности от клинической практики — так, в частности, особо порицается использование таких абстрактных понятий как «психическая энергия», «катексис», инстинкты жизни и смерти; «научным заблуждением» фрейдистскую метапсихологию назвал Ю. Хабермас, c призывом к отказу от данной теории выступал А. Моделл (англ.)русск.[5]. Жорж Политцер не принимал позиции сторонников метапсихологии по причине «выхода [науки] за пределы ее собственного предмета — человеческого действия», то есть за использование понятий «материя души» или «внутренняя жизнь»[16]
Лейбин:В современном психоанализе до сих пор продолжаются дискуссии, связанные с фрейдовским пониманием метапсихологии, необходимостью ее устранения из клинической практики или ее обновлением в духе накопленных в последние годы психоаналитических знаний. Немецкие психоаналитики Х. Томэ и К. Кэхеле так характеризуют состояние дел в отношении метапсихологии: «Конечно, в психоаналитической ситуации, так же как и в метафорическом языке психоаналитической практики, метапсихология на протяжении долгого времени видоизменялась, хотя лишь совсем недавно произошли ее достойные похороны и, следовательно, раздел ее имущества».
Тайсон-Тайсон:Введенный Фрейдом термин (1901), обозначающий определенную психологию за пределами сознания. Введен с целью выделить психоанализ из психологии, основанной на сознательных психических видах деятельности, таких как разум и восприятие. Фрейд называет "метапсихологическое представление" наиболее полным описанием любого клинического явления, какое приходится давать психоанализу (1915, стр. 181). Позднее этот термин начал главным образом обозначать теоретические основы психологического знания. Хотя во время бурного развития теорий Эго-психологии в 1950-е гг. метапсихологию и стремились отделить от клинического опыта, эта тенденция сегодня менее выражена. Соответственно, метапсихология это понятийный аппарат, с помощью которого можно изучать функционирование человеческой психики. Происходя из клинических наблюдений и в целом являясь фундаментальным, этот понятийный аппарат все же должен периодически пересматриваться в соответствии с углублением понимания. Таким образом, метапсихология постоянно развивается. Ребер: МЕТАПСИХОЛОГИЯ 1. Общее название для любого теоретического предприятия, которое пытается синтезировать факты, теории и рассуждения всесторонним образом. Мета здесь означает вне, в том смысле, что такие метапсихологические попытки представляют собой нечто, выходящее за рамки того, что было выявлено и познано эмпирически, и пытается полностью обрисовать общие принципы психологии. Такие подходы также называются номо-тетической психологией. 2. В классическом Фрейдиском психоанализе – такой подход, который стремится к тому, что Фрейд рассматривал как высший уровень абстракции. В особенности это относится к анализу психических процессов в терминах их динамических, топографических и экономических аспектов, где динамика включает анализ инстинктов, топография охватывает местоположение процесса в психическом устройстве ид, эго, суперэго иэко-номика относится к распределению психической энергии внутри системы. 3. Иногда употребляется как синоним парапсихологии.
В статье: На текущий момент метапсихология (во фрейдовском понимании) остается предметом дискуссии среди аналитиков[5]. На современном этапе развития научной мысли метапсихология постоянно расширяется в соответствии с углублением понимая психики человека, считают Филлис и Роберт Тайсоны[17]. Иногда под синонимами «метапсихологии» понимают парапсихологию, а также психологию номотетическую, отмечает Артур Ребер, комментируя: «Мета здесь означает „вне“, в том смысле, что такие метапсихологические попытки представляют собой нечто, выходящее за рамки того, что было выявлено и познано эмпирически, и пытается полностью обрисовать общие принципы психологии»[18].
Компиляция не является копивио, это основной способ созданий вики-статей (при этом компиляция не равна комтаминации). На этом полагаю вопрос можно закрыть. --Azgar09:02, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
машинный перевод (Chrome) показал, что объем французской версии раздут за счет воды:
раздел 1 - первый абзац=краткая вводная о том, кто такой Фрейд и из каких идей он исходил, задумав психоанализ. второй абзац=о связи метапсихологии с метафизикой + что значит сам термин "метапсихология"
раздел 1.1 - ортодоксальный подход к м. как рассмотрению п. в аспектах динамическом\топографическом\экономическом
раздел 1.1.1 - общая информация о структуре п. аппарата, из чего он состоит (я, оно, сверх-я)
разделы 1.2 и 1.3 - некоторые куски фрейдовской теории личности
раздел 1.4 - этапы психосексуального развития
раздел 2 - корявая библиография
раздел 3 - сомнительной авторитетности внешние линки
раздел 4, 4.1-4.4 - кратко о концепциях -пост и -нео фрейдистов
раздел 4.5 - вырванные из не пойми какой области психоанализа концепции
плюс стоит в начале статьи плашка о нехватке источников. и это не удивительно - ведь большая часть статьи к метапсихологии имеет косвенное и весьма посредственное отношение. ещё чаще не имеет никакого вовсе nikitin.ilya18:06, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано в текущем виде статья полностью центрирована на описание термина «метапсихология». широко раскрыто его содержание с т.з. «подхода в изучению психики». с т.з. метапсихологии как «общей науки» раскрывать на самом деле нечего. к пониманию сабжа по виду «метапсихология=общая теория психоанализа» добавить нечего и ни один АИ ничего и не добавляет. то есть термин шире не раскрыть. можно раскрыть содержание этой самой «общей теории» — в данной статье это делается посредством ссылки на оную (спецом созданный толстый стаб), поскольку иначе придется смешивать 2 разные вещи: значение термина и содержание научной концепции. nikitin.ilya12:23, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
«в целом» данный термин рассматривается во многих разных ключах — смешать их всех в одну статью будет оригинальным синтезом, поскольку АИ, который бы рассмотрел термин «метапсихология» со всех сторон (то есть с позиций разных дисциплин), попросту не существует. В контексте данной ситуации на основе ряда АИ (см. обсуждение с уч-ком Markandeya) было создано это. обсуждаемая же статья, как после переименования видно из указания в скобках, рассматривает термин «метапсихология» в узком ключе, с т.з. психоанализа исключительно nikitin.ilya12:23, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Сделано. по образу и подобию моего же теста Миллера выделил эссенцию статьи бросающейся в глаза рамкой, подал по типу списка и немного перетасовал разделы, чтобы основные понятия шли в одном месте и их не нужно было искать по всей работе nikitin.ilya12:23, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Как уже было совершенно справедливо замечено, жёлтая табличка и фотокарточка ув. Фрейда не очень рядом сочетаются, образуя пустой кусок белого экрана. Желательно исправить. --Christian Valentine08:54, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я в чужие статьи не лезу. Поясняю: термин не может охватывать идеи. Термин может характеризовать, может означать. Например, "По Лейбину, термин означает совокупность идей,...". --Christian Valentine10:25, 27 декабря 2011 (UTC)[ответить]
В ходе обсуждения, к статье был высказан ряд замечаний, прежде всего, касающихся сомнений в оригинальности работы, а также полноте раскрытия темы. Сравнительная таблица с предполагаемым источником убеждает нас, что статья написана, безусловно, с опорой на эти источники, но в то же время является самостоятельной работой. Скорее наоборот, отсутствие подобия с уже имеющимися источниками говорило бы об ориссности статьи. Замечания относительно полноты раскрытия темы были своевременно устранены или обоснованно отклонены; у участников соответствующего проекта, здесь и на инициированном объединении, не возникло замечаний по поводу полноты. Основываясь на вышесказанном, считаю возможным присвоить статус статье, несмотря на отсутствие явного консенсуса за присвоение. --Christian Valentine16:54, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]
отсутствие консенсуса обусловлено тем, что а) необоснованное обвинение в копивио не было вычеркнуто анонимом б) обоснованные замечания Рулина были исправлены, но Рулин не вычеркнул голос «против». на итог это называется не «отсутствие консенсуса», а недобросовестное голосование «против» — во всяком случае на текущем этапе, когда по всем п. критики внесены соответствующие правки -- ilia08:33, 6 января 2012 (UTC)[ответить]
Илья - давайте не ругаться. Всё таки общее видение Википедии у нас похожее и я оцениваю высоко не только ваши экзопедические, но и метопедические способности. Не стоит в самом деле, из-за одной какой-то статьи сразу начинать вводить такие термины, как «недобросовестный» и т.д. В конце концов, все тут свидетели, что я не был инициатором всего процесса. И мои действия за рамки того, как полагается поступать "официальным опонетам" не выходили. Более того , во избежание неприятных последствия перестал вообще участвовать в обсуждении. Тем не менее, голос против вычеркнуть не могу. В «Аспекты метапсихологии» по-прежнему совершенно непонятно, кто не принял введение остальных двух аспектов, чем это обосновывается. Когда я предлагал объединять фрейдизм(статьи сей нет более ни в одном языковом разделе) и метапсихологию было высказан контраргумент, что их(«метапсихологий») чуть ли не десяток. При этом из основной статьи ну совершенно непонятно мне как не специалисту, в каких отношениях находятся эти направления и вообще, почему их так много, какой в этом смысл. В общем, наверное с ролью «официального оппонента» я не справился ввиду слабого знания предмета. Тем не менее, снять свой голос против я не могу, т.к. допускаю, что не один здесь такой тупой, а многие не будут понимать не то, что каких-то отдельных деталей, а и самого главного. И естественно, решительно протестую против обвинений в недобросовесности – т.к. хотя критиковал статью очень и очень жёстко, тем не менее, честно пытался разобраться в теме статьи. Если всем вокруг, кроме меня всё ясно и понятно, то тогда, можете мой голос игнорировать.Рулин15:52, 7 января 2012 (UTC)[ответить]
Андрей, извиняюсь за недопонимание, возникшее в силу некорректно построенной мной фразы. Разумеется, "недобросовестное" я хотел отнести к обвинению в копивио, твоё же невычеркивание голоса "против", конечно, меня печалит, но не до такой степени, чтобы громогласно тебя обвинять в недобросовестности :) еще раз извиняюсь за такую обидную оплошность - я нисколько не считаю твое оппонирование статье недобросовестным - отнюдь, оно напористо, жестко и сильно. все три слова в позитивном вики-смысле, разумеется :) по части "аспектов" я держусь строго в рамках АИ - нет указания на конкретных, потому ее не даю и я. там, где можно было дать конкретику, я ее дал. -- ilia17:05, 7 января 2012 (UTC)[ответить]
А понятно, хорошо что разобрались. Если что ты тоже меня извини, если где перегнул палку - сам понимаешь при жёстком обсуждении всякое случается. Рулин12:25, 8 января 2012 (UTC)[ответить]
Процедура избрания ХС и ИС уже давно не является голосованием. Поскольку высказанные замечания к статье устранены, голоса против, поданные в самом начале заявки, не могут служить серьезным препятствием для присвоения. --Christian Valentine18:42, 6 января 2012 (UTC)[ответить]
Консенсуса за присвоение статуса нет, что можно видеть как по распределению мнений, так и по тому, что статья видела месяц с неподведенным итогом. Обвинения в копивио были сняты, однако, осталось замечания к излишней краткости изложения, в частности, раздела Современное состояние вопроса. ХС допускает неполноту изложения, однако при величине статьи в 22К, что почти на 1/3 меньше минимальных требований и не является "незначительным отклюнением" и отказе автора дополнять статью ничего не остается, как отправить статью на доработку. Victoria14:04, 18 января 2012 (UTC)[ответить]
Сюникская область
Уважаемые участники, предлагаю вашему вниманию мою статью Сюник об одном из ключевых исторических областей Армении. Надеюсь на ваше объективное мнение.--Taron Saharyan23:59, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Есть ссылка на карту американского профессора, специалиста по истории Армении Роберта Хьюсена. Но карту тоже можно добавить, спасибо Lori-m.--Taron Saharyan15:53, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы спутали грешное с праведным. Это армяно-азербайджанская традиция в вики, бороться бессмысленно, переносить в цитатник так тем более --Алый Король20:01, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А чем плохо скрыть через {{hider}}? Не знаю специфики, поэтому могу быть неправ. Да и после переноса в Викицитатник информация оставалась бы совершенно доступной, к тому же можно было бы делать доп. ссылки на викицитатник - вышло бы премило и без издержек. --Azgar20:11, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не очень ясно в чём соль. Почему выделяется этот регион. И чем, например, Культурная жизнь Сонюка отличается от культурной жизни области одноимённой? не идёт ли подмена понятий? BoBink20:05, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
По поводу цитат. Мне кажется так читателю будет легче сразу проверить информацию, чем долго копатся в текстах ссылок. С точки зрения удобства и внешнего вида, то объем примечаний можно легко сократить функцией "Показывать компактно". Цитаты, думаю, это сильная сторона статьи, делающая инфу булее проверяемой. По поводу культуры. Сюник - один из культурный центров средневековой Армении (что думаю хорошо показано в тексте), и этот факт следовало отразить. Коллега Алый Король говорит об аспекте "армяно-азербайджанских конфликтов в Википедии", и он отчасти прав, т. к. это относится и Сюнику. Этот армянский область (вместе с НК) разделяет "материковый" Азербайджан от армянской Нахичевани, и с 1960-гг. также стал предметом исторических фальсифиакции (см. также это). Раздел "Культурная жизнь" посвящена истории той части армянской культуры, который развивалась в Сюнике, чем становится более понятным место этой области в истории Армении.--Taron Saharyan14:49, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
это здесь не при чём, просто это какая-то странность, от которой надо избавляться. Почему в научных работал не цитируют текст, чтобы легче было проверять? никто не додумался. только вот армяно-азербайджанцы в википедии додумались--Алый Король18:27, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Понимаете ли есть такой запрос {{привести цитату}}, которой очень часто используется в статьях АА-тематики и именно на его постановку приводится цитата. Зачастую, к примеру я, привожу цитату еще до постановки участником такого запроса. спросите почему? да потому, что может возникнуть такая ситуация. Взял книгу в библиотеке или где-нить еще, внес ссылаясь на нее информацию, а через некоторое время появляется участник и требует цитату, а где ее взять? - опять бежать и доставать книгу! ведь если не достанешь инфу удалят! Другой вариант развития событий. У меня есть книга внес инфу, после чего покинул или долго не появляюсь на проекте. Опять, же появляется участник требует цитату, а меня на проекте нет. Через некоторое время, в связи с отсутствием интереса к запросу у др.участников, инфа удаляется. Таким образом, наличие цитат продиктовано скорее не личным желанием а необходимостью, кот-я кстати говоря экономит время участникам проекта--Lori-m13:21, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не понимаю, если вы ссылаетесь на книгу и приводите страницу на которой была цитата, вас просят ещё привести саму цитату? Я лично вообще против цитирования, если это не прямая речь какого-нибудь человека, а всё остальное можно высказать своими словами. --Steffaville20:57, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Цитаты это хорошо. Если в меру, конечно. И, разумеется, даже много цитат не равно копивио, если первые оформлены именно как цитаты. По вопросу количества Лори приводит весьма убедительные доводы — оценивать их, разумеется, подводящему итог, но вот от меня добрый совет автору статьи — прочитать внимательноВП:ЦИТ, ВП:Цитаты и переоформить текущие цитаты в статье. Они оформлены не очень удачно сейчас nikitin.ilya04:18, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
как оформлена цитата прямого отношения к её удалению не имеет, однако правильно оформленная цитата, конечно, шансов на сохранение имеет, всё же, больше :) к примеру простейшее: «оформляйте цитату, поставив перед ней двоеточие, а после дав сам текст в кавычках». но можно и симпатичнее, как, скажем, по {{quotation}} (для примера посмотрите как это выглядит тут) или по {{Cquote}} (в описании шаблона хорошие примеры) nikitin.ilya13:32, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ясно, то есть тут речь идет о цитатах в самом тексте, ну а в сносках? Что если сноски все же оставить как есть (если нет подходящего шаблона, который дает возможнось открыть/закрыть текст цитаты при необходимости).--Taron Saharyan13:37, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Думаю цитаты в сносках не проблема и не препятствие на пути к ХС (вспомним еще про шаблон {{привести цитату}}, что очень часто видим в статьях АА тематики), это, скорее, вопрос вкуса. Если статья из серии "армяно-азербайджанских" то, как показывает опыт, цитаты только помогают избежать от ненужных споров и недаразумений. Технически есть возможность все это "Показывать компактно". Вот примеры: это (ИС), это, можно привести еще другие. Поймите специфику, темы очень горячие, уровень доверия - низкая.--Taron Saharyan08:06, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Оставил только профильные статьи об исторической области. Остальное (об области современном) уже есть в статье Сюник (область) - это административно-территориальная единица, которая образована в 1995-ом.--Taron Saharyan08:10, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Про Гладзорский университет в разделе есть, наверное вы были чуть невнимательны:
В конце XIII-го-начале XIV века относительное политическое спокойствие в Сюнике способствует тому, что провинция становится основным культурно-интеллектуальным центом Армении того периода[88]. Так, например, с 1280-х годов известен своей деятельностью Гладзорский университет[64] в гаваре Вайоц-Дзор, достигший наибольшего процветания в начале XIV века в годы правления князя Буртела Орбеляна[60], и являвшимся самым прославленным армянским монашеским центром своего времени[89]. Здесь учились историк Сюника, автор «Истории области Сисакан» Степанос Орбелян, архитектор Момик, миниатюристы Торос Таронаци, Аваг и другие.
Замечания исправлены, статья соответствует требованиям к ХС. Обьем цитирования действительно является стандартным для статей ААК, поскольку даны ссылки на источники, цитирование нескольких предложений не является нарушением АП. Статус присвоен. Victoria18:17, 2 января 2012 (UTC)[ответить]