На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Против, ещё писать и писать тут. Даже не потому, что объём маленький, а потому, что об этом романе можно написать гораздо больше. --Dimitris14:03, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]
Комментарии (Десять негритят)
Добавил номинацию в таблицу... Статья неплохая, но не думаю, что у нее сейчас есть шанс получить статус... Необходимо увеличить объем и добавить ссылки на источники информации... --Serg217:28, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В нынешнем виде на хорошую не тянет. Отсутствуют сноски, нет раздела о создании романа, да и объем маленький, можно расширить раздел про экранизации, может ещё какие разделы добавить. Рекомендую сначала пройти рецензирование и устранить все недостатки. Можно посмотреть статью из английской википедии, там информации гораздо больше.-- volodimer (обс) 12:25, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Номинирую эту статью на хорошие статьи Википедии, поскольку, на мой взгляд, статья соотвествует основным требованиям на присвоение ей этого статуса I Disappear02:01, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
За, с условием исправления орфографических ошибок и правильного постановления предложений. Многие предложения написаны «по-олбански». Немножко исправил, что заметил. Сам правда уже «русский язык подзабыл». --Apatzi01:47, 3 марта 2009 (UTC)[ответить]
Против, большая часть статьи - посторонняя информация (примеры подобных памятников, истории о собаках и тд.), в то время как о предмет статьи не раскрыт.--skydrinker10:21, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Размер маловат для хорошей и опять известный вопрос насчет свободы панорамы в России, фотография памятника 2003 года не может быть свободной --sk02:30, 22 февраля 2009 (UTC)*[ответить]
Свобода панорамы в России - это конечно, вопрос серьёзный, но если мы уже сейчас примемся придерживаться буквы закона, то видимо нам весьма и весьма много статей придётся лишать их статуса. Общероссийская практика показывает, что у нас вспоминают об отсутствии этой пресловутой свободы панорамы только в борьбе компроматов на очередные выборы. Поэтому я бы пока не спешил бежать впереди паровоза и так строго исполнять неисполнимые российские законы. По объёму: честно скажу, не знаю что еще можно написать в статье о памятнике которому нет и 10 лет. Т.е. написать то можно много, но вот именно с энциклопедическим содержанием будут проблемы. ShinePhantom10:50, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Перед номинированием желательно было посоветоваться с основным автором (ShinePhantom) и пройти рецензирование. Статья для хорошей очень мала (2,5к знаков), источники не указаны, даны только ссылки. - NKM03:50, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
идея скульптуры появилась точно в 1990г? т.е. еще до самого события?
да, так и было. У нас в городе постоянно есть идеи различных памятников, проекты, конкурсы и т.д. Однако далеко не все реализуются. Но в данном конкретном случае есть такое совпадение, что девочка придумала композицию памятника и даже его идею задолго до реализации и даже до возникновения легенды. Просто ее мать - директор местного краеведческого музея, также приложившая усилия появлению памятника. Была бы просто девочкой - может и не вспомнили бы, что был такой конкурс, ан нет, вспомнили и достали старые газеты и макеты, совпадение налицо. ShinePhantom10:50, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Ну можно добавить хотя бы эту информацию в статью (если есть какие-то источники)... А вообще можно посмотреть хорошие статьи на подобную тему, например Молли Малоун... Может быть появятся какие-то идеи о том, чем можно дополнить статью... --Serg217:39, 23 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Ну раз пошло такое дело, то недостатков у статьи действительно хватает. Мне собственно и в голову не приходило выдвинуть бы эту статью куда-нить, но… Я сам не особо представаляю, что можно улучшить в статье, но если подскажете, то попытаюсь сделать. ShinePhantom10:50, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Ну тогда по порядку, что мне видится:
Надо дописать статью хотя бы до 6-7 тысяч "чистых" знаков (с учётом узкой направленности темы это, имхо, допустимое отклонение от минимума).
Статья интересная. Учтите высказанные замечания - и будет, дума, хорошей. У меня же вот какое замечание: не к Вам, скорее, просто вслух... Это в Тольятти «народ» откуда такой образованный - даже знает, как переводится греческое имя Константин??? --Эшер13:10, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, то не посоветовался в автором. Не думал, что статью курируют, но она того достойна. У нас в русской википедии очень мало хороших статей - это плохо. К тому же будет желание стремиться расти до избранных. По поводу панорамности, я думаю, закон разрешает разумное отступление. Все слышали может, недавнее муссирование по телевизору по поводу панорамных изображений местности в проектах "Google". Главная претензия - это нарушение личной жизни человека, который случайно попадает на фотографии в некоторых "неудобных" местах, гугл решили эту проблему путём "закрытия" всех лиц на кадрах. Тут же фотографии вполне соответвуют нормам закона.
Да, и количество букв всё же в проекте "про собаку", не совсем корректно пидсчитывать. У неё же даже биографии нет по сути, да и зачем? Тут главное "идея", она идеализирует, одухотворяет, учит, если хотите. P.s. своими глазами видел этого пса, слухи о нём тогда по всему автограду ходили, многие ему еду носили. особенно печально было услышать о его смерти в то время( I Disappear15:55, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
пункты 2 и 3 из моих "предложений" выше не выполнены. Изображения так и лежат под неправильными лицензиями, источников в статье нет, есть только ссылки. Цитаты вообще без сносок давать нельзя, потому что заимствуется текст напрямую, без переработки для википедии. - NKM15:30, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В принципе, уже намного лучше... Сейчас желательно бы добавить еще 4-5 килобайт текста и расставить примечания (тем более, что ссылки на источники есть)... После этого, я думаю, статья уже будет соответствовать требованиям... --Serg217:10, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Блин, ребят, если я ещё буду добавлять 4-5 кб текста, то это уже получится "размазывание" информации по тексту. Могу, конечно, добавить небольшую биографию Олега Клюева, но разве это будет относиться к теме? Помоему нет. Сноски на источники в цитатах сделать попробую, однако там всё из сылок взято и переработано, получится самоповтор ссылок и сносок под ними. I Disappear12:29, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Первостепенны разделы "Примечания" и "Источники". В ссылки и библиографию всё что осталось. Поэтому не сноски будут под ссылками, а наоборот. Текста в статье достаточно, почти 6к знаков. Но если что добавить получиться, только к лучшему. - NKM12:33, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В требованиях к хорошей статье написано, что объем должен быть не менее 8 тыс. знаков. Я не знаю как считаются эти знаки (и никто наверное толком не знает), но как правило это около 20 килобайт... Если объем будет меньше, то статью могут не избрать... --Serg212:40, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
исправил мелкие недоработки в тексте, где былло немного неясностей, прописал побольше "ясностей"))) Сноски сделал как на некоторые подробности, так и на цитаты. Благодарю всех, кто интересуется этой темой и помогает мне.I Disappear13:34, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В требованиях написано, что возможны отклонения от нормы, если это не влияет на раскрытие темы. В данном случае, небольшое отклонение на раскрытие не влияет. Тема узкая. Подсчёт идёт "чистыми" видимыми знаками в статье за исключением знаков в технических разделах (источники, примечания, ссылки и т.д.) и шаблонах. В данной статье сейчас 6899 знаков. - NKM15:46, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Нужно обязательно написать введение (заодно и объём подрастет) - иначе что вывешивать на первую страницу проекта? ;) Еще - слабая викификация, ну и сносок мало (запросил в критичных местах) --lite16:25, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Учитывая вашу критику, поишу авторитетные сноски на Тольяттинскую прессу.
Значительно расширил статью за счёт новых дополнительных глав. Выглядит солидно и неперегружено, читается очень интересно. Плюс сделал корректные сноски на проверенные источники информации.I Disappear20:49, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Проставьте сноски на АИ в разделе о других собаках. А то вот первый же пример - про греков: тут понамешаны и греки, и Сенат, с чего-то вдруг решивший в IV веке почитать греческую собаку... И излагайте чуть более энциклопедично, читатель сам сделает выводы... С уважением --Эшер23:30, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]
В этой статье не суть важно иметь сноски на АИ в разделе о похожих историях, поскольку статья всё же о "памятнике верности", а не о других собаках (хотя, по возможности, буду добавлять). Стиль постараюсь переработать в соотвествии с нормами изложения. Благодарю I Disappear09:47, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Не соглашусь с вами. Если вы решили добавлять в статью материалы, скажем так, не имеющие прямого отношения к теме статьи, они должны быть подтверждены в первую очередь (потому что они всегда в первую очередь кандидаты на удаление из статьи). - NKM10:31, 26 февраля 2009 (UTC)[ответить]