На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Не вандала, а виртуала для обхода блокировки, работавшего через открытый прокси. Батискафы тоже люди и имеют право голосовать. Чей это виртуал — ХЗ. Могу сказать, что точно не мой. :-) --Аурелиано Буэндиа03:50, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
Против (Денилсон)
Комментарии (Денилсон)
Статья содержательная и интересная, но есть одно замечание. По сложившейся не писаной традиции, во всех хороших статьях о футболистах карьера в сборной, отражается отдельно от клубной, в отдельном подразделе. Информация все таки должна подаваться структурировано. Как мне кажется, перенести уже готовый текст в отдельный подраздел особого труда для авторов статьи не составит, после чего проголосую за. JukoFF02:14, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
А вот мне подобная традиция хорошей не кажется, т.к. карьера в клубах и сборной крепко связана друг с другом как вообще, так и в данном случае: если бы не игра Денилсона в сборной, он вряд ли оказался бы в Европе, ибо «Сан-Паулу» в конце 90-х, после ухода Сантаны, был середняком бразильского футбола, и будь Д. только игроком «Сан-Паулу», на него вряд ли бы обратили внимание, и тем более не было бы рекордного трансфера. Так что насчёт того, в каком случае материал лучше структурирован — это большой вопрос.--Аурелиано Буэндиа02:25, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Останусь при своем мнении, в все же попрошу написать отдельный в пять предложений подраздел описывающий основные вехи карьеры в сборной Бразилии. JukoFF02:34, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
В статье имеется стилевой перекос в сторону публицистики, нежели энциклопедии. Я приведу пару примеров, но в статье подобного очень много: «Денилсон обращал на себя внимание своей скоростью и техникой», «Главными же творцами успеха бразильцев», «Под конец турнира бразильцы сбавили обороты» и тд.--skydrinker10:29, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Знаю-знаю. Предлагаю убрать фотку из карточки и перенести её в раздел «Леванте», она как раз к месту там будет. Написано же специально в ПНИ, что иллюстрирование отдельных разделов при помощи FU не запрещено. Введение расширить надо, хотя бы для Заглавной (если).--Аурелиано Буэндиа09:29, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
У меня есть сомнения в том, что карьера в Бордо и карьера в Леванте вообще нуждаются в отдельных иллюстрациях. 27 матчей в аренде в Бордо и 13 матчей в Леванте - если эти разделы важные, то какие тогда не важны?.. --Blacklake09:54, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Мысль не совсем понятная. Думаю, скорее нужны фотки для разделов про «Реал» и «Фламенго», в этих клубах он лучшие годы провёл. Причём надо бы не тупо в форме клуба, а в процессе игры, с партнёрами по команде и т.п. В общем, вырисовывается как направление для доработки.--Аурелиано Буэндиа10:10, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Поясню мысль: ВП:КДИ гласит, что несвободная фотография должна специфично иллюстрировать важные пункты или разделы статьи. Из этого явно следует, что есть более важные и менее важные разделы, и менее важные обойдутся без несвободной иллюстрации. У Савио Бордо и Леванте относятся к менее важным. Против фотографий в Реале и Фламенго ничего не имею. --Blacklake10:27, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Прочитал статью внимательнее, та же претензия, что у skydrinker'а к Денилсону - публицистический стиль, много оценочных высказываний, фигур речи и прочих приемов, которые здесь не всегда уместны. Примеры: «он уже перешагнул через высокий порог, разделяющий любительский и профессиональный футбол», «однако он уже тогда по праву мог считаться в команде своим», «Ярость «Реала» позже обрушилась на «Штурм» », «Бразилец достойно преодолел все трудности и постепенно превратился в неоспоримого лидера команды». --Blacklake11:15, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
С фотками ситуация изменилась. Фото в форме «Бордо» и «Леванте» отправлены фтопку (отключены и удалены как неиспользуемые, по инициативе камрадов Laim и Blacklake). Фото в форме «Сарагосы» я всё-таки оставил, раздел довольно большой и важный. Добавлены фото в разделы о «Фламенго» и «Реале» (см. статью), обе как фэйр-юз, как невоспроизводимые события (что игра вместе с Ромарио и Эдмундо, что Межконтинентальный Кубок с Зеедорфом и Роберто Карлосом); оффтопик: в принципе, их можно будет затем вставить и в статьи про этих четырёх деятелей, но тогда, когда будут написаны необходимые разделы (насчёт Ромарио и Эдмундо таки есть сомнения, не настолько важная часть их карьеры один сезон за «Фламенго», а во втором случае сомнений нет, но те две статьи пока стабы, поэтому вставить надо будет, когда они будет расширены). Думаю, больше фотографий не нужно. Стиль немного подправил, но косяки, думаю, ещё остались.--Аурелиано Буэндиа02:58, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Вот один из тех редких случаев, когда статья выставилась на удаление, а совместным трудом удалось не только спасти её, а развить до достойного уровня. По-моему статья теперь удовлетворяет всем требованиям к хорошей статье. — Obersachse09:13, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Сделано, только по книге Баркли ISBN и издательства нет, её в 1985 году на русском издали, но сейчас все пользуются её электронной версией. --Testus23:27, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Поправил место издания. В сети она выложена под тем названием, что я указываю, поэтому пусть наверное название будет как по ссылке на текст. --Testus05:09, 13 января 2009 (UTC)[ответить]
За как нежно влюбленный в тематику автор. Хе, сразу полезла в статью о Лже-Нероне - проверить, не исчезла ли там картинка. Кстати, у Доре в его иллюстрациях к "Божественной комедии" - пожалуй, одно из лучших изображений, какие я знаю. Удачи! --Zoe04:01, 24 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Это же сноски, про них в правилах нет :) Да и это так ужасно засторяет текст, что потом редактировать неудобно. Изменили когда правила, я стал раздел ссылок оформлять по шаблону, а про сноски ничего там не сказано. --Testus23:27, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]
интересное мнение, то есть ссылки в конце один раз можно напрячься и сделать, а сноски можно лепить как попало? в правилах не прописано, но надо было, а то лепят как попало и думают, что так и должно быть --Алый Король13:29, 11 января 2009 (UTC)[ответить]
Хорошая и интересная статья. Кто бы спорил. Но есть оговорки. Типо, сравнение с Римом и Москвой, которые на семи холмах.. Знаю, на этот счёт есть мысли. --Pauk12:16, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Про холмы Иерусалима и Рима в статье все есть, про московские холмы добавил (но увы у старообрядцев, которые московскую тему развивали, больше про Никона и Никонианскую церковь рассуждений, чем про сам город). --Testus12:30, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]