На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
По большому счету это список. Описываются не общие особенности хорватских этнических формирований вермахта и войск СС, а история конкретных воинских частей (полк, дивизия, вторая дивизия и т.д.). --Blacklake12:54, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Какие "общие особенности" вы бы выделили ? Их нет, кроме того, что укомплектованы хорватами и воевали на Восточном фронте, либо против партизан. Соколрус12:59, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Не соглашусь с Вами, таблицы из этого не выйдет. Более подробные статьи здесь не при чем, данная статья обобщающая. И написана по таким же обобщающим АИ. Соколрус13:14, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Была бы обобщающая статья — она бы описывала такие формирования в общем (общие свойства, их история как некоторый единый процесс и т.д.). --Blacklake13:19, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Если бы вы указали на этот недостаток в комментариях, можно было бы подумать, как это доработать. Вы же сразу решили голосовать против. Соколрус13:21, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В зависимости от того, насколько недостаток, на мой взгляд, фундаментален или, напротив, легко устраним, я голосую «против» или просто указываю на него в разделе «комментарии». --Blacklake13:59, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Можно было бы уделить немного внимания партизанам, как основному противнику, и какую-нибудь карту Хорватии того времени добавить в один из разделов. Но это так, для полноты картины. Virgilius21:56, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить]
«В историографии боеспособность дивизий, укомплектованных боснийскими мусульманами, была оценена как невысокая»/«Хорватские и мусульманские добровольцы в формированиях Вермахта и СС представляли собой значительную военную силу» — нет ли противоречия между двумя этими утверждениями? --Deinocheirus03:07, 3 января 2016 (UTC)[ответить]
«и её личный состав передали 373-й дивизии, возможно, как 385-й гренадерский полк» — чьё это конкретно допущение и как бригада может превратиться в полк? --Deinocheirus03:07, 3 января 2016 (UTC)[ответить]
Так в АИ. Думаю, ничего невероятного здесь нет: бригады хорватской армии в ВМВ по структуре и до полка не дотягивали. Вот немцы и назвали ее как полагается. Соколрус10:17, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
Судя по дойчеВики, генерал Йохан Микль погиб 10 апреля 1945 года, а обсуждаемая статья сообщает, что его дивизия капитулировала 24 апреля. Кто командовал ей последние две недели? --Deinocheirus03:07, 3 января 2016 (UTC)[ответить]
У нас уже давно и основательно размыта грань между собственно статьёй и списком. Как пример — Народы Индонезии, состоящие из таблиц процентов на 80, стали Статьёй года, а Международная классификация тюльпанов, в которой преамбула занимает, пожалуй, больший процент объёма — Списком года. В данной статье около 6 тысяч знаков — это только преамбула, рассказывающая общую для военных сил Хорватии историю, а в разделах, посвящённых отдельным формированиям, содержится намного больше, чем простая табличная информация. Поэтому возражение коллеги Blacklake мне представляется недостаточно обоснованным. По прочим замечаниям приняты меры или даны разъяснения, формальным требоавниям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен. --Deinocheirus00:25, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
Статья о выдающемся физике — сестре великого физика, поделившей с ним Вселенную , переведена из английской Википедии Ajne и затем существенно переработана и дополнена мной. --Meliriusобс22:12, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Не знаю, но если прогуглить выражение "она сошлась с ним", то выснится, что это выражение из лексики дамского романа, в лучшем случае, а то и телевизионной сплетни. Kmorozov14:19, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
и привлекал к участию в своих научно-технических занятиях, например, возне с электроприборами в своей детской лаборатории - а как в оригинале? Непонятно, что же это было - "возьня" или научные занятия. --Muhranoff13:31, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
...она доказала, что полярное сияние является продуктом взаимодействия между магнитосферой Земли и магнитным полем солнечного ветра... из этой очень неопределённой формулировки идея её открытия непонятна. Может написать подробнее о том, что это за взаимодейстие и что там происходит? — Bulatov17:45, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Да, так гораздо понятнее! Модель Фейнман помогла инженерам вычислять предполагаемое количество высокоскоростных частиц по-моему, для высокоскоростных частиц существует другое, общепринятое название. И ещё, предлагаю заменить В течение своей карьеры Фейнман была автором и соавтором более чем 100 уникальных публикаций. на За свою карьеру Фейнман опубликовала более 100 научных работ. — Bulatov16:51, 3 января 2016 (UTC)[ответить]
Джон Спрейтер викифицирован через внешний сайт — так обычно не делается. Если о нём нет статей в иноязычных разделах Википедии, лучше бы оставить красным. --Deinocheirus00:29, 3 января 2016 (UTC)[ответить]