На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую статью про известную картину Зинаиды Серебряковой из Третьяковской галереи. Статья была создана мной в июне 2013 года, а в последнее время была значительно переработана и дополнена. Много лет назад, когда я в первый раз увидел эту картину в Третьяковке, она сразу произвела на меня впечатление. Очень светлая и добрая картина. Когда в жизни чёрная полоса, когда теряешь близкого человека, когда всё вокруг темно и кажется, что нет никакой надежды на улучшение — можно посмотреть на неё… она будет лучиком, который рассеет тьму, хоть на мгновение… — Adavyd (обс.) 03:41, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
За (За туалетом)
Эту вещь я помню очень хорошо (хотя впервые я познакомился с нею по репродукциям). Статья вполне соответствует её предмету: такая же изящная, компактная, и при этом исчерпывающим образом вводит в контекст. А вообще забавно, насколько мнения критиков могут расходиться с живым впечатлением. Но это у каждого своё.--Dmartyn80 (обс.) 11:36, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Я по возможности пересказал часть цитат в разделе оценок, чтобы привести его в соответствие с требованиями ВП:ЦИТ: «Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %». В авторском варианте цитаты занимали больше половины видимого объёма раздела, мне как будто удалось свести их объём к трети без потерь смысла. Дальнейшая переработка цитат возможна, но только при наличии доступа к печатным источникам, так что зависит только от основного автора. Тем не менее проблема в основном устранена, другие требования к ХС (в том числе по объёму) выполняются. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 14:08, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]
Плохой стиль, много орфографических ошибок (почти в каждом предложении). Статью нужно заново полностью переписать, затем номинировать. --Moreorless (обс.) 17:58, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]
@Victoria: хотел бы прокомментировать: - списки скрытые (справа можно их открыть), график, думаю, что излишен, список управляющих важен с точки зрения как директора заводов и сами по себе являются значимыми в прошлом персонажи (местные краеведы часто пользуются данным списком), а по третьему вопросу, не совсем понятно - пушки и так внизу. Может стоить дополнительные фотографии добавлять слева текста, с справа оставить сплошной ряд - хороший визуальный ряд вокруг завода.--Леонид Макаров (обс.) 09:55, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Не на то нажала, теперь вижу списки. Управляющих не нужно выделять отдельную главу, которая состоит из одной строчки, можно добавить пунктом в Продукцию. Которую нужно бы выше, чем награды. Да, доп. фото слева вполне.--Victoria (обс.) 10:00, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
В данном случае предприятие казённое, т. е. фактически государственное. Вполне логично, что для завода основанного в 17 веке присутствует соответствующая терминология. Гиперссылка по термину указана. --Reddle (обс.) 11:06, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Здесь упоминается что в 1918 году, перед уходом большевиков, оборудование с завода было эвакуировано и была остановлена доменная печь. Может стоит это добавить, и как то скорректировать в статье? Есть скорей всего и другие источники. 31.162.102.6722:25, 29 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Стиль плох. Начинается всё с преамбулы «Каменский чугунолитейный завод — казённый чугуноплавильный и железоделательный завод, первыйотливший чугун и выпустивший пушки на Урале, и расположенный в городской черте Каменск-Уральского Свердловской области. В 1682 году Далматовский Успенский монастырь наладил производство кричного железа, а в 1699 году завод отошёл к казне и действовал до 1926 года.». Зачем столько причастий, к тому-же в разном времени? Не «первый», а «первым». Следующая фраза про монастырь, который наладил, и завод, который отошёл — тоже некорректна с точки зрения грамматики, а связь между ними непонятна, пока не прочитаешь статью. Необходимо разбить это нагромождение на несколько простых, понятных читателю предложений.--Moreorless (обс.) 17:56, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]
«31 января 1682 года была подана просьба о выделение монастырю данных земель от имени Далмата Исетского, а 3 февраля 1682 года Жалованная грамота была подписана царём Федором III Алексеевичем, которая была получена тобольским воеводой А. А. Голицыным, на выделение земель и плавления руды для монастырского обихода» — стиль, орфография;--Moreorless (обс.) 17:56, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]
«взяв с собой колчеданского мирского старосту Абрашку Абрамова и окольных людей, драгун, Васку Алексеева, новокрещена Ивашка Елизарьева Одношеву, Бориска Ветошкина, Сергушку Гаврилова Ергу, Ивашка Камышева, да оброчных крестьян Якушка Патрекеева Лучникова, Мартюшка Васильева, Ивашка Сидорова, Аксинка Федорова Пешка, приехав на Железенку реку, осмотрел и сметил по обе стороны Железенки речки железную руду, лесные и чистые места и всякие угодья, и поставил межи и грани. И по той Железенке речке вверх до Белые речки, в разных местах, железные руды на 15 десятин» — а чего бы всю статью таким слогом не написать? Зачем перечисление всех Сергушек и Иаашек? Передайте суть своими словами.--Moreorless (обс.) 17:56, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]
«Далмат Исетский благословил переселение из деревни Верхний Яр 40 крестьянских дворов, было основано Железенское поселение» — стиль, вторая часть предложения грамматически не связана с первой. Сразу после этого предложения идёт это: «Производством заведовал старец Питирим, которого можно считать первым управителем Каменского завода» — то есть, нашли руду, переселили крестьян и начали руду плавить? Печи-то построили?--Moreorless (обс.) 17:56, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]
Не у многих такое чувство языка. Я вычитал статью на пару раз, но меня так сильно не зацепило. Спасибо за конструктивную критику. Исправлю. --Reddle (обс.) 05:22, 3 мая 2017 (UTC)[ответить]
" Всё литейное производство Каменского чугунолитейного завода: ваграночная печь, слесарное оборудование, бытовые и художественные бронзовые модели и эталонные чугунные отливки, — были переданы ещё в марте 1922 года кустарно-промысловой артели «Серп и Молот» (имеющий второе название завод «Вагранка»" - точно тире с запятой, вроде как по правилам просто тире после перечисление, и "были" или "было" (т.к. производство...передано)? --Рулин (обс.) 20:50, 24 июня 2017 (UTC)[ответить]
"В 1946 году Горпромкомбинат был переименован в «Завод № 5», а в 1950 году стали выпускать электродвигатели" - что по стилю. Наверное надо про переименование отдельное предложение , а про двигатели отдельное типа "В этом же году стали выпускаться..." --Рулин (обс.) 20:50, 24 июня 2017 (UTC)[ответить]
Статья вычитана, стиль поправлен. По содержательным и стилистическим замечаниям в статью внесены исправления. В целом сейчас статья соответствует требованиям к ХС, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 13:25, 26 июня 2017 (UTC)[ответить]
Статья про известную бельгийскую крепость Льеж, которая сыграла важную роль на начальном этапе Первой мировой войны. Была переведена мной из англовики, а после этого значительно дополнена и переработана. Тема важная, поэтому я решил её после доработки выдвинуть на статус хорошей, что и делаю сейчас. Ковалевич Тимофей (обс.) 14:28, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
За (Крепость Льеж)
Против (Крепость Льеж)
Комментарии (Крепость Льеж)
В целом статья производит очень хорошее впечатление, но стоит подшлифовать. Вот несколько моментов, бросившихся в глаза при беглом чтении:
Калибры артиллерии в настоящее время принято исчислять в мм, а не в см.
«Катящийся разводной мост, отходящий от края рва на 3.5 м, вооружён гранатомётами.» — мост не может быть вооружён чем-либо. Вероятно, имеется в виду, что для защиты моста использовались гранатомёты. Вопрос также о верности термина «гранатомёт»: то, что сейчас называется этим термином, во время строительства укреплений Льежа не существовало. Возможно, это какое-то устройство для метания ручных гранат, или же «пострадавшая» в процессе перевода мортира. Имеет смысл уточнить.
"Однако, слабая способность фортов справляться с порошковыми газами, " — что такое «порошковые газы»? М.б., имеются в виду пороховые газы, то есть от сгоревшего взрывчатого вещества снарядов?
«огромные 42-см гаубицы» — «Большая Берта» не гаубица, а мортира.
«все 4 форта — 75-мм орудийные башнями, радиусом 10 км, и французскими 81-мм мортирами» — а здесь не мортиры, а миномёты («ложный друг переводчика» — в английском mortar означает «миномёт»).
Исправлено. Спасибо за конструктивные замечания. Я всё это исправил. Оставил только гранатомёты, потому что не знаю на что исправить. Надо уточнить ещё. Вряд ли мортиры, потому что 57-мм мортиры там прописаны уже. Но всё остальное исправлено. Спасибо. Ковалевич Тимофей (обс.) 19:30, 1 мая 2017 (UTC)[ответить]
Я вычитала примерно половину статьи. Убрала некоторые тяжеловесные конструкции обусловленные переводом и повторы. Необходима повторная вычитка. --Zanka (обс.) 01:25, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]
Вычитал статью. Исправил несколько моментов, убрал досадные повторы (об "ослабленной тыльной части", например). Отдохну, повычитываю ещё, может найду, что исправить. Но основное, вроде, исправил. Ковалевич Тимофей (обс.) 14:55, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]
Там спорный момент. В английской версии howitzer — "гаубица". Если бы это была Первая мировая, а значит "Большая Берта", то можно было бы смело исправлять, как правильно заметил читатель 176.193.217.154. Но тут Вторая мировая. Во Вторую мировую, это могла быть и не Берта. Я не нашёл свидетельств того, что Берты были конфискованы или уничтожены с концом Первой мировой, но, зная жёсткость союзников при построении Версальской системы, можно предположить, что это так. Это во-первых. Во-вторых, даже если они и сохранились, то неизвестно, их ли использовали. По этим причинам, я не стал исправлять это место (а выше разговор был как раз про Берту). Если у вас есть более точная информация, то буду рад, если введёте в курс дела. Ковалевич Тимофей (обс.) 20:36, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]
Итог (Крепость Льеж)
Высказанные замечания учтены, статья исправлена. Несколько малых правок сейчас внёс. Требованиям к хорошим статьям вполне соответствует, статус присвоен. Александр Румега (обс.) 12:59, 22 июня 2017 (UTC)[ответить]
Спасая статью от лишения статуса Добротной, выскочил за пределы верхней границы и статья по объёму стала вполне ХС. Отдельно прошу править мои ашипки - это моё слабое место. По поводу героя статьи могу сказать, что этот обычный сталинский выдвиженец является характерным примером всего хорошего и плохого своей эпохи. У него были взлёты (из капитана в генерал-лейтенанты в один день) и падения (из ЧВС фронта в командиры заштатного училища), тёмные страницы биографии (доносы по партийной линии) и светлые (были люди, которых он спасал от расстрелов на месте по пустячному поводу), но когда пришло время он показал себя умелым, храбрым и инициативным защитником Родины. Думаю, что обороной Борисова он искупил многое. --P.Fio19:34, 27 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Проблемы со ссылкой не обнаружил: в качестве АИ указан журнал, который можно найти в любой библиотеке, ссылка на интернет страницу умерла, но она сохранена в архиве и доступна - кликайте и читайте. --P.Fio22:54, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]
В целом всё в норме, но вызывают вопросы некоторые моменты. 1) Иностранные награды, указанные в статье без каких-либо источников. Я понимаю, что, вероятно, они размещены с опорой на первичный источник — парадное фото Сусайкова, однако достаточно ли этого? 2) Слишком короткий раздел «Память»: непонятно, как именно увековечили имя генерала в Парке Героев + неужели в честь столь заслуженного военачальника нигде не называли улиц и не устанавливали мемориальных досок? --Полиционер (обс.) 13:51, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
По орденам - я готов всё вернуть к моему варианту (вторичные источники). Про память - я нигде не встретил других упоминаний. --P.Fio22:56, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
