На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Да, сейчас посмотрел требования и всё понял. Я просто думал, что для ДС это уже многовато. Тема раскрыта почти по максимуму, поэтому лучше перенесу в ДС. Симмах (обс.) 19:02, 28 марта 2020 (UTC)[ответить]
«Его расширение триполитанского лимеса обезопасило сельскохозяйственную базу империи Африку» перевод нужно ещё вычитывать. — Venzz (обс.) 06:52, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]
Я категорически возражаю против подобного рода высказываний. Секция «Против» предназначена для описания фатальных недостатков, связанных, например, с неверной структурой статьи, неиспользованием важных АИ, из-за которых искажается предмет, чрезмерного использования первоисточников, и тому подобного. Самое скверное, что можно придумать для демотивирования автора — зацепиться за некие мелкие недостатки, например, стилистические ошибки, которые поддаются исправлению, и ткнуть ими в разделе «против». — Dmartyn80 (обс.) 12:29, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, речь же не о стиле статьи.«расширение триполитанского лимеса обезопасило сельскохозяйственную базу империи Африку» — это не стилевые проблемы.Ниже я указал ещё одну проблему, возникшую при переводе — дословное копирование сносок. Я жду, чтобы автор ответил, проверил ли он их, хоть частично. Если нет, то Я не нахожу в источнике инфы, которую он должен подтверждать, налицо нарушение ВП:ПРОВ. И это я проверил лишь один источник. Зануда16:38, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Это да, это вопрос. Впрочем, я очень давно не переводил статусных статей из иновики. Недавно тоже коллеги говорили, что в англовики с проверяемостью совсем беда.— Dmartyn80 (обс.) 19:30, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, что значит "не проверял"? Возможно, ведь, не злостное нарушение, а множество иных ситуаций. Добросовестный автор мог случайно перепутать сноски. Автор мог истользовать источник одного издания, а указать издание другого года в списке литературы. При добавлении инфы кем-то другим, сноски могли съехать. Много чего возможно. Нужно относиться к переводу как к написанию с нуля. И все проверять. Зануда08:39, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Google Translate достаточно прилично, с использованием нейросетей, переводит с немецкого на английский (на русский похуже, лучше не использовать). PS. Хорошее дело затеяли, римских императоров что-то давно бросили до статусов доводить. Марка Аврелия переведёте? 31.173.26.16223:28, 11 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В разделе «Литература» не оформлена шаблоном публикация Harold Mattingly & Edward A. Sydenham (1936). Надо бы оформить через шаблон {{книга}} (с параметром "ref"), а ссылку из основного текста (подпись под династическим ауреем) сделать через шаблон {{sfn}}. Ссылку «Michael Grant(1978); History of Rome» тоже хорошо бы оформить через шаблон. — Adavyd (обс.) 05:46, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
В разделе «Примечания» есть ряд ссылок типа «Дион Кассий, Римская история», «Спартиан, Север», «Prosopographia Imperii Romani», «Евсевий Кесарийский, Церковная история». Вероятно, специалисту достаточно такого короткого описания, чтобы всё понять, но проблема в том, что Википедию читают не только специалисты. Нельзя ли дать более подробную информацию об этих источниках, или в разделе «Литература», или в дополнительном подразделе «Источники» (как, например, это сделано здесь)? — Adavyd (обс.) 05:46, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Согласен. В таком виде "Дион Кассий, Римская история LXXVII.13." советшенно не информативно. Нужно либо дать ссылку на сетевой текст, либо указать все выходные данные книжного издания. Зануда06:25, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: в преамбуле три красные ссылки. Пока нет соответствующих статей лучше эти словосочетания в статье оформить шаблоном.— Зануда06:23, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: коллега, поясните, пожалуйста, по какому принципу делались ссылки и примечания. В примечаниях есть ссылки SFN, ведущие на источники, помещённые в раздел Литература. А часть примечаний ведет прямо на источники в разделе примечания.— Зануда06:34, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
В оригинале очень беспорядочное оформление сносок, и оттуда всё это перешло в мой перевод. Впоследствии я переделал в sfn часть сносок, которые уже были в списке литературы. Симмах (обс.) 17:48, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: в англоязычном разделе статьи часто нарушают копивио, дословно копируя куски из источников. В связи с этим вопрос: вы проверяли текст переводимой статьи на вопрос достаточности переработки?— Зануда06:33, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
«стремился получить больше образования, чем он фактически получил» — не дословный перевод «had been eager for more education than he actually got» (Бирли)? Может, лучше закавычить? Зануда17:22, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Тогда уж лучше прямо цитировать Диона Кассия - «что касается образованности, то он к ней скорее стремился, нежели имел, и поэтому был богаче мыслями, нежели словами». Симмах (обс.) 17:48, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: вопрос, примыкающий к предыдущему. Часто в англовики примечания не подтверждают текст. Вы просто перенесли примечания из той статьи или проверили их?— Зануда17:27, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: Сноска 4 (на книгу Birley «Septimius Severus: The African Emperor.») — Я не могу найти на указанных страницах 212—213 инфы имел итало-римское происхождение со стороны матери. Будьте добры указать точную цитату.— Зануда17:27, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: Та же сноска "закрывает" фразу: После прекращения карьеры Север решил временно вернуться в Лептис, где климат был более здоровым. Подтверждения этому тоже найти не могу и прошу цитату.— Зануда07:17, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий:Север начал свою карьеру около 162 года. По рекомендации его родственника Гая Септимия Севера император Марк Аврелий предоставил ему вступление в сенаторские ряды — Стоит сноска на Бирли, страница 39 (сноска номер 9). На странице 39 нет числа 162. — Зануда17:27, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий: В ссылке 43 и соответствующей ссылке 45 в англоварианте ( * Krger, Jens (1993), Ctesiphon, Encyclopaedia Iranica, Vol. IV, Fasc. 4, pp. 446–448) какую смысловую нагрузку несёт звёздочка? — Зануда06:33, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Комментарий:Дион Кассий рассказывает о вторжении: Итак, Север, желая покорить весь этот остров, — не слишком ли большая цитата? — Зануда07:15, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
По-моему вы придираетесь по мелочам на данный момент. Сейчас важно хотя бы расширить статью раза в полтора, а все оформительские мелочи уже потом смотреть. Я лично считаю, что надо пока статью снять с номинации, доработать (в принципе, пока есть чуть-чуть времени, отдельные разделы я сам дополню), а потом уже обсуждать. Потому что в нынешнем виде это несерьезно. Valentinian (обс.) 15:35, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
А вопрос выше — проверил ли автор сноски или скопировал в англостатье, не проверив, вы тоже считаете оформительским? А для меня это вопрос первостепенной важности. Я сам имею несколько "переводных" статей. Множество ссылок в исходниках были фейковыми. Зануда16:28, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
Статья значительно увеличена, уже 116 kb / 47 тысяч знаков. Мне кажется, что после того, как будут решены вопросы с оформлением ссылок (см. выше), можно будет рассмотреть вопрос о перенесении статьи на КИС. Если, конечно, основные авторы и другие участники обсуждения не возражают. — Adavyd (обс.) 06:35, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Извините, не заметил, что ссылки (Дион Кассий, Элий Спартиан и пр.) уже добавлены в раздел «Источники», но осталось к ним сделать sfn-переходы: определить в них параметры "ref" (например, |ref=Дион Кассий. Римская история) и вместо <ref>''Дион Кассий''. Римская история. LXXIII. 22. 2.</ref> использовать по всему тексту {{sfn|Дион Кассий. Римская история|2011|loc=LXXIII. 22. 2}}. — Adavyd (обс.) 06:57, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
В чем причина? SFN помогают читателю быстрее найти издание.
Чем первый вариант лучше второго:
Первый вариант:
Его политика в отношении армии подверглась критике со стороны современников, Диона Кассия и Геродиана: в частности, они указывали на растущее бремя, в виде налогов и услуг, которое должно было нести гражданское население для поддержания новой и более высокооплачиваемой армии[v1 1][v1 2].
Дион Кассий. Римская история. LXXV. 2. 3.
Геродиан. История императорской власти после Марка. III. 9. 2-3.
Второй вариант:
Его политика в отношении армии подверглась критике со стороны современников, Диона Кассия и Геродиана: в частности, они указывали на растущее бремя, в виде налогов и услуг, которое должно было нести гражданское население для поддержания новой и более высокооплачиваемой армии[1][2].
@Цезарь Валентиниан: OK, давайте будем считать, что для переноса на КИС вопрос с использованием {{sfn}} для источников непринципиален: это можно будет обсудить в рабочем порядке на КИС (тем более что работы-то всего минут на 15—20). Если будет достигнуто согласие о переносе на КИС, я поддерживаю. — Adavyd (обс.) 17:00, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Сейчас посмотрю.В целом, просто не сравнить с тем, что было. Браво. Цепляет глаз повторение сносок. Пример:
28 января 198 года император принял титул Парфянского Величайшего, следуя примеру Траяна[55]. Дата была выбрана не случайно — в тот исполнилось ровно сто лет со дня вступления Траяна на престол. Таким образом, Септимий Север фактически поставил себя на один уровень с «лучшим из императоров»[55]. Тем не менее он не сумел захватить крепость Хатру даже после двух долгих осад, подобно Траяну столетие назад. Причиной нападения на Хатру послужила её поддержка Песценния Нигера во время гражданской войны[1]. Тогда же он расширил аравийский лимес, построив новые укрепления в Аравийской пустыне от Басие до Думаты[58]. Южная часть провинции Финикийская Сирия была присоединена к Аравии Петрейской. Крупные работы велись вдоль Траяновой дороги[58]. В какой-то момент времени Север посетил Палестину, где предоставил городам ряд привилегий. Примерно в тот же период произошли столкновения между евреями и самаритянами, вмешаться в которые, вероятно, пришлось самому императору[59]. Во всяком случае, правление Септимия Севера было благоприятным временем для евреев, чьи привилегии были защищены императорскими рескриптами[59]
Думаю, нет необходимости ставить сноски к каждому предложению, если несколько предложений подряд подтверждаются одной. Зануда08:32, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
С этим согласен — если одинаковые сноски стоят после двух (и более) предложений подряд (находящихся в одном и том же абзаце), то они должны быть оставлены только после последнего. Но это тоже можно решить в рабочем порядке. — Adavyd (обс.) 17:37, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Со всем уважением ко всем коллегам: то, что статья сейчас не только удовлетворяет требованием ХС, но и может быть номинирована на ИС — это заслуга коллеги Valentinian. Зануда09:00, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]