На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. Иллюстрации необходимы (иначе читатель не поймет, о ком речь), КДИ соблюдены. Требования к хорошей статье выполнены. То, что статья похожа на список, не является препятствием, см. требования к статьям. Lantios03:43, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
Все пункты слишком информативны, чтобы считать это просто списком. Вполне себе статья. См. выше уже избранную аналогичную статью о «Симпсонах». Флейтист13:04, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
Статья об эпизодических персонажах должна рассказываеть об эпизодических персонажах как некотором едином целом. Здесь же идет простое перечисление всех персонажей с кратким описанием каждого, то есть по сути является списком, что кстати даже указано во введении:
В этой статье приводится перечень и описание второстепенных и эпизодических персонажей сериала «South Park».
Против. Согласен, что это список — но даже не это главное. Практически только пересказ сюжета; большая же часть того, что не является пересказом сюжета, требует источников, например: «завоевали значительную популярность среди фанатов и критиков» (пожалуйста, ссылку на данные опросов), «Это четверо крайне стереотипных готов» (без ссылки на АИ это орисс). NBS01:07, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
Насчёт популярности — ссылки присутствуют в пунктах об этих персонажах конкретно, дублировать это во введении не посчитал нужным. Ссылку на стереотипность добавил. Флейтист22:14, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
Против. Возможно, будет хорошей статьёй в спец-проекте, посвященном мультфильму, но в энциклопедии не может быть не только хорошей статьёй, но, по сути, энциклопедической статьёй, так как нет энциклопедического содержания, кроме отрывков сюжетов. Википедия - не пересказ сюжет, не свалка информации. Подобные статьи следует развивать не в рамках энциклопедии. --Кондратьев12:23, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
Тогда непонятно, почему вы считаете достойными энциклопедии хоть какие-то статьи о каких-либо персонажах. Или всё неэнциклопедично? Подобная формулировка — «годится для спецпроекта» — может зарубить любую статью: Ту-134 годится только для спецпроекта по авиации, Безноминальная марка годится только для спецпроекта по филателии, Восточное Измайлово годится только для спецпроекта по Москве. Только вам почему-то неприятен именно СП. Флейтист13:31, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
"Годится для спецпроекта" - это комплимент, а "не является энциклопедической статьёй" - вывод. Приведённые Вами примеры являются статьями. --Кондратьев10:52, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Какому критерию статьи не удовлетворяет эта, кроме, разумеется, основополагающего «Кондратьеву эта тема не нравится и неинтересна»? Флейтист12:40, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Против. Поддерживаю участников, которые отметили нарушение ВП:ЧНЯВ "Википедия - не пересказ сюжета". Это правило негласно игнорируется, но требования к хорошей статье выше, чем к обычной. --Art-top05:43, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]
Википедия — .. 7. Не изложения сюжетов. Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения.
В данном случае приводится не пересказ сюжета, а информация о конкретных персонажах, извлечённая из огромного количества серий. Флейтист12:40, 12 марта 2008 (UTC)[ответить]
Точность ваших формулировок умиляет, как всегда. Определитесь уже, чем является статья - пересказом или свалкой? Или, по вашему мнению, это пересказ сюжета в форме беспорядочной свалки? Флейтист20:43, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Флейтист, статью я свалкой не считаю. Такую статью я считаю в целом не такой уж и нелепой в отличие от некоторых других. Но на хорошую статью не тянет. Если хочется - номинируй в избранные списки. Я против, потому что это совсем не статья, а что-то другое... Канопус Киля21:01, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Список — перечисляет. Статья — описывает. Здесь присутствует описательная, информативная часть, это не перечень этих самых персонажей. Флейтист06:17, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]
Канопус, вы правда не понимаете, как зверски раздражает даже не ваше несогласие со мной по тому или иному вопросу, а то, что вы не можете сформулировать свою позицию чётко. В этой маленькой дискуссии вы успели сказать список одновременно пересказом сюжета и свалкой, кандидатом в избранные списки и страницей, заслуживающей удаления. Я не знаю, как дискутировать с человеком, который сам не понимает, что хочет сказать. Флейтист12:46, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]
Никаким способом, кроме как описанием конкретных персонажей, такую тему не раскрыть. Список — это перечисление. Здесь идёт описание, то есть статья. Для сравнения, вотсписок тех же самых героев. Флейтист14:48, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
нет. я не против присвоения статуса хорошей. просто обычно в статьях не так пишут, как здесь написано введение. редко пишут "в этой статье сказано про то-то то-то"... это как-то не по энциклопедичному в моём понимании.//Berserkerus20:57, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
Вот как всем угодить? По сути эта статья - мечта мерджиста. Если убрать информацию и оставить только имена - получится избранный список, но пустой как череп ископаемого дятла. Если дополнить информацией - придётся выделять отдельные статьи, которые тут же пойдут на КУ в силу недостаточной значимости. --Rave19:20, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
Зачем передергиваете? Убирать информацию не нужно, чтобы получился избранный список. Я проголосую "за", если он будет номинироваться в таком виде в этой категории. --DENker08:40, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
Интервика уводит на статью "второстепенные персонажи", и в ен-вики этот список отличается от номинируемого по содержанию и по смыслу. Так что тут два варианта: или убрать интервики как несоответствующие, или сделать такое же деление списков, как у них. Кстати да, непонятно деление у нас на "эпизодические персонажи" и "односерийные персонажи". А если односерийный персонаж появится, допустим, в следующей серии, придется переносить что ли? --DENker21:13, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
В анвики эпизодические персонажи разбиты по нескольким статьям — школьники, члены семей, второстепенные герои, жители города, работники школы. Мне такое разбиение представилось бессмысленным, и я всех их запихнул в одну статью. Претензии убрать интервику абсурдны, ибо, чтобы она была, статьи не обязаны полностью совпадать по содержанию. Если односерийный персонаж перестанет быть односерийным — да, перенесём. Флейтист06:16, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]
Допустим. А что насчёт вот этих персонажей из списка односерийных:
Дэмиен, который появляется в двух эпизодах и SPBLU;
Кристоф-Крот - один эпизод и SPBLU;
Луги - два эпизода;
Марк Котсвальд - три эпизода;
Мисс Клэридж - два эпизода;
Сбежавшие девушки - два эпизода;
Дженкинс (грифер) - два эпизода;
Крис-pussy, Вождь-потенциальный-папаша-Картмэна - формально это неодносерийные персонажи;
Потом, есть ещё персонажи, которые иногда всплывают, например, доктор (901/1201), охранник (409/901), феерические зверушки - тоже живность :) С ними что? Tod Schwarzkaiser[dis]15:52, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]
Итог
Отправлено на доработку - в связи с отсутствием консенсуса не только по вопросу присвоения статуса, но и в дискуссии статья это или список. Lev20:55, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]