Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/2 февраля 2023
Материал из https://ru.wikipedia.org

Кандидаты в хорошие статьи
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
Содержание

Бульвар Райня (Рига)

Статья об одной из центральных и наиболее благоустроенных улиц латвийской столицы. Написана мной. — Olgerts V (обс.) 09:13, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

За (Бульвар Райня (Рига))

Против (Бульвар Райня (Рига))

Комментарии (Бульвар Райня (Рига))

В статье чуть больше 8k символов, при этом большая часть — перечисление домов. Если его оформить списком, то будет меньше минимума, присваивать статус не решилась. На усмотрение других избирающих. — Zanka (обс.) 05:23, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]
От автора: По моему убеждению, застройка — это не только украшение, но и главная суть любой улицы, это именно то, что делает её улицей, а не просто дорогой. Применительно к данной конкретной улице это выражено очень ярко. И представленная информация о зданиях — это не «перечисление», а краткое описание каждого из них. Почему же информация о застройке должна быть исключена из объёма статьи? Данный вопрос распадается на два: 1) существует ли предписание, что её следует оформить списком? и 2) почему автоматический расчёт объёма статьи, на который опираются избирающие, настроен так, что элементы любого списка, даже в важнейших разделах, игнорируются? (Вопросы риторические.) — С уважением, Olgerts V (обс.) 10:59, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]


Оспоренный итог (Бульвар Райня (Рига))

Честно говоря, тоже не в особом восторге от такого перечисления домов, которое фактически представляет своеобразный список. С другой стороны, можно принять позицию ОА, который считает, что описание значимых домов является важной частью статьи, с этим я согласен. С учётом этого всё же возьму на себя смелость присвоить статус статье, ибо каких-то других замечаний по ней нет.-- Vladimir Solovjev обс 09:43, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Статья 8 860 знаков на самом деле не статья, а разобранный на составляющиее список зданий и галерея. Постоянно ссылается на положение домов на карте в качестве единственного источника. Это не хорошая статья, в статусе отказано. Hammunculs (обс.) 11:57, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • @Hammunculs: Не знаю, можно ли оспаривать Ваш администраторский итог, но всё же, очень неожиданное мнение. «Постоянно ссылается на положение домов на карте» — где Вы это увидели, кроме единственной о доме № 31 (да и то, ссылка не ради карты, а ради приложенной к ней информации)? Или, возможно, Вам не понравилось, что на сайте культурного наследия Латвии каждый объект, для конкретики, показан на карте? Я, честно сказать, и не пролистывал донизу, чтобы увидеть эти карты. Ссылки-то, как Вы несомненно понимаете, именно на факт, что тот или иной объект является культурным наследием, при чём здесь карта... — Olgerts V (обс.) 12:21, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Внутрипроектные итоги не являются административными - оспаривайте. Только будьте готовы к вопросам по каждому источнику, например, насколько авторитетен сайт www.russkije.lv. Hammunculs (обс.) 12:34, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • @Hammunculs: Нетрудно убедиться, что по приведённой ссылке на сайт russkije.lv (кстати, не самый плохой сайт) опубликована статья из рижской учительской газеты "Skolotju Avze" 1987 года. Это не АИ?
    И всё же, по поводу Вашего основного обвинения «Постоянно ссылается на положение домов на карте» — признайтесь, что это не так. Ничто не идеально, и моя статья тоже не идеальна, но замечания, тем более положенные в основу приговора, должны быть корректными и неопровержимыми.
    Мне показалось, что Ваш приговор вынесен сгоряча и не вполне обдуманно. У нас есть возможность обсудить ситуацию здесь между собой и изменить Ваше решение? — Olgerts V (обс.) 15:01, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • В других ссылках тоже масса карт, и я не уверена, насколько авторитетен сайт, который на них ссылается. Меня всегда умиляет, когда авторы пишут, как избирающий был не прав, но они готовы его простить за необдуманую глупость. Нет, спасибо. Еще раз: у вас статья минимального обьёма с массой замечаниий. Два избирающих против присвоения статуса, третий не возражал против отмены его положительного итога. Как вы думаете, кто будет переподводить итог во второй раз? Hammunculs (обс.) 09:45, 16 марта 2023 (UTC)[ответить]


Научное фэнтези

Статья про гибридное явление в фантастике, объединяющая НФ и фэнтези. На КДС замечания исправил, при номинации на ЗЛВ тоже кардинально переписал. — Vyacheslav84 (обс.) 14:36, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

За (Научное фэнтези)

Против (Научное фэнтези)

Комментарии (Научное фэнтези)

Приветствую! Не могли бы вы скинуть мне исполь3ованные источники? zanuda-1964@mail.ru Спасибо.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:27, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог (Научное фэнтези)

В общем википедистов ничего не устраивает и чем больше делаешь, тем упорней сопротивление. Снимаю статью с номинации. — Vyacheslav84 (обс.) 05:04, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Как я уже говорил, "сопротивление" существует исключительно в вашем воображении. Более я ничего не намерен писать, ибо вам лично в разных контекстах не единожды опытные участники разъясняли, как именно нужно создавать статусные статьи, и вообще качественные вики-статьи. Вы никогда не следовали рекомендациям, но продолжаете отвлекать сообщество, и после этого высказываете претензии. Неправильно это. Dmartyn80 (обс.) 07:50, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter