На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья про один из самых распространенных танков в мире (наравне с Т-34 и Шерманом про которые уже написаны хорошие статьи). Недавно была доведена до уровня хорошей.Vikiped04:07, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
За
Против
Статья едва начата и работы в ней — непочатый край. А ведь говорили уже в прошлый раз — неужели нельзя хотя бы согласовывать выставление статьи с основными редакторами, чтобы не возникало подобных бессмысленных обсуждений? --Sa?05:10, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
После початия края статью можно будет выдвинуть на избранные. В существующем виде статья более чем подходит под хорошие. Тема раскрыта великолепно. Вы зря так себя недооцениваете.Vikiped05:26, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Против. Статья не производит впечатления завершённой. Огромное количество пустых разделов. Статью требуется значительно доработать. g00gle(обс)05:28, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Против. Не вижу поводов для выдвижения. Боевое применение где? В какой-нибудь войнушке танк участвовал, нет? Кроме того, желательно перед таким шагом спрашивать мнение основного редактора статьи — см. выше. Deerhunter07:39, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Представьте, не чешутся. Мне это на данный момент неинтересно, а ещё я не сделаю этого по принципиальным соображениям. Повторяю, хорошая статья пишется до номинирования, а не после. Deerhunter08:00, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Против, не написан ряд ключевых разделов. Отдельно хочу сказать, что у меня вызывает удивление деятельность участника Vikiped на этой странице, рекомендую ему прислушаться к советам других участников и не выставлять сюда откровенно недоработанные статьи, отвлекая коллег. Для доработки статей существует и неплохо функционирует страница ВП:К рецензированию --lite08:53, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
А у меня вызывает удивление невнимание к тому факту, что статья уже дописана и отнють не критиками. Какие еще претензии? Vikiped09:03, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Раздел "Боевое применение" по-прежнему практически отсутствует. Раздел "Оценка машины", кроме первых предложений, дословно скопирован из статьи Т-64. Я не возражаю, такая практика, возможно, является вполне приемлемой, просто не надо претендовать на плоды чужой работы. "Дописано" и "Ctrl+C/Ctrl+V" — это разные вещи. Deerhunter12:23, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ой вы меня в краску вогнали. Мы на троих с Чобитком и Lostartilleryman-ом тогда будем делить лавры. Серьезно я на вас расчитываю в разделе про боевое применение.
Уважаемый Vikiped, вы не первый день здесь, оформляйте страницу как положено. Кстати, пора внести в правило момент, чтобы сразу отправлять на доработку статьи, которые номинируются таким образом, без оформления со ссылкой на неверный день. Участники проекта «Хорошие статьи» не обязаны доделывать вашу работу --skydrinker04:42, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Пункт пять, требований к хорошей статье гласит: "Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов." g00gle(обс)05:33, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Что значит не так уж много? "Описание конструкции" — отсутствует полностью. "Машины на базе Т-54/55" — каждый раздел содержит по одной строчке. g00gle(обс)05:46, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Согласен с тем, что можно добавить материала во все разделы. Тогда можно и на избранные выдвинуть. Объем статьи в данный момент- 63 тыс. байт что подходит под стандарты установленные правилами проекта.Vikiped06:03, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
А я вот считаю, что если статья подходит под стандарты проекта то не надо безапеляционно заявлять, что вам статья не нравится по причине ненаполнености. Предлагаю вместо этого сделать конкретные запросы на улучшение статьи или на перевод скажем на сранице обсуждения. Или даже можно добавить материала в тех местах где вы хотите.Vikiped06:48, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Я уже обратил Ваше внимание что в данный момент статья не подходит под стандарты проекта (пункт 5). Не хотите снимать — это Ваше право. Но что бы избраться эту статью нужно доработать. g00gle(обс)07:20, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Раз вы хотите помочь статье то почему и не добавить параграф другой? Можно ведь поставить еще десяток другой заголовков без текста и потом жаловаться, что статья тустая...Vikiped08:17, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ну и пусть стоят. Кому они мешают? Я дописал там кое что, чтобы не было вопросов. С тем же успехом еще можно написать три статьи на эту тему. Однако эту к делу не относится.Vikiped08:37, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Поскольку как уже отметили эта статья вам малоинтересна то ваше мнение о чем статья "должна быть" не основано на реалистичных критериях изложеных в правилах, а на чем то другом. На чем я не знаю и посему угодить вам наверно не смогу. Увы.Vikiped09:10, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ага. Когда я Шерман выдвигал в хорошие там тоже было полно несогласных. Хотя по размерам статья была в три раза больше и подходит на избранную о чем и там и говорил. Почитайте обсуждение. Поучительно.Vikiped09:56, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Доработана или нет статья про Шерман подходила в избранные в момент выдвижения. О чем и речь. Поскольку существующие параметры выборов мало кого интересуют то "несогласные" могут быть несогланы по причинам не относящимся к статье, типа "а почему несогласовали с кем то там"? Если у кого то там есть возражения то надо надеяться, что у кого то там есть желание дорабатывать статью, хотя как правило если кто то хочет "возражать" то это иногда становится делом принципа и спорить по "принципиальным" вопросам у меня желания нет. Так или иначе статью я дописал, есть еще желающие работать с ней? Если нет то пусть будет в таком виде как и сейчас.Vikiped10:48, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Против. Перспективы освоения практически не затронуты. Влияние на жизнь на Земле, на живые организмы. Мифология, религия, искусство - это должны быть большие разделы, сейчас к ним имеет отношение одна строчка в Интересных фактах. Статья должна быть больше как минимум вдвое. --Dmitry Rozhkov14:46, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Но в начале XXI века Китай опубликовал свою программу освоения Луны, включающую кроме доставки лунохода (в 2011 году) и отправки грунта на Землю (2012), в том числе и постройку обитаемых лунных баз (2030). Считается, что это заставило остальные космические державы снова развернуть лунные программы.
Красивая и полезная статья. Но мне кажется, что недостаточно источников (я там пометил спорный случай с грунтом). Возможно, вы захотите указать источник по каждому абзацу (и главной таблице) текста, множественные ссылки на один и тот же источник можно сделать при помощи ВП:REFNAME. Это поможет обеспечить проверяемость текста статьи. X-romix08:38, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]
По-моему, статья откровенно не доделана. Где-то нет викификации, где-то не указаны источники, некоторых разделов, вроде мифов и верований вообще нет (я добавила кое-что по искусству и интересным фактам, но этого, имхо, недостаточно для избрания). Julmin13:14, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]