На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Совершенно и очевидно За - статья полностью подходит под звание хорошей, так как всецело раскрыла тему статьи. Согласно требованиям к кандидатам в хорошие статьи, в ней может не всецело раскрываться тема - но она должна быть достаточно раскрыта. Все есть. - Zac AllanСлова / Дела21:38, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
За, тема раскрыта на достаточном уровне, отлично оформлена и проиллюстрирована. Очень хорошие перспективы к расширению до избранной. --Munroe08:38, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]
За - на мой взгляд, в статье о чемпионате много текста и не напишешь. Можно, конечно, таблицы перевести в текстовы вид, но это будет не наглядно и нечитаемо --lite05:36, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]
пока что Против,Статья безусловно полезная, но в данном виде она не подходит под критерии ХС. Не раскрыта тема - одни таблицы, списки. А где описание ? Нужен сопроводительный текст, описывающий ход чемпионата - в группах, плей-офф, финал. Мнения экспертов, ссылки на АИ.--skydrinker01:40, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
Не только, ещё подробные протоколы матчей, кое-где текст о ходе турнирной борьбы, ссылка на отчёты. Возможно, еще не все они закончены, но мы же тут рассматриваем обзорную статью. --Munroe08:49, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]
эксперты - профессиональные спортивные журналисты, футбольные функционеры, эксперты, тренеры. оценка - мнения о чемпионате, об отдельных играх, о хоже турнира, о командах и игроках--skydrinker14:00, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]
Против, статья по сути представляет из себя список, текста явно недостаточно. При этом около половины имеющегося текста - это подборка фактов и инцидентов. --Blacklake07:43, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
Если так и есть, это грустно, т.к. свидетельствует о маленьком объеме уже избранных Хороших статей. По объему чистого текста статья действительно удовлетворяет критериям хорошей, но если не учитывать "Факты и инциденты" (да, я против наличия больших разделов с "интересными фактами", я считаю, что этот способ группировки информации не подходит для энциклопедии), оставшегося текста едва хватит до минимума. Пока это скорее претендент на избранный список.--Blacklake18:59, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]
Надо либо раскрыть методику, либо проверить цифры, потому как тоже самое касается Криштиану Роналду, Весли Снейдера и Фернандо Торреса --Павел Егоров17:24, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]
За Статья в целом написана на основе успешно защищенной кандидатской диссертации моего хорошего друга Александра Артоболевского. Узкая, в общем, тема раскрыта с максимально возможной глубиной. Если будут добавлены источники, может претендовать на избранную. - Konstantin Dorokhin18:13, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
За В целом статья оставляет хорошее впечатление... Хотя источники желательно бы осветить поподробнее... Наверняка в той-же диссертации что-то есть... --Serg210:54, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
Цитаты не правильно оформлены. «Стал ли Манифест негативным явлением для крепостных крестьян Малороссии?» = неформат. А этот манифест где-нибудь опубликован (в XX веке)? Тогда хорошо бы ссылочку. Переделка на современную орфографию чья? Статья выставлялась на рецензирование? Хорошо, если диссер на руках, постраничные ссылки. --ВиКо21:12, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Официальная версия Манифеста, опубликованная типографией Сената приведена в статье. Вопрос по современной орфографии не понятен - прочитайте официальный текст, предложите свою трактовку и объясните, в чем Вы не согласны с предложенной - Konstantin Dorokhin22:03, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
На эту публикацию хорошо бы сослаться в статье, указать в каком архиве она хранится. Я имею ввиду, не нарушает ли публикация этого переложения чьих-нибудь авторских прав? ---ВиКо18:42, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]
Насколько текст статьи отличается от текста диссера? Хорошо бы создать стабик на энвики. Интернет-ресурсы по теме существуют? --ВиКо21:17, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Не думаю, что диссертация сама по себе может считаться АИ. Она ведь неопубликована? Нужно привести источники, по которым она писалась. --Dmitry Rozhkov21:46, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Источники не приведены - это правда. Поэтому предлагается в хорошие, а не в избранные. При этом я полагаю, что защищенная диссертация вполне может считаться авторитетным источником. -Konstantin Dorokhin22:03, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
На всякий случай поясню: подавляющая часть статьи написана не мной и ссылку на диссертацию дал тоже не я. И с автором диссертации статью я тоже не обсуждал. По псевдониму в истории изменений, я могу предположить, что текст делал он сам - Konstantin Dorokhin22:09, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Без единой сноски на источник статья не то, что не может быть признана хорошей, но и вообще сущесвовать. Отправлена на доработку.--Алый Король09:20, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]
Да, мне тоже показалось, что можно написать намного больше. Но я мало разбираюсь в автомобилях, поэтому воздрежусь. --tass11:12, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]
Выскажу свое мнение т.к. в кои то веки в кандидаты попала статья по автомобильной тематике: статья не представляет из себя ничего сверхвыдающегося, в большой степени является переводом варианта из английской Вики (значительно урезанным по объему), невелика по объему. Единственное, чем она может похвастаться - обширным списком источников, в котором, увы, только англоязычные сайты. Так же хочется отметить, что на английской версии en:Toyota_Tundra данной статьи висит шаблон "This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards." - DL2415:53, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]