На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
"лежал не только религиозный фактор, но и, судя по всему, социально-экономические факторы" - два "фактора" в одном предложении. Стиль. --Ibidem (обс.) 09:16, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]
"Большинство шуян составляли рабочие-текстильщики с семьями, чьи низкие зарплаты и, как следствие, низкая покупательная способность тоже тормозили развитие частного сектора экономики. Временем концентрированного воздействия всех негативных факторов на местных предпринимателей был как раз февраль — март 1922 года[1]." - стиль не годится. --Ibidem (обс.) 09:30, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]
В разделе "Предпосылки" 95% текста посвящены экономическим факторам, и только несколько последних предложения, скромненько, упоминают про возможную религиозность шуян. Не знаю что писал Ильин, но на уровне читателя у меня возникают сомнения о взвешенности изложения. Все-таки при поругании святынь религиозная часть населения может устроить бунт вне зависимости от социального и экономического факторов. --Ibidem (обс.) 09:30, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Сделано. Ibidem, следует заметить, что у Кривовой препдосылкам посвящён небольшой абзац и она только несколькими фразами касается религии, а у Ильина едва ли не половина монографии и в основном он говорит об экономике. Поэтому может быть я даже много снёс информации, может другие участники ещё выскажутся.--Мечников (обс.) 11:09, 27 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Ещё одна статья о средневековой королеве. Жизнь, похожая на сказку в прямом смысле слова: выдана замуж за старика. Потом заперта в монастыре. Потом похищена "из заточения" (или бежала). Потом преследования отца. И, наконец, счастливый конец "свадебка, полцарства, дети". Прапра.....бабушка английских королей (и не только их).-- Зануда17:07, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]
«Французская» — просто перевод, и английская, и французская статьи: Judith de France, Judith of Flanders (or Judith of France). «Фландрская» не стал писать — она ж по рождению не оттуда. Первый порыв был назвать «Юдифь, дочь Карла Лысого». Но не увидел, что так принято называть статьи. С учетом того, что одну из моих статей переименовали в «Феодору Трапезундскую» (по месту рождения), назвал вот так. Буду рад, если кто-то предложит более подходящее аккуратное название. // Преамбулу исправил, невнимательно переводил.-- Зануда17:01, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]
"Просто перевод"? Нет, коллега, вариант "Французская" явно не годится: это анахронизм. Кстати, есть книга Тейса/Тейс на русском "Наследие Каролингов", туда не заглядывали? Николай Эйхвальд (обс.) 17:11, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Так я разве спорю с тем, что название надо поменять? Понять бы, на что? // У Тейса в тексте одно упоминание: Юдифь, дочь короля. В Указателе имён: Юдифь, графиня Фландрии.-- Зануда18:25, 5 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Нужны мнения коллег. Вижу такие возможные варианты названия, с учётом русскоязычных АИ:
"Юдифь была также предком Матильды Фландрской, супруги Вильгельма Завоевателя и через неё всех последующих королей Англии." - это очень смело. 38.64.170.216:28, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Всё правильно было. Они были потомками по женской линии, но это не отменяет родства. Елизавета Йоркская, к примеру, предок и Тюдоров, и Стюартов (через дочь Маргариту), и Ганноверов (через ту же Маргариту и её праправнучку Елизавету), и всех последующих.--с уважением, Lapsy09:13, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Английский королевский дом, начиная с Вильгельма Завоевателя, — это единое целое с точки зрения генеалогии, само собой. Но зачем писать в статье, что все английские короли — потомки сабжа? Потомками этой дамы (как и большинства других её высокопоставленных современников, имевших хоть каких-то детишек) с определённого момента являются все монархи Западной Европы и существенной части Восточной Европы. Все, понимаете? А через них — и высшая аристократия. Зачем выделять англичан и писать о них, да ещё и в преамбуле? Николай Эйхвальд (обс.) 13:14, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Плюс здесь что-то не то: "Один из её сыновей, Бодуэн, женился на племяннице Альфреда Великого.", "Бодуэн II (865/867 — 10 сентября 918). Второй граф Фландрии. Женат на дочери Альфреда Великого." - 38.64.170.217:36, 11 апреля 2018 (UTC)[ответить]
По сравнению с турецкой тематикой тут осталось ощущение написания на скорую руку. Обычный стиль и написание имён я правлю сам, но есть вещи, которые без источников просто непонятны:
«Он создал титул граф Фландрии для Бодуэна, дал ему аббатство св. Питера в Генте и графства Фландрию и Ваасленд. Некоторые ученые предположили, что Карл надеялся на смерть Бодуэна» — опять же без объяснений связь непонятна. Надеялся, поэтому дал слишком много, какие-то конкретные плохие места, или вообще согласился на свадьбу только потому, что думал, что тот скоро умрет? Кроме того, отсюда и до конца абзаца отсутствуют источники. --Deinocheirus (обс.) 20:05, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
Там дальше идёт пояснение: земли в опасном месте, пограничном, подвергавшиеся постоянным набегам. Я подправил: «Карл надеялся на смерть Бодуэна, выделив ему землю прямо к югу от реки Шельда. /и далее по тексту...».-- Зануда12:43, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
Интересное жизнеописание. Насколько я понимаю, работа по высказанным замечаниям была проведена (в частности, статья была переименована). В доработанном виде требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 20:44, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
"It sounds like finding an old chest in someone's attic with all these notes and maps and drawings and descriptions of going to a place you cannot remember." --Jazzfan777 (обс.) 18:52, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
Два раза — в разделах «Запись» и «Отзывы критиков» — повторяется одна и та же информация о выпуске концертного альбома I Might Be Wrong: Live Recordings. Думаю, надо решить, где её представить целесообразнее, и ограничиться одним местом. --Deinocheirus (обс.) 18:22, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
Плагенхоф тоже цитируется дважды — в «Отзывах критиков» и в «Переиздании», причём даже до моих правок переводы отличались. Опять-таки достаточно одного раза. --Deinocheirus (обс.) 18:22, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]