На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Впрочем, была не была Сразу говорю, что надо немного подкорректировать перевод, ибо мои познания в англ. яз. не дают понять словосочетания «any wraparound segments». frieden?!23:23, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
За Также за. Статья неплохая. И ещё её упоминали в Южном парке. :) И совет номинатору. Перед выставлением в ХС выставляйте Ваши статьи на рецензию. Там можно будет их «доработать напильником». Ющерица13:05, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за ваше ценное мнение, однако, статья вполне соответствует требованию о 8 тыс. знаков, а ваш голос против лично для меня выглядит как простое соответствие букве, а не духу правил. frieden?!11:01, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну так стоит для начала закрепить в правилах, что важнее — 8 тыс. знаков или 30 КБ текста, а уж потом говорить, что статьи не соответствуют «важному» критерию. frieden?!15:00, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я не знал, что нельзя номинировать такие статьи (вы уж как-то скажите, что важнее, 30 килобайт или 8 тыс. знаков). Если надо, закрою номинацию, мне несложно… frieden?!07:41, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Даже не знаю с чего начать. С выдвижением явно поторопились. Статья не дотягивает до ХС не из-за маленького размера, а из-за стиля. В некоторых местах могу помочь подправить стиль. Но мне необходимо Ваше согласие. Мне не нужна «война правок» и те моменты, когда кто-нибудь ноет на странице обсуждения: «Зачем откатили правку?». Но я увлёкся. Нужна помощь? What'sGoingOn18:05, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Во время части «The Thing and I» Гомер поёт песню Fish Heads (рус. Рыбьи головы). Рекомендую написать кто исполнитель этой песне (певец, группа и т.п.) What'sGoingOn18:08, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Гомер и Мардж поднимаются на чердак и вскоре Гомер говорит: «О нет, он сбежал». Почему он так говорит? Может, он увидел взломанный замок или валявшиеся оковы? Рекомендую просмотреть этот момент и написать в статью. What'sGoingOn10:42, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну, если и расширять, то это будет вода, а не нужная информация. Впрочем, попробую расширить на основе сушествующих источников, ибо это — всё, что можно найти по сериалу (кроме конечно разных нарушающих АП «Симпсоны онлайн»). frieden?!09:29, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Между водой и потенциальной отправкой статьи на доработку выбирайте воду. Хотя там не только вода, содержательные части тоже есть, это англовика все ужимает до безобразия. ADDvokat16:58, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Эпизод не содержит никаких историй между сегментами, которые используются в эпизодах серии Treehouse of Horror. Чё? Что такое «история между сегментами»? What'sGoingOn11:07, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
И по моему 3 несвободных изображения на столь короткую статью чересчур много. 2 достаточно. + Почему бы не использовать свободные изображения Клинтона и Доула? ADDvokat17:02, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Как любит говорить Victoria, фразочки типо "а почему ему можно" не аргумент. Кроме того, тот же южный парк в несколько раз больше этой статьи. ADDvokat19:18, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Кэнг побеждает на выборах президента и использует граждан Америки для того, чтобы построить гигантскую лучевую пушку, направленную на неизвестную планету - надо указать что люди стали на положении рабов. ADDvokat17:11, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
первый эпизод восьмого сезона мультсериала «Симпсоны», впервые показанный 27 октября 1996 года. А в карточке указано 19 октября 1996 года. Устраните разногласие. ADDvokat17:23, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Информация об издании на DVD есть в статье в англовики про восьмой сезон. Там про релиз всего сезона, и этого эпизода как его части. Ющерица21:54, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
??? Если вы про дату, то не думаю, что нужно указывать все даты релизов DVD по странам, можно ограничиться вполне только США. frieden?!19:11, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
На imdb написано что 30 минут (ошибка?). Посмотрите сколько длится эпизод и напишите. ВП:АИ не требуют для такой информации источника (В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи). ADDvokat05:34, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
…и создаёт около зуба крохотных существ. Зуб находится в миске, да? Рекомендую вкратце описать эксперимент Лизы. Хотя бы написать, что зубы были не её, а чужие в миске. What'sGoingOn18:47, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Зуб находился в миске, да. Однако, он был её, а не чужой. Насчёт эксперимента: попробую, однако думаю это будет где-нибудь послезавтра, сейчас времени на Википедию мало. frieden?!19:11, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Оценки расширены незначительно. Можно ведь еще, правда? Не хватает еще 5 килобайт. Так, можно к примеру указывать при перечислении фильмов, сериалов режиссера (основного создателя). Может еще килобайтик набежит. Типа, «после сериалов «Тысячелетие» и «Секретные материалы» Криса Картера» и т.д. и т.п. ADDvokat12:50, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Мне самому уже не хочется делать таковые действия (ибо вместо таковых действий я лучше потрачу своё время на дописывание какого-нибудь раздела из You Only Move Twice). Однако если это сделает кто-либо другой, возражать нисколько не буду. frieden?!13:27, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Мне бы очень хотелось, чтобы статья была избрана. В текущем виде она с 95% вероятностью уйдет на доработку только из-за размера. Вам скажут не судьба - а вы, вполне вероятно, обидитесь, что ваши старания пропали в туне. ADDvokat
Наверное номинатору надо было начать с You Only Move Twice. Она ИС в англовики. После перевода она наверняка получит статус ХС у нас. И процессе номинации можно было бы как разобраться как раз этими двумя статьями, проходят ли они по требованиям. Я тоже считаю, что не надо вот так «скрести по сусекам» ради лишних килобайт. Я думаю это как раз тот случай, когда надо следовать духу, а не строгой букве правил. Если статьи достойны, необходимо будет их избрать. Если нет, то наверное должно быть что-то ещё кроме пары килобайт. Кстати, номинатор, а почему Вас так привлёк именно восьмой сезон Симпсонов? Ведь у нас со всеми сезонами просто беда. Не подумайте, что это Вам в укор, просто интересно. Ющерица01:38, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, наверное надо было начать с него :-) «Кстати, номинатор, а почему Вас так привлёк именно восьмой сезон Симпсонов?» — просто он мне нравится больше остальных. Потом и за другие примемся frieden?!15:00, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Смущает, что в шаблонах «cite web» в параметре author Вы пишите имена по-русски, хотя в источнике эти имена даны в английском варианте. Такая же ситуация с «cite video», но здесь Вы ещё и название самого видео перевели на рус. яз. Мне кажется, это недопустимо. Скажем, фраза «была написана Кеном Килером» ссылается на «Комментарии к восьмому сезону мультсериала „Симпсоны“». Существует ли видео с таким названием? Издавали ли DVD в России? В оригинале ссылка на «The Simpsons season 8 DVD commentary for the episode „Treehouse of Horror VII“». На то, что реально существует. «Комментарии к восьмому сезону мультсериала „Симпсоны“» — несуществующее видео. Но автора я не призываю ничего менять. Хочу сначала познакомиться с тем, что по этому поводу думают другие участники. What'sGoingOn16:12, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Переводил примечания не я, а участник Ромми, что видно в истории правок. Лично мне всё равно, на каком языке будут примечания — английском, японском или тонганском. frieden?!17:51, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Собственно, недостатки, аналогичны The Homer They Fall, но здесь ситуацию лучше. Во-первых по знакам "недотяг" меньше, и по размеру тоже. Во-вторых намёки на значимость в реальном мире есть - связь с выборами. Вот надо эту тему раскрыть максимально подробно - тогда и знаков будет достаточно и тема будет раскрыта. Ну и с источниками разобраться. Тогда статус, на мой взгляд, можно присваивать. Рулин17:11, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
> намёки на значимость в реальном мире Позволю спросить: вы действительно считаете, что статьи о эпизодах мультсериалов без намёков на значимость в реальном мире статус получить не могут? 0_о frieden?!01:45, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Могут, если они другим способом оказали внияния на реальный мир. В противном случае получается нелогичная политика в проекте - одной рукой мы будем пачками удалять подобные статьи, если статья признана не значимой. А другой рукой, как только значимость показали немножко, тут же присваивать статусы. А завтра скажут тогда, что статью Лондо Моллари, тоже неправильно лишили ,т.к. в АИ больше ничего про него нету. Поэтому либо надо твёрдо выдерживать критерий по размерам и влиянию. Либо смягчить практику удаления. Либо делать и то и другое(я лично за это). В противном случае статьям по вымышленным мирам будет дорога либо в удаление либо в ХС. По моему мнению, это противоречит духу проекта. Не могут быть только хорошие статьи. Впрочем в конце концов, предварительный итог на то и предварительный, что пока вы можете считать его частным особым мнением участника проекта. Рулин12:15, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Небольшая статья об эпизоде сериала Симпсоны. Не знаю точно, соответствует ли требованиям: 8 тысяч знаков есть, однако статье далеко до 30 КБ, но раскрыть тему больше наверное не получится. Если всё же не соответствует, закрою номинацию. frieden?!16:01, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, пока притормозите, ибо замечания, высказанные здесь, могут относиться и к другой статье. Тем более схожая тематика, тем более статья тоже с проблемным размером--Satosi15:34, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, оно уместнее будет именно в разделе «Сюжет». Как раз изображение «Dempsey and Firpo» там будет неслишком уместно, имхо. frieden?!22:01, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Слепое копирование с англовики до добра не доведет. Что хорошего в том, что в карточке нет изображения? Нужно по возможности использовать свободный материал, а вы этому всячески противитесь. ADDvokat05:38, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Мне просто не нравится, как будет выглядеть инфобокс с иллюстрацией в нём и примечанием (дифф). Если вы можете устранить дефект жирного шрифта в шаблоне, буду благодарен. frieden?!20:23, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Согласен с Frieden. Кто, вообще, сказал, что нужно обязательно сувать изображение в карточку? Без него как-то даже она приятнее выглядит. А насчёт свободного изображения: есть у меня одна идейка. Попробую осуществить. What'sGoingOn16:19, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Статья имеет без пробелов и сносок около 7000 знаков. Но это даже не главное. Главное в том, что не показано влияние на реальный мир. То есть это значит слабое раскрытие темы, и слабое(для ХС, а не обычной статьи) подтверждение значимости. Поэтому в текущем виде, на мой взгляд статья должна быть отправлена на доработку. Рулин17:05, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Объясните, какое влияние на реальный мир должно оказать художественое произведение, чтобы получить статус ХС? Что должно произойти? Вот, например, навскидку как фильм Начало повлиял на реальный мир? Что должно быть в статье, чтобы она получила статус? Ющерица17:28, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Это вы про фильм 2010 года? Насколько я знаю сообщества по осознанным сновидениям активно его обсуждают. Так что существует какое-то авторитетное сообщество, и связь между его выссказываниями/действиями, отражено в АИ, то это должно попасть в статью. Хороший раздел "релиз и маркетинг"- 100 000 000 долларов за раскрутку фильма - это уже существенное влияние на реальный мир. Хорошо, что там есть этот раздел. А здесь - это один из эпизодов, на него естественно такие деньги не тратили. Также в фильме Начало указание на премии. А этот фильм в отличие от начала никаких премий не получал. Так что в общем Начало (фильм, 2010), хотя и был отправлен на доработку, но в смысле указания на реальный мир, он много выигрышнее этой номинации, и если ту статью опять выставят, то претензии будут прежде всего к другим аспектам.--Рулин18:36, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Т.е. чем больше денег на произведение потрачено и чем больше премий оно получило, от этого зависит статус? Вопрос не в новой номинации Начала. Вопрос в другом. Данная статья ХС в англовике. Начало тоже ХС в англовике. Здесь мы видим перевод английской версии. В один прекрасный день Начало тоже будет переведено и наша статья будет дополнена и номинирована. И она получит статус благодаря деньгам на продвижение и Золотым глобусам, так что ли? Ющерица19:06, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Не совсем так. Благодаря деньгам и золотым глобусам обсуждаемый предмет получил достаточно полное освещение в АИ. А благодаря этому найденному и помещённому в статью освещению в АИ ,уже статья получит статус если в ней не найдётся других недостатков + ещё всё таки надо будет поискать значимое освещение темы влияния на общества ОС. Текущая же номинируемая статья, раз значима, то, вероятно в АИ есть освещение какого-то другого влияния на реальный мир. Рулин20:18, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Надо чтобы так считали все(почти) кто читает эту статью. А большинство читателей вовсе не читали правил и ориентируются на своё видение. Конечно, не стоит им уподобляться при написании статей, однако дух правил как раз учитывает что "хорошо" с точки зрения правил будет хорошо и с точки зрения читателей, которые эти правила не читали. Вообще, по тону обсуждения, мне кажется что кто-то думает, что я чуть ли не заваливаю "вымышленное направление". А всё ровно наоборот - тем,что я требую полного соотвествия духу правил, наоборот это направление фактически прикрываю от обширной критики. А критика этого направления между прочим УЖЕ идёт существенная. Выссказывались уже радикальные мнение "собрать все статьи в один мешок и сжечь". Ну и кому лучше будет, если закрыть глаза на недостатки этой статьи? Рулин12:38, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- это опечатка(имелось ввиду вовсе НЕ читали) + почему-то вылетел кусок текста(то ли при вставке то ли ещё когда). Я его восстановил сейчас.--Рулин20:33, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, как знаете. Мне как-то всё равно, не звёздочками же едины, но позволю себе отметить, что я насчитал около 9000 знаков без пробелов и не понимаю, откуда вы взяли свои 7. frieden?!01:43, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
По-моему всё как раз наоборот. в этой статье есть какая-никакая информация кроме сюжета, хоть и размер статьи не дотягивает. а статья выше с хорошей даже рядом не стоит — огромный сюжет и один крохотный раздел с оценками агрегаторов. размера уже должно быть достаточно для того, чтобы отправить её на доработку, я понимаю попущение этим правилом, когда статья сама по себе отличная, я не против статей об отдельных сериях сериалов или мультсериалов, сама сейчас готовлю статью о серии, но статью, где лучший источник — вот это, назвать хорошей очень трудно.--forwhomthebelltolls01:08, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну тут действительно можно спорить, какая больше не дотягивает. Но, что по крайней мере одну номинатору лучше снять самому, это мне кажется очевидно. А вторую можно общими усилиями доводить за оставшиеся N дней--Рулин11:57, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Нет, я решительно не понимаю те предварительные итоги, которые подвёл здесь Рулин. Что это за аргументы «намёки на значимость в реальном мире»? Симпсоны не часть нашего реального мира? Они из какой-то параллельной вселенной? Эти эпизоды имеют статус ХС в англовике. Начало имеет тоже статус ХС в англовике. Вот допустим я перевожу завтра статью о фильме и номинирую. И она получит статус, потому что это значит Начало, а эпизоды Симпсонов не заслуживают, потому что это Симпсоны. Такая логика получается. Это какая-то попытка ввести двойные стандарты. Ющерица11:35, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Если я ничего не путаю, влияние на реальный мир важно только для объектов вымышленных миров. Здесь только один, существенный недостаток — размер. ADDvokat15:36, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Симпсоны -это вымышленные персонажи вымыщленного мира(Спрингфилд). Что же до английской версии, то там много чего имеет статус избранного ,что у нас не имеет статус хорошего(типа некоторых статей по астрономии, джека-воробья и т.д.) и, честно говоря есть за что не иметь. Что до двойных стандартнов "Начало" ещё не доделана, поэтому зачем делить шкуру неубитого Медведя. Тем не менее, если есть некоторые сомнения в моей объективности, напомните на ЛС, если та статья будет номинироваться, чтобы я по ней подводил только предварительный итог. --Рулин11:57, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Симпсоны это сериал, который идёт по каналу FOX. Если Вы не можете отличить серию сериала от его героев, то это весьма странно для участника, который подводит итоги по хорошим статьям. Ющерица12:00, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
То есть по вашему мнению, то что я сказал верно для героев , а для серий нет? И какое правило подтверждает такое мнение? Рулин12:30, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Статья переведена мной из англовики, там она имеет статус ХС. Прошла рецензирование — не очень активное, поэтому недолгое. Однако всё же была ещё немного отшлифована. Хотелось бы узнать мнение других о том, можно ли её назвать «Хорошей» теперь. --Autumn Leaves13:17, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
В предложениях: «В память Джулии The Beatles написали» - Название группы «The Beatles» и в предложении: «участник The Quarrymen, пришёл навестить Леннона». Слова на английском языке надо выделить кавычками. С уважением Дмитрий Никонов11:34, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не стал вмешиваться в статью как и удалять просроченный файл (оставил на творой срок, чтобы здесь обсудили), но, на мой взгляд, Файл:Джулия Леннон.JPG - недавно замененный в статье на Файл:Леннон, Джулия.jpg - выигрывает у второго как в качестве, так и в презентативности (особенно меня не радует, что на фотографии очень некорректно обрезали ребенка - остались только руки и кусочек лица). Прошу определиться с иллюстрацией и удалить лишний файл либо найти ему применение в статье согласно КДИ. Dmitry8914:56, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Посмотрела некоторые другие ХС о персоналиях — действительно, там в карточках фотографии, сделанные анфас, ну или, по крайней мере, те, на которых хорошо, полностью видно лицо. Так что Файл:Джулия Леннон.JPG лучше подходит для карточки. Если бы на второй фотографии была лучше видна Жаклин Дайкинс, можно было бы, наверное, поместить эту фотографию в раздел Дети от брака с Дайкинсом; но в таком виде она лишняя. Помещаю (пока, по крайней мере) в статью старую иллюстрацию. Autumn Leaves16:40, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Последний абзац в подразделе «Смерть» не совсем понятен. Надгробия на её могиле нет, известно лишь, что она находится где-то в 1,2 мили от дома, решили всё-таки установить на могиле Джулии надгробие, И деревянный крест был заменён на надгробный камень. Так нету в данный момент надгробия или есть? И откуда взялся деревянный крест, если не известно точно место, где она находится?
К сожалению, длительное время отсутствовал, по независящим от меня причинам, но сейчас всё в норме, продолжаем работать. Насколько я вижу, проблем с номинацией нет, она идёт своим чередом. В ближайшие 2-3 дня тщательно вычитаю статью. --Dmitry Rozhkov15:26, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итог куратора: Все поступившие на данный момент замечания учтены. Дополнительно внесены небольшие стилистические и оформительские правки. Статья соответствует всем требованиям, предъявляемым к «хорошим». --Dmitry Rozhkov07:58, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Итог (Леннон, Джулия)
С итогом куратора согласен, регламенту КХС статья соответствует, поступившие замечания устранены, есть консенсус за присвоение статуса. Статья избрана хорошей. --Christian Valentine17:36, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Алексей III Ангел
Статья о последнем византийском императоре XII века. Период Комнинов-Ангелов явно был не безликим, и герой этой статьи — лучший тому пример. Снова интересный и неоднозначный человек, за короткое царствование которого произошло столько различных событий.
Статью создавал на основе хроники Хониата, трудов Виллардуэна и Клари. Также использовались вторичные источники (Васильев, Успенский, Норвич и другие).
«Новый правитель также посвящая себя развлечениям, а страну отдал во власть собственных сторонников»... Не очень правильное построение предложения. --Alex fand08:46, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Алексей III Ангел (греч. ' ), (около 1153 — 1211) — византийский император в 1195—1203 годах. - Может правильнее бы звучало - Алексей III Ангел (греч. ' ), (около 1153 — 1211) — византийский император, правивший в 1195—1203 годах. ADDvokat09:04, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Портрет в инфобоксе: это замечание, наверное, вечное: не надо ставить в шапку статьи «портреты», не имеющие связи с навсегда утраченной натурой. Стилизованный медальон лионского гравёра 16 века свидетельствует только о вкусах и технике своего времени. Византийские монеты, конечно, тоже не айс (все базилевсы на одно лицо) но они по крайней мере, современны герою статьи. Вот обошёлся же его предшественник Исаак прорисью монеты, и хорошо. 78.107.117.19409:23, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
В целом нет. Мне несложно исправить и самому, но лучше бы вам освоить оформление, тогда в следующий раз не будет претензий. Поясню, где оформлено неверно: автор указан везде по-разному, где-то сначала фамилия, где-то имя, где-то курсивом, где-то без (традиционно выделяют курсивом автора, а не название работы); параметр "С." иногда с заглавной, а иногда со строчной буквы; точки в конце местами стоят, в местами нет (нужны везде) и т.д. --Azgar15:38, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
В разделе «Личность» указывается. что император получил прозвище Бамбакорабд. Но мне, если честно, оно совершенно ни о чём не говорит. нельзя ли его расшифровать?--Il DottoreT/C14:33, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Много где не указаны номера страниц (например, сноска 9), непонятно, где конкретно искать информацию. Для ист. источников неплохо хотя ы указать номер главы. --Azgar15:38, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Очередная прекрасная статья о византийском императоре. За период обсуждения серьезный замечаний к статье высказано не было, требования, предъявляемые к хорошим, выполнены. Статус присвоен. --Christian Valentine17:34, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]