На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о великом русском писателе. Два комментария: 1) биографический раздел написан по одному источнику, но тут нет других вариантов — Есипов главный исследователь биографии Шаламова, другого такого источника пока не напечатано, 2) понятно, что про «Колымские рассказы» можно написать еще 150кб, но я считаю, что подробный разбор произведения должен быть в отдельной статье, а здесь — некая общая характеристика и описание ключевых идей. — Blacklake (обс.) 05:36, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
Это, конечно, решать автору статьи, но, как мне кажется (не настаиваю), взаимоотношения писателей, сидевших в лагерях, и их мнения друг о друге — важый факт биографии обоих. — Зануда05:35, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ну, самое яркое высказывание про «траурную рамочку» в статье уже есть, а в «Новом мире» Солженицын его повторяет, видимо, как удачную находку. Или: «Стихи Шаламова всегда мне нравились больше, чем проза его. (Как и ему самому.)» Назовем это высказывание, ммм, выделяющимся из общего ряда. Мне кажется, эта статья скорее первичный источник, а не вторичный, но еще посмотрю, анализировал ли ее кто-то. — Blacklake (обс.) 05:53, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ну да, но краткая и говорящая в общем только то, что он имеет о ней самое смутное представление. У вторичных источников вопрос, как ВШ относился к ЕГ и «Крутому маршруту», интереса все-таки не вызывает (можно сравнить даже например не с Солженицыным, а с Демидовым). — Blacklake (обс.) 05:39, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Тут, как мне кажется, работает пиетет литературоведов и литераторов перед сыном Гинзбург и Солженициным. Потому мнение Шаламова, что Гинзбург выдает себя за то, чем не является, старались не замечать.Это, опять-таки, замечание не в плане статьи. Просто редко, когда и с кем удается поговорить о Шаламове. Зануда12:03, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Да нет, мне кажется, здесь нет никакого заговора молчания. О Солженицыне Шаламов оставил подробнейшие оценки, и о них пишут, а о Гинзбург — довольно случайную фразу в письме, из которой можно пытаться делать далеко идущие выводы, но зачем. — Blacklake (обс.) 18:19, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
В цитате из письма Солженицыну упоминается кот. Надо бы пояснить, что тут удивляет Шаламова (это не очевидно): «около санчасти ходит кот — тоже невероятно для настоящего лагеря, — кота давно бы съели» [1] Караулов упоминает, что фонд Солженицына лишил Шаламова помощи [2]. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:109:30, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Коту сделал примечание. Использовать Караулова как АИ я не вижу никакой возможности, но посмотрю, есть ли про это в других источниках. — Blacklake (обс.) 11:22, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Сиротинская пишет, что определенную роль в роковом переводе в ПНИ сыграл и тот шум, который подняла вокруг Шаламова со второй половины 1981 года группа его доброжелателей. [3]. Там же упоминается сенсация с фотовспышками, записями голоса, письмами на Запад. В статье про это ничего нет. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:109:52, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Вообще ничего про внешность нет. В частности, Шаламов был голубоглазым (ч/б фотографии этого, естественно, не передают) и, кажется, высокого роста. В воспоминаниях описывается, как он выглядел. UPD. Пардон, про рост говорится. Но глаза лучше упомянуть. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:110:12, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Здесь убрал слово «диссидентский», первое определение важнее, а конкретно про отношения с диссидентским движением в следующем абзаце. — Blacklake (обс.) 11:22, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
«Первая публикация рассказов одной книгой в авторской редакции случилась много позже — в Лондоне, в 1978 году, под редакцией Михаила Геллера» — не под редакцией (что Геллер мог редактировать у Шаламова?), а с предисловием [4]. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:110:36, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Он пишет: "фильм «Последний бой майора Пугачева», снятый, как водится, «по мотивам» рассказов Шаламова,", закавычивая "по мотивам". Зануда14:06, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Мне сначала казалось, что это некуда приткнуть: единичный и кажется уже позабытый телефильм, нет сколько-нибудь содержательной истории экранизации. Но в других ХС о писателях экранизации приводятся, пусть будет. — Blacklake (обс.) 18:19, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ничего не нашел про научное изучение творчества Шаламова («шаламоведение»), хотя регулярно защищаются диссертации и пишутся статьи [6][7][8][9][10][11]и др. Ну и книги есть [12] Имеются отдельные исследования о влиянии на Шаламова Гоголя [13][14], Достоевского [15]. В мемуарах Шаламова «Двадцатые годы» упоминается про связь Шаламова с ЛЕФом. Есть отдельные исследования вроде таких [16] Хотя для КХС, в принципе, можно и опустить. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:112:23, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Насколько я вижу, воспоминания Шаламова (имеются отдельные издания [17][18]) в статье вообще не использованы, что весьма удручает. Понятно, что первичный источник, но в них есть крайне ценная информация, которой в статье нет. В частности, в воспоминаниях (Несколько моих жизней), в последний период своей жизни Шаламов чрезвычайно резко и неприязненно высказывается о своем отце: по его словам, Тихон Шаламов якобы вел себя по отношению ко всем членам семьи, как жестокий деспот и самодур. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:112:45, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
«шеститомное — в 2004—2005 годах в издательстве «Терра — Книжный клуб» — ну все-таки там семь томов. На сайте Сахаровского центра есть библиография, можно было бы оформить нормальный раздел или даже статью. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:113:00, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Мелочь, но все же. «В ноябре 1953 года Шаламов влился в поток покидавших Колыму в результате бериевской амнистии заключённых» — можно было бы упомянуть, что в сентябре 1953 года он уволился из Дальстроя (а то получается, будто он там до смерти числился). Вообще лучше перепроверить по краткой сводке на [19], кое-где не бьются даты (напр., перевод на Аркагалу был в августе 1940 г., а из статьи выходит, будто он попал туда только в 1941 г. — куда четыре месяца пропали?) 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:113:07, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
PS. Пока прекращаю придираться :) Спасибо за статью. Это, конечно, не ИС (коллеги в секции «За» немного погорячились, ИС — это что-то вроде такого), но статья замечательная. Если надумаете выдвигаться на КИС, крайне рекомендую существенно расширить раздел про творчество, подробнее расписать эстетику и поэтику Шаламова, которым посвящен ряд работ, включая диссертации (выше несколько ссылок), активнее использовать воспоминания Шаламова и его современников. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:113:39, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарии. По другим замечаниям постепенно отпишусь. Из общих соображений: 1) сомневаюсь, что кандидатские диссертации — это по умолчанию ценный ресурс (пороки системы научной аттестации общеизвестны), 2) опора на вторичные источники была сознательным решением. Что касается перспектив ИС — это на усмотрение сообщества, но для меня определяющим было соображение «в ИС должен быть отдельный раздел о поэзии». — Blacklake (обс.) 18:19, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
А "Незаконная комета" Елены Михайлик в списке литературы отсутствует умышленно или просто не встречалась? Или это тоже скорее в статью "Колымские рассказы"? — DR (обс.) 18:36, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Резник сильно сомневается, что Шаламов был «троцкистом» (трайбализм советских времен), поэтому соотв. категорию наверно, можно убрать. На КИС переносим? За 2 месяца дырки можно закрыть, если что. Гав-Гав2010 (обс.) 23:16, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
![[4]](https://www.colta.ru/storage/image/13764/file.jpg){kind=link}