На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
"аристократов «позолоченного века»" - раз позолоченного, значит американцев, верно? Вот, имхо имхо, невозможно их называть аристократами без кавычек, особенно в контексте, в котором действуют аристократы настоящие, в десятом колене. Хотя, конечно, в США также существовала своего рода военная аристократия, но речь-то не о ней. Retired electrician (обс.) 14:22, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]
«В то же время на творческом пути Сарджента встали дополнительное проблемы, заключающиеся в том, что он не смог зарисовать некоторых генералов вживую.» — что за канцелярит. Скажите проще. "Работа осложнилась тем, что … (факты) ". И там же анахронизм: Мод умер не «в то же время», а задолго до окончания войны. Об этой сложности Сарджент знал изначально. Retired electrician (обс.) 14:38, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]
От этой коллизии с Модом - как только сопоставил даты - возникло недоумение. То есть заказчик рассматривал не только генералов-победителей, доживших до перемирия, но и не доживших? А где же Китченер? Или ему просто по рангу не положено было (не "командовал подразделениями", а повыше) - ? Retired electrician (обс.) 14:38, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]
Возможное нарушение ВП:ЦИТ — и с точки зрения авторских прав, и с точки зрения переизбытка прямых цитат в разделе. --Deinocheirus (обс.) 17:10, 7 ноября 2018 (UTC) UPD. Проверил — таки да, общий объём цитат в разделе больше 30 %. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Ну так я не понял переделывать мне или нет? Так как вы эти цитаты переперевели, вы таким образом дали добро на их присутствие? У меня просто щас мало свободного времени, но если надо, то сделаю. --Engelberthumperdink (обс.) 11:23, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Что-то не сходится с математикой на сайте Национальной галереи: в первоначальном списке 25 человек, убрали троих, добавили одного, потом убрали ещё двоих — должно получаться 21. А сказано, что 22 (и именно столько действительно изображено на картине). Чтобы как-то это примирить, проще всего убрать упоминание о начальных 25 — или найти, кого ещё добавили. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]
«but united we will fall» — это явная отсылка к девизу «United We Stand, Divided We Fall», переводимому как «Вместе мы выстоим, порознь — падём». Я попытался это передать в новой редакции цитаты. --Deinocheirus (обс.) 18:58, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Там совсем другое: «In Sophocles' Oedipus the King, Tiresias, who lost his physical sight, and was transformed into a woman, lends his foresight to Oedipus in tragic irony». Нет ничего ни про какой грех. --Deinocheirus (обс.) 21:47, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Подставил перевод Зелинского, при желании можно заменить на Мережковского — «Смеешься ты над слепотой моей и собственных злодейств не видишь, зрячий». --Deinocheirus (обс.) 16:59, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Мелкий коммент: «к величайшему сожалению, «попечители вполне, «мне позировали — мелочь, но по правилам если цитаты взяты из середины предложения, то должно стоять троеточие; если же наоборот, то прописная буква. Baccy (обс.) 11:21, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Цитаты большие, особенно первая. Но это письмо 1918 года, с АП проблем нет. В целом в статье автор цитатами не злоупотребляет, так что мозно отнести к "колориту", который так любят в ХС. Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 10:10, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
«в полные тревоги первые дни после создания Большого флота» — здесь, кажется, неверный акцент, как будто бы учреждение гранд-флита и стало причиной тревоги. Да нет же. Тревога была потому, что война началась. Ну и потому что на него, лично на Джеллико, и была возложена вся ответственность. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]
Там же: «стоящими отдельной группой прямо под портретом Нельсона…» — но под портретом стоят не они, а первые по списку Александер и Кован (двое). А покойники стоят чуть левее левой картины с морским боем. Бородач Крэдок - ни с кем не спутать - прямо под углом рамы. Retired electrician (обс.) 15:04, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]
Когда я писал статью, а было это два года назад, сайт работал в старой версии и выдавал статьи в полном объёме без требования подписки. За связи портрета Нельсона и трёх погибших офицеров могу ручаться. Тут указано, что они стоят «под взглядом Нельсона». Сейчас я про это распишу из другого источника. --Engelberthumperdink (обс.) 13:28, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
Пусть будет так. По оформлению (не по содержанию) настораживает редкая простановка сносок. Всё же слишком много эмоциональных оценочных суждений и догадок, чтоб ограничиваться одной пачкой сносок на большой фрагмент «Около правой стороны стола … будущее и надежда флот» и т.п. Не настаиваю ни в коем разе, но в будущем это упростит поддержание порядка в статье. Retired electrician (обс.) 16:50, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
"Бейли согласился разделить заказ на две картины, на которых были бы изображены отдельно представители армии и флота, а также государственные деятели, что несколько размывало вклад адмиралов в победу". — В этом месте не совсем понятно, чем именно это размывало бы «вклад адмиралов в победу» — тем, что их изобразили отдельно, или тем, что про госдеятелей вспомнили наравне с ними? — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)[ответить]
"Несмотря на это, в конце концов попечители согласились с предложением Коупа…" — Несмотря на то, что он выразил своё «фу» государственным деятелям? Я бы сформулировал более нейтрально — скажем, заменив «несмотря на это» на «как бы то ни было» (или вообще оставил бы только «в конце концов»). — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)[ответить]
О викификации персонажей: я понимаю, что разумно их всех викифицировать в списке, но это приводит к тому, что нет викификации при первом появлении в тексте, которая тоже важна (Баттенберг и Уэмисс и пр.). Даже при сохранении викификации в списке я бы предложил сохранить викификацию при первом появлении в тексте. Лучше два раза, чем наткнуться на неизвестное имя где-то в начале статьи и затем искать его в середине или в конце. — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)[ответить]
"…что они уже становятся историей, частью зала заседаний и наследия военно-морского флота…" — может, в английском варианте и нормально, но по-русски как-то странно звучит утверждение о том, что умерший человек стал «частью зала заседаний»… — Adavyd (обс.) 21:04, 11 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Интересная статья про групповой портрет — и с точки зрения живописи, и с точки зрения истории. Работа по замечаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 17:13, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Поставленный... собиравшихся разъезжаться... под растущим давлением..., требовавшего от художника... - уф, сколько причастий и деепричастий в одной фразе. Он просто был поставлен в трудное положение, потому что этот парень требовал срочно сдать работу, а у политиков были плотные графики и они уже покидали Версаль. Как-то так. --Muhranoff (обс.) 08:52, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
«В отличие от Сарджента и Коупа, избравших для своих картин горизонтальный формат, Гатри пошёл на радикальный шаг ради лучшего изобразительного эффекта, а именно использовал в своей работе горизонтальный формат портрета» — в чём же отличие от двух остальных художников? Baccy (обс.) 23:37, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]