На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Массовое убийство, Эпизод арабо-еврейского конфликта в Палестине. Статью начал я в 2009 году, вскоре после 80-й годовщины событий. В те далёкие времена мой подход к источникам отличался от нынешнего, поэтому кое-какие из них не были своевременно указаны, а другие не отличались высокой авторитетностью. Теперь эти недостатки исправлены, статья доработана и расширена больше чем вдвое с привлечением качественных АИ, в том числе подсказанных аналогичными статьями в английском и французском разделах. — Deinocheirus (обс.) 20:51, 5 января 2025 (UTC)[ответить]
За (Погром в Хевроне)
Хоть и не вполне согласен с подходом автора к оформлению раздела «Литература», но, как писал ниже, это замечание оформительское. А более существенное замечание по разделу «Память», в целом, устранено. Возможно, есть смысл заменить фото в карточке на фото без водяных знаков (они раздражают) — то же или другое, не суть важно. Это моё последнее замечание / предложение. В любом случае, за деревьями нельзя терять из вида лес: статья хорошо раскрывает тему и соответствует всем основным критериям. Desertdweller1983 (обс.) 17:41, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
На фотографии я убрал водяные знаки, загрузил на Викисклад, заменил соответствующую ссылку в статье. Возможно, есть смысл обратно поменять фотки местами (Ваш изначальный выбор фотографии для карточки я считаю удачным). Как захотите. Desertdweller1983 (обс.) 19:52, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Против (Погром в Хевроне)
Комментарии (Погром в Хевроне)
Автор проделал прекрасную работу по важной теме. У меня есть только два замечания.
1) Чисто оформительское: часть цитируемых монографий и научных статей правильно вынесены в список литературы и цитируются через sfn, а часть — нет (монография Сегева и т.д.). Надо бы унифицировать.
2) Более серьёзное, хотя и только по одному разделу «Память». Затронут критически важный вопрос о преподавании истории погрома. Действительно, трудно переоценить важность преподавания всех этих событий в различных системах образования (израильской, палестинской и остальных). Но этот хорошо исследованный вопрос раскрывается на основании всего лишь одного источника: Эли Поде, профессора и левого активиста.
Поде сетует, что преподавание истории в Израиле было «отфильтровано через сионистский нарратив»; он критикует израильские учебники за употребление при описании погрома 1929 года терминов «rioters», «disturbances» и «incited Arab mob», заявляя, что, с его точки зрения, не нужно делать акцент на насильственной стороне конфликта. Этот профессор-постсионист фактов, вроде, не искажает, но перемежает их своими специфическими оценками. Окей, пусть растут все цветы, но есть же и другие источники.
Институт IMPACT-se, например, постоянно анализирует и израильские, и палестинские школьные учебники, в том числе касаясь вопроса освещения в них погрома в Хевроне 1929 года. Вот, например, отчёт по израильским учебникам за 2022—2023 годы, а также отчёт по палестинским учебникам за 2021 год, и ещё отчёт 2024 года по учебным материалам БАПОР, там затронут этот вопрос. Есть исследование Челси Мюллера и Узи Рабина, упоминающее, как история Подмандатной Палестины и, в частности, хевронский погром 1929 года освещается в американских университетских учебниках (напр., в учебнике Чарльза Смита «Palestine and the Arab Israeli Conflict»). Прошу добавить источники и изложить вопрос о преподавании истории погрома более полно и взвешенно.
По первому замечанию: это не баг, а фича :) Я во всех своих статьях сознательно разделяю «Литературу» — материалы, в которых есть ещё что найти, кроме непосредственно сносок на конкретные утверждения, — и остальные источники, на которые я ссылаюсь один раз для точечного утверждения и где, в общем, больше по теме ничего нет. В данном случае это тоже так: все книги и статьи в научных журналах, которые цитируются сразу в сносках, цитируются по одному разу (за исключением статьи в Jerusalem Quarterly — но у неё просто нет сетевого варианта с постраничной разбивкой, поэтому sfn-сноске толка особого нет) и, наоборот, всё, что в «Литературе», за исключением Ауэрбаха, цитируется неоднократно и из разных мест. Ауэрбах же полностью посвящён Хеврону и, если когда-нибудь удастся продолжить доработку статьи до избранной, наверняка получит более заметную роль. — Deinocheirus (обс.) 00:26, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
По первому замечанию: это не баг, а фича :) Я тоже раньше так делал, но потом понял, что лучше нагрузить раздел «Литература» и разгрузить раздел сносок. Просто аккуратнее выглядит когда сноски однотипно оформлены. А не так, что с одной книги короткая гарвардская ссылка, а с другой — полное библописание. Но это конечно скорее редакционная вкусовщина, читать статью не мешает. Pessimist (обс.) 19:13, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
По предложенным дополнениям: дополнил про учебники БАПОР. В материале по израильским учебникам нет ничего нового по сравнению с Поде, поэтому не использую, материал 2021 года по палестинским учебникам у меня не открывается, возможно, ошибка в адресе. Могу поискать по прямому названию, если дадите. Что касается материала по англоязычным учебникам, к сожалению, все три учебника, для которых рассматривается освещение событий 1929 года, не британские, а американские. Как эта история преподаётся в США — очень малорелевантно, на мой взгляд, для статьи, так что тоже воздержался от использования, тем более что там и мало что сказано, кроме того, что в одном учебнике написано больше, чем в двух остальных, а в одном из этих остальных хевронские евреи названы «колонистами», что оспаривается с терминологической точки зрения. — Deinocheirus (обс.) 00:26, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
По названию аргументы ОА убедительны - единообразия нет. Основные замечания исправлены, статья соответствует требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 12:31, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]