На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
А как лучше? А то большинство- перевод с Floor Rules, частично- работа по профессиональным соревнованиям (дал бы ссылку на критерии в конкретных турнирах, но искать трудновато особенно в прошедших) Ефимов Павел09:43, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]
посмотрите как оформлена английская статья, на какие утверждения приводятся источники. У вас же вообще подлинность информации невозможно установить --Алый Король06:12, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Местами дословная копия [1], [2], [3], [4]. Дальнейшие поиски кажутся утомительными и готов считать, что статья построена на копивио. Желательно Автору прокомментировать такую ситуацию.--Realmer20:42, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Это не копиво, за основу положена статья из ЭСБЕ (по тем самым ссылкам текст взят именно оттуда). Но не это главное. Эту статью нужно еще дорабатывать. Нужно затронуть больше представителей рода (а то круг ограничился только теми, о ком есть статьи в ЭСБЕ), привести генеалогию (хотя бы основные ветви указать), рассказать больше о них (информацию можно взять, например, из Петрова), привлечь дополнительные источники. И нужно привлечь к дополнению еще кого-нибудь, наверняка здесь желающие найдутся (я в общем то готов заняться генеалогией рода, материалы у меня есть). И с учетом того, что статья существует всего 5 дней, то она просто еще не готова быть хорошей.--volodimer14:10, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Комментарии
Ответ к первому голосу против: А вы специально ссылки подбирали, чтобы обвинить меня в нарушении авторских прав? На приведённых вами ссылках указаны первоисточники, как то сделано и в созданной мною статье. А эти самые источники находятся в общественном достоянии. Текст викифицирован, немного переработан, добавлена информация и из других источников. Aleksb121:08, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Если Вы прочитаете внимательнее, то легко убедитесь в том, что, Вас не обвиняли, а попросили прокомментировать ситуацию.За комментарий спасибо, а эмоции явно излишни. С авторством все стало яснее, а дословное копирование даже открытого источника более логично брать в цитаты и указывать авторов, тогда и вопросов подобного плана станет меньше. --Realmer22:36, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Извините, но «брать в цитаты» невозможно по причине того, что текст набирался мною на клавиатуре с приведением к стилевым нормам современного русского языка, т.е. это не есть цитаты, а есть изложение. По крайней мере в описании герба. Aleksb117:04, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]