На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
П. 10. Объем статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тыс. знаков, что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30К Согласно истории правок объём статьи составляет 21 кБ. Может быть дополните? --Юрий16:28, 11 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я, конечно, попробую найти дополнение, но в статье написано практически всё, что известно науке об этом динозавре. Если, скажем в статье будет 27кБ, нормально (хотя, конечно, будет оччень трудно найти какие-либо дополнения)?--Eifershucht14:32, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я прекрасно понимаю ситуации и сам с ними иногда сталкиваюсь, когда казалось бы всё освещено, а статья небольшая. Но правило есть и его желательно выполнить. Желательно дополнить. Сравните с аналогичной по сути статьёй Альбертозавр. Ряд подразделов в Вашей статье отсутствуют ("Стайность", "Жизненный цикл", "Модель роста" и др.). С уважением и пожеланием успехов. --Юрий15:17, 12 июня 2011 (UTC)[ответить]
Конечно для существования статьи значимость достаточна. И правила ХС не требуют отдельной значимости. Тем не менее, раз по теме трудно найти материал вопрос о важности встаёт - т.к. по важной теме могло бы найтись больше информации. Вот возьмём статью(10054) Соломин (да простит меня номинатор, за то ,что я сравниваю статью, на которую потрачено много усилий и работы со стабом). У меня есть подозрение, что если написать,имеющиеся о предмете(астероиде) знания ,то всё равно большой статья не станет, потому, что предмет не очень важный. Боясь что-то подобное мы можем иметь и в данной номинации. Повторюсь, критерия важности нет в правилах, но я считаю, что в данном случае этот момент не позволяет игнорировать существующее правило о числе знаков/объёме. Тем не менее голосовать против , а уж тем более подводить какой-то предварительный итог в теме не буду, т.к. в теме классификации видов, и изучения древних видов я не компетенен,а где некомпетентен, там я не вмешиваюсь. Рулин10:03, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
Статья небольшая, но вероятно, это вся доступная достоверная информация о данном динозавре. Требованиям к хорошим отвечает, статус присвоен. --Dmitry Rozhkov18:28, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]
Диптих Барберини
Статья о замечательном произведении византийского искусства основана на переводе из енвики, который в свою очередь основан на избранной статье из фрвики. По сравнению с исходной версией расширен ссылочный аппарат, некоторые утверждения уточнены, многие разделы расширены. К сожалению, некоторые источники, которые могли бы оказаться полезными, не доступны в сети, поэтому полностью разукрасить статью ссылками не получилось. Если в процессе обсуждения выявится необходимость дополнительного подтверждения каких-то утверждений, попробую поискать прицельно. Kmorozov05:16, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]