На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
А теперь в преамбуле совершенно лишние подробности о родословной, детстве, семейном положении и событиях, произошедших через десятилетия после смерти персонажа и совершенно не факт, что благодаря ему. Преамбула должна вкратце рассказывать об основных вехах биографии и о том, чем замечателен персонаж — всё остальное лишнее. --Deinocheirus (обс.) 20:27, 24 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Эта книга … была выбрана известным литературным клубом Literary Guild. Непонятен смысл события. Может, книга получает какую-то награду этого клуба? --Bff (обс.) 11:26, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Насколько я понял из en:Literary Guild, это что-то среднее между клубом и потребительским кооперативом. Из издаваемых книг он как-то отбирает наиболее значимые и популярные, скупает оптом и потом рассылает своим членам по подписке, и так книги обходятся дешевле, чем потом в рознице покупать. Александр Румега (обс.) 19:08, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Так почему-то в РуВики повелось… Это ведь примечания — насчёт перевода и не только. Но в раздел «Примечания» принято помещать сноски со ссылками на АИ (почему-то не прижилось название вроде «Список источников информации» или «Источники», а прижилось «Примечания»). Так что для раздела сносок-примечаний, не являющихся ссылками на АИ, приходится выбирать синоним — «Заметки». Александр Румега (обс.) 19:08, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
За 10 лет правок в ВП ни разу не встречал статью с разделом «Заметки». И по смыслу такое название не подходит, поскольку «заметки» — вполне конкретный жанр, в данном же случае, если называть по смыслу, то название должно быть типа «Оригиналы цитат». --Bff (обс.) 19:16, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
В разделе «Библиография» неплохо было бы написать, сколько всего вышло его публикаций. И сначала обычно перечисляют монографии, а затем уже статьи. --Bff (обс.) 11:31, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Сделано. К тому, что было в АнглоВике, добавил найденное на ГуглКнигах. Поставил книги сначала, статьи потом. Убедиться в полноте библиографии… не знаю, возможно ли. Публикации первой трети XX века не все оцифрованы, даже библиотечные каталоги — не факт, что все будут в Интернете. Тиражей также не нашлось — ни в ГуглКнигах, ни в других АИ. Александр Румега (обс.) 19:08, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Champion Pond Hound не поддаётся переводу. Не всё поддаётся буквальному переводу, но о смысле данной фразы в статье должно быть написано. --Bff (обс.) 20:46, 26 января 2017 (UTC)[ответить]
Это фраза из цитаты из студенческого ежегодника. В самой цитате я перевёл пословно: Champion Pond HoundЧемпион Прудовых Гончих. У кого-нибудь есть другие предложения? Это специфическое название соревнований на природе, проводившихся среди американских студентов в те годы. Вряд ли об этом будет русскоязычный АИ. Александр Румега (обс.) 13:25, 28 января 2017 (UTC)[ответить]
В статье сейчас написано, что фраза не поддаётся переводу, но ведь это, очевидно, неверно, поскольку буквальному переводу фраза поддаётся (хотя я и сомневаюсь, что дословно переводить следует так, как сейчас, поскольку при сочетании нескольких существительных главным словом выступает обычно самое последнее, а все предыдущие выступают в роли определений). --Bff (обс.) 20:06, 28 января 2017 (UTC)[ответить]
Заменил на другое пояснение: „Чемпион Прудовых Гончих — буквальный дословный перевод англ.Champion Pond Hound; видимо, «Прудовыми Гончими» называли участников студенческих состязаний в беге по пересечённой местности с водными преградами“. Ну а что получится, если считать главным последнее слово Hound (гончая), а предыдущие его определениями? Был «чемпионской прудовой гончей» — как такое можно сказать применительно к человеку? Александр Румега (обс.) 07:32, 30 января 2017 (UTC)[ответить]
Посмотрел по словарям: слово Champion иногда используется как левое определение в значении «занявший первое место». То есть Champion Pond Hound дословно — «Прудовая гончая — чемпион», то есть «Чемпион среди прудовых гончих». А «Чемпион прудовых гончих» было бы, насколько я понимаю английский, Champion of Pond Hounds. --Bff (обс.) 08:39, 30 января 2017 (UTC)[ответить]
По замечаниям в статью внесены исправления или даны пояснения. Дополнительная вычитка перевода проведена. Статья удовлетворяет требованиям к ХС, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 20:58, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Робсарт, Эми
Первая жена Роберта Дадли, печально прославившаяся своей смертью и слухами, связанными с ней. Свежий перевод из англовики, где статья имеет статус хорошей. Немножко добавляла по источникам.--с уважением, Fuchsteufel12:27, 9 января 2017 (UTC)[ответить]
Всё правильно, в литературе (да и в одном из двух русскоязычных источников в статье) она фигурирует под девичьей фамилией. А Маргарет Тэтчер прославилась именно под этой фамилией.--с уважением, Fuchsteufel11:11, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
Советую отправляться на КИС. Тема проработана глубоко, статья получилась достаточно объёмная. Вряд ли получится позже её основательно доработать, а если сначала получить статус ХС, а потом без обширных добавлений пойти на КИС, вам могут наговорить чего-нибудь неприятного. Уж я-то знаю... Так что добивайтесь сразу золотой звёздочки. Статья этого заслуживает. Николай Эйхвальд (обс.) 13:52, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
Просто нужно здесь закрыть, а там номинировать. То есть, строго говоря, механизма "переноса" нет. А что переводная - неважно. У них свои порядки, у нас - свои. Николай Эйхвальд (обс.) 14:34, 10 января 2017 (UTC)[ответить]
А давайте, вы не будете выдавать неправильную информацию? Процедура есть. Обсуждение здесь нужно закрыть шаблоном {{закрыто}}. На СО статьи поставить шаблон Кандидат в КХС. В таблице КХС не зачеркнуть (это отправление на доработку), а выделить курсивом.--Victoria (обс.) 15:12, 10 января 2017 (UTC)[ответить]