Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Протохронизм
Материал из https://ru.wikipedia.org

Протохронизм (рум. protocronismul, от др.-греч. + , «впервые во времени») — в Румынии термин, означающий тенденцию к идеализации истории страны, в значительной степени основанной на сомнительных данных и субъективной интерпретации. Протохронизм был особенно распространён в период существования Социалистической Республики Румыния, особенно в период правления Николае Чаушеску, однако его истоки в румынской науке насчитывают более века.

Термин относится к превознесению дакийских и более ранних корней румын. Это явление также негативно называют «дакоманией» (англ. dacomania), реже «фракоманией» (англ. thracomany), в то время как его сторонники предпочитают термин «дакология»[1] (англ. dacology). Протохронизмом первоначально называлось представление о первичности румынской культуры. В англоязычной литературе также используются термины dacianism (букв. «дакийство», «дакианство», «дакианизм») или dacopathy (букв. «дакопатия»).

Содержание

Общая характеристика

На примере нескольких вариаций идеологии румынского национализма под термином «протохронизм» в общем случае подразумевается описания неких уникальных качеств, присущих народу даков и дакийской цивилизации[2]. Сторонники этого течения обычно пытаются доказать значительную роль цивилизации даков в истории Древнего мира или даже убедить других, что даки представляли собой более развитую по сравнению с другими цивилизацию (особый акцент в данном случае делается на Древний Рим, основателями которого якобы были потомки даков)[3]. Протохронисты иногда истолковывают Тэртерийские таблички с пиктографическими знаками как доказательство не только зарождения письменности именно на территории, где жили дакийские племена, но и того факта, что дакский язык просуществовал как минимум до Средних веков[3].

В качестве дополнительного (но не универсального) признака выделяются утверждения о некоем сходстве монотеистической религии даков (поклонении Залмоксису) и христианства[4]. Согласно одному из сказаний, которое зафиксировал Ипполит Римский, апостол Андрей Первозванный проповедовал христианство в землях, известных под названием Скифия: согласно одной версии, под этими землями мог подразумеваться Крымский полуостров, согласно другой — Малая Скифия, где проживали племена даков и гетов (часть современной Румынии)[5]. Вторая версия получила широкое распространение в румынских учебниках истории[6].

Развитие идеологии

Корни протохронизма, по мнению Кэтрин Вердери, могут лежать в некоем «комплексе неполноценности», представленном в румынском национализме[7]. Подобный комплекс мог быть выражен в работах и трудах, в которых не было никаких прямых упоминаний подобной идеологии, но в которых всячески отрицались и осуждались тезисы об использовании Римом территорий современной Румынии для строительства колоний, об отсутствии каких-либо привилегий и прав у территорий и о доминирующем влиянии латинской культуры, последствием которого стало исчезновение дакийской культуры[8].

Предположительно, появление идеологии протохронизма может быть датировано 1870-ми годами и связано с публикациями трудов историка и писателя Богдана Петричейку Хадшеу[9][10], который активно дискутировал с консервативным литературным обществом Junimea[англ.]. В своём труде Etymologicum magnum Romaniae он отстаивал утверждения, что многие из императоров Рима родились на землях даков (эту же точку зрения спустя век излагал излагал Иосиф Константин Дрэган[англ.])[11] и что правители средневековых Валахии и Молдавии были потомками касты древних даков, основателем которой был вождь Буребиста[12]. До Первой мировой войны похожие взгляды разделяли археолог-любитель Цезарь Боллиак[13], археолог и историк Теохарь Антонеску[рум.] и фольклорист Николае Денуншяну[англ.]. Последний известен как автор труда «Dacia Preistoric[рум.]» (Доисторическая Дакия), в котором выступал в поддержку теории о Дакии как о центре доисторической Европы и прародине румын, приписывая к дакам даже болгарскую династию Асеней и считая лидера крестьянского восстания Хорю[англ.] потомком даков[14].

После Первой мировой войны усилилась пропаганда как геополитической идеи Великой Румынии, так и идеологии протохронизма. Эту пропаганду использовала в своих целях Железная гвардия, пытаясь провести параллели между своими идеями и культом Залмоксиса[15]. Философ Мирча Элиаде, который интересовался культом Залмоксиса, проводил некоторые параллели между его культом и христианством[16][17], а его взгляды на историю даков и рассмотрение романизации в качестве ограниченно распространявшегося феномена часто трактуются сторонниками протохронизма как аргумент в пользу их собственной правоты[16][18]. В то же время имели место исследования дакийской культуры, не имевшие отношения к политике: ими руководил румынский археолог Василе Пырван, который проводил раскопки дакийских стоянок, прежде игнорировавшихся археологами[19].

В 1974 году Эдгар Папу[англ.] опубликовал статью «Румынский протохронизм» (рум. Protocronismul romnesc) в журнале «Secolul 20», заявив о том, что румынам принадлежит первенство в ряде открытий и достижений европейской культуры[20][21]. Эту идею приветствовали в верхах Румынской коммунистической партии, которая приветствовала тезисы не только о румынах как первопроходцах в ряде сфер, но и об отрицании иноземного влияния на развитие Румынии[22]. После XI съезда РКП, состоявшегося в 1974 году, идеологи стали продвигать тезисы о совместимости дакианства с положениями марксизма и о том, что у даков было постоянное «неорганизованное государство»[23]. Некоторые из коммунистов даже называли даков коренным народом земель современной Румынии, который сопротивлялся «римскому империализму» (при том, что с 1950-х годов сталинисты в Румынии отстаивали тезис о близости румын к славянским народам)[24]. Сам Чаушеску стремился, прежде всего, связать все эти тезисы о дакианстве с тезисами предыдущих сторонников протохронизма[25].

Румынские власти также начали сотрудничать с итальянским миллионером румынского происхождения Иосифом Константином Дрэганом[англ.] (в прошлом членом «Железной гвардии»), который продолжал выступать в поддержку протохронизма и после краха власти коммунистов[26]. Критики полагают, что подобные действия были частью курса экономического национализма, который сочетал националистическую риторику и проявления недовольства в глубинке: вместе с развитием автаркии и культурной изоляцией Чаушеску учащались упоминания о дакийском прошлом[27]. Владимир Тисмэняну[англ.] называл протохронизм идеологией коммунистической партии, которая была направлена на признание первенства румын в важнейших научных и культурных открытиях, и одним из столпов режима Чаушеску[28].

Заявления Наполеона Сэвеску

Несмотря на отстранение коммунистов от власти в 1989 году в результате революции, идея протохронизма всё ещё сохраняет популярность в определённых кругах[29][30]. После смерти Дрэгана основным сторонником концепции дакийства стал врач из Нью-Йорка Наполеон Сэвеску[рум.], прежде издававший вместе с ним журнал Noi, Dacii (с рум.—«Мы, дакийцы») и учредивший ежегодный «Международный конгресс дакологии» (англ. International Congress of Dacology)[31]. Сэвеску отвергал теорию о происхождении румын от римлян и ассимилированных даков, утверждая, что румыны — прямые потомки даков, которые происходили от карпато-дунайских племён[32]. Он приписывал карпато-дунайским племенам освоение Азии вплоть до Индии и Японских островов и даже заселение Америки[33], а также создание древнеиндийских Вед, основываясь на любительской лингвистике[32].

Тезисы Сэвеску были разгромлены во многих исторических журналах и многими историками, в том числе Мирчей Бабешем, Лучьяном Боей[англ.] и Александрой Томицэ[1][34][29]. Они назвали утверждения Сэвеску псевдоисторическими и анахронистскими, которые не располагают доказательной базой и потому не выдерживают никакой критики[35]. Критически отзывались о нём и журналы Dacia[англ.] и Saeculum[англ.][36][37].

Дакские надписи

В дискурсе румынского протохронизма используется такой термин, как дакский или дакийский алфавит — термин, обозначающий некую систему письменности, которую якобы использовали даки ещё до завоевания Дакии Римской империей. Заявления о существовании дакийского алфавита с XIX века делали отдельные румынские националисты, но современная наука опровергает факты его существования. Так, об отсутствии письменности у даков сотрудник бухарестского Института археологии Василе Пырвана[англ.] Сорин Олтяну говорил следующее[38]:



Это хороший повод разрушить ещё один важный для фракоманов миф, а именно миф о «дакийской письменности», существовавшей с «незапамятных времён». «Дакийская письменность» — это чистая выдумка. Дело даже не в неопределённости, не в вопросе интерпретации (с какой точки зрения рассматривать) и т.д., а просто в отсутствии дакийской письменности [...] Как полагают многие исследователи, вероятно, что у даков, как и у кельтов, до какого-то момента существовало религиозное табу на письменность.

Известно, что у древних даков в качестве основы для письменности использовались греческий и латинский алфавиты[39]. Однако он мог появиться у даков позже, чем у фракийцев: в селе Езерово Пловдивской области Болгарии было найдено кольцо, надпись на котором была выполнена на фракийском языке с греческим алфавитом и восходила к V веку до н. э. Фрагмент вазы времён Латенской культуры, найденный в общине Пояна[англ.] румынского жудеца Галац, содержит надпись, о происождении которой ведутся споры. По мнению Раду и Екатерины Вульпе, вероятно, что это была попытка написать что-то на греческом алфавите, выполненная с ошибками[40]:



К сожалению, нет более крупного фрагмента, который позволил бы установить, выполнена ли эта надпись на латинском, греческом или, возможно, гетском языке, либо же является грубым орнаментом в виде алфавита, выполненным, вероятно, неграмотным гончаром. В любом случае этот черепок представляет большой интерес с точки зрения южного влияния на мастеров Поянской стоянки конца Латенского периода, к которому она относится. Даже если это лишь имитация авторства гетского гончара, его приблизительные познания греческого или латинского алфавита доказывают, что связи между гетами Молдавии и греко-римской цивилизацией за Дунаем были чрезвычайно тесными в канун прямой римской экспансии в Дакию.

К протохронистам относились многие писатели Румынии XIX века, в том числе и археолог-любитель Цезарь Болиак, который утверждал об обнаружении «дакского алфавита»[41]. Утверждения Болиака и других авторов критиковались с точки зрения археологии[42] и лингвистики. В частности, французский лингвист Абель Овелак утверждал, что некий писатель Хыйден (рум. Hjden), ведя большую историческую работу, постоянно пытался представить дакийские толкования географических названий, приводимые у Птолемея, Страбона и Конрада Пейтингера; он же якобы обнаружил «дакский алфавит», но Овелак сомневался в том, что этот писатель знал, к какой языковой группе или семье относится дакский язык[43]. Г. Молдован в одном из трудов, посвящённых истории румынского языка, также отвергал теории о дакском алфавите[44][45]. Некоторые выводы Болиака критиковал Александру Одобеску[46], который в 1871 году вместе с Хенриком Тренком[англ.] обследовал Яломицкие пещеры[рум.] и обнаружил там надписи, датируемые III или IV веком[47].

В 2002 году румынский историк Виорика Энэкьюк (рум. Viorica Enchiuc) заявила о том, что Кодекс Рохонци, не поддававшийся расшифровке, был написан с использованием дакийского алфавита[48]: утверждение не нашло поддержки в связи с сомнительной репутацией Энэкьюк[49]. Критике подверглась также статья лингвиста Авроры Пецан (рум. Aurora Pean) в издании Antiquity 2005 года[50], автор которой утверждала, что на свинцовых табличках из Синаи[англ.] якобы были дакийские надписи[51]. По мнению Георге Прутяну[англ.], любые утверждения о дакском языке как прародителе всех языков мира (вплоть до латыни, хинди и шумерского) представляют собой «бесплодный и параноидальный национализм», который является сутью протохронизма как явления[52].

См. также

Примечания
  1. 1 2 Irina-Maria Manea. Dacomania sau cum mai falsificm istoria (рум.). historia.ro (22 марта 2017). Архивировано 9 октября 2020 года.
  2. Boia, 1997, pp. 160—161.
  3. 1 2 Boia, 1997, pp. 149—151.
  4. Boia, 1997, p. 169.
  5. Pcurariu, 2007, pp. 186—187.
  6. Lavinia Stan, Lucian Turcescu. Religion and Politics in Post-Communist Romania (англ.). — Oxford University Press, 2007. — P. 48.
  7. Verdery, 1991, p. 177.
  8. Boia, 1997, p. 85, 127—147.
  9. Boia, 1997, p. 138—139, 140, 147.
  10. Verdery, 1991, p. 326.
  11. Boia, 1997, p. 268.
  12. Boia, 1997, p. 82.
  13. Boia, 1997, p. 139—140.
  14. Boia, 1997, p. 147—148.
  15. Boia, 1997, p. 320.
  16. 1 2 Boia, 1997, p. 152.
  17. Mircea Eliade. Zalmoxis, The Vanishing God (англ.) // Slavic Review. — 1974. — December (vol. 33, no. 4). — P. 807—809.
  18. imonca.
  19. Boia, 1997, p. 145—146.
  20. Boia, 1997, pp. 122—123.
  21. Martin, 2002.
  22. Boia, 1997, pp. 117—126.
  23. Boia, 1997, p. 120.
  24. Boia, 1997, pp. 154—155, 156.
  25. Boia, 1997, pp. 155—157, 330—331.
  26. Verdery, 1991, p. 343.
  27. Boia, 1997, p. 338.
  29. 1 2 Mircea Babe. Renaterea Daciei? (рум.) // Observator Cultural. — 2003. — 9 septembrie (fasc. 185). Архивировано 30 сентября 2007 года.
  30. Boia, 1997, p. 356.
  31. Ca i cnd precedentele reuniuni n-ar fi fost de ajuns, dacologii bat cmpii in centrul Capitalei (рум.). Evenimentul Zilei (22 июня 2002). Архивировано 25 сентября 2008 года.
  32. 1 2 The Conquest of India by the Carpatho-Danubian People (англ.). dr-savescu.com. Архивировано 21 декабря 2005 года.
  33. Misterul cuceririi Americii de catre carpato-dunareni (рум.). dacia.org. Дата обращения: 19 июля 2025.
  34. Zoe Petre. Burebista, contemporanul nostru (рум.) // Observator Cultural. — 2008. — 28 august (fasc. 79). Архивировано 16 октября 2007 года.
  35. Andrei Corbea. Herodot si "Todoreh" (рум.) // Observator Cultural. — 2003. — 12 mai (fasc. 168).
  36. Gheorghe Alexandru Niculescu. Archaeology, Nationalism and "The History of the Romanians" (2001) (англ.) // Dacia: Revue d'archologie et d'histoire ancienne. — Institutul de Arheologie (Bucureti), 2005. — Vol. 48—49. — P. 101. — ISSN 0070-251X.
  37. Meinolf Arens, Daniel Bein. Katholische Ungarn in der Moldau (нем.) // Saeculum. — Bhlau Verlag, 2003. — Bd. 54, H. 2. — S. 252. — ISSN 0080-5319. — doi:10.7788/saeculum.2003.54.2.213.
  38. Gabriel Teodor Gherasim. "Scrierea daca" este pura inventie // Noi, NU!. — 2007. — 4 марта. Архивировано 7 января 2011 года.
  40. Radu Vulpe, Ecaterina Vulpe. Les fouilles de Poiana (фр.) // Dacia: Revue d'archologie et d'histoire ancienne. — 1933. — Vol. 3—4. — P. 342.
  41. Drago Mndescu. DESCOPERIREA SITULUI ARHEOLOGIC DE LA ZIMNICEA I PRIMA ETAP A CERCETRII SALE: 'EXPLORAIUNILE' LUI CEZAR BOLLIAC (1845, 1858?, 1869, 1871–1873) (рум.). Muzeul Judeean Teleorman. Дата обращения: 9 января 2011. (недоступная ссылка)
  42. Boia, 1997, p. 92.
  44. Chronique bibliographique (фр.) // Le Moyen ge[фр.]. — Champion, 1888.
  45. G. Moldovn. A latin, cyrill, dk es szkely irasjegyek krdse a romnoknl (венг.) // Budapesti Szemle[венг.]. — 1887. — Kiad. 130. — O. 67—90.
  46. Andrei Oiteanu. Scriitorii romani si narcoticele (1) De la Scavinski la Odobescu (рум.). 22 Revista Grupului Pentru Dialog Social (30 апреля 2008). Архивировано из оригинала 5 января 2011 года.
  47. Florentin Popescu. Les ermitages des Monts de Buzau (фр.). Le site des monuments rupestres. Архивировано из оригинала 20 июля 2011 года.
  48. Viorica Enchiuc.  (неопр.). — Editura Alcor, 2002. — ISBN 973-8160-07-3.
  49. Nu trageti in ambulantaauthor=Dan Ungureanu (рум.). Oservator Cultural (6 мая 2003). Архивировано 27 марта 2004 года.
  50. Sorin Olteanu. Raspuns Petan (рум.). Thraco-Daco-Moesian Languages Project. Дата обращения: 9 января 2011.
  51. Aurora Pean. A possible Dacian royal archive on lead plates (англ.). Antiquity. Дата обращения: 8 января 2011.
  52. Doar o vorb S-I mai spun (рум.). georgepruteanu.ro (26 марта 1996). Дата обращения: 21 января 2020. Архивировано 2 июня 2023 года.


Литература

Ссылки
  • Ovidiu imonca. Mircea Eliade i "cderea n lume" (рум.). Observatorul Cultural. — Рецензия — Florin urcanu. Mircea Eliade. Prizonierul istoriei. Traducere de Monica Anghel si Dragos Dodu; prefata de Zoe Petre. Editura Humanitas, Bucuresti, 2005, 672 p.. Архивировано 30 сентября 2007 года.
Downgrade Counter