Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Заявки на снятие флагов: различия между версиями
Материал из https://ru.wikipedia.org

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:
  • При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
  • Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
  • Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
  • Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.


Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:
  1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
  2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
  3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
  4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
  5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.


Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:
  1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
  2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.


Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:
  • при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
  • при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
  • при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
  • а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.


Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов[1]) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага
  1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
  2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
  3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).


Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка
  1. Под содержательным итогом на КУ понимается итог с обоснованием причин удаления/оставления, позволяющий оценить квалификацию ПИ.


Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:
  • неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
  • внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
  • длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).


Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Флаг администратора интерфейса снимается:
  • если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
  • по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
    • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
    • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
    • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
  • флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).


При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, невозможно обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Основаниями для снятия флага могут быть:
  • неоднократная подача запросов на блокировку/скрытие/полузащиту, нарушающих правила ВП:БЛОК или ВП:ПОЛУЗАЩИТА;
  • грубые нарушения правил Википедии, не связанных с использованием флага вандалоборца (например, вандализм);
  • длительная неактивность владельца флага.


Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи запросы на блокировку, скрытие правок и/или защиту статей грубо нарушают правила или есть основания полагать, что нарушения были совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма, пропаганды чего-либо или попытки проталкивания собственной точки зрения).

Подать заявку

Содержание

Moskovitov: флаг автопатрулируемого

Участник уже несколько лет, несмотря на замечания, создаёт статьи, нарушающие принципы Википедии. Особо острые проблемы — недостоверная информация, нарушение НТЗ, отсутствие ссылок на АИ, по которым статья писалась. На проблему я обращал внимание ещё весной 2015 года, ничего основательно с тех пор не поменялось. Сегодня были созданы статьи, в которых масса проблем. Рассмотрю одну для примера (Арайса, Армандо). Уже в преамбуле актёр характеризуется как «известный» (в другой созданной в тот же день статье актриса названа «выдающейся», до того были «величайшие»), далее в тексте все его родственники обозначены как известные актёры и актрисы. Известность — параметр субъективный, указание известности как и любая другая оценочная характеристика без атрибуции — нарушение НТЗ. Далее в тексте биографии перечень «наиболее популярных телесериалов в карьере актёра» (откуда взялась такая формулировка, непонятно; подобные утверждения встречаются во многих других статьях участника; это опять же субъективизм, нарушение НТЗ), и тут нарушены правила пунктуации, поскольку названия не заключены в кавычки. Следующее предложение («Был номинирован 4 раза на премии Bravo и TVyNovelas из которых ему удалось одержать достойную победу в 3 из них») содержит серьёзное утверждение, не подкреплённое источниками, и опять же нарушение принципа нейтральности («достойная победа»). В разделе о личной жизни вновь нарушена НТЗ («подарила ему двух очаровательных дочерей»). Далее идёт фильмография, которая просто скопирована с Кинопоиска (с его массой неточностей) и никак не оформлена.

Резюмирую. В статьях о современниках (ВП:СОВР) участник регулярно допускает грубые нарушения ВП:НТЗ, ВП:СТИЛЬ, ВП:АИ. Он плохо оформляет статьи: проблемы с пунктуацией, викификацией и разметкой. Таким образом, я считаю, что многие статьи участника Moskovitov не соответствуют ряду положений Википедии, и не должны патрулироваться до их проверки опытными участниками. Jetgun (обс.) 15:13, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]

Диффы:
  1. ВП:ПАТС#2 / ВП:НТЗ / ВП:СТИЛЬ: "актёр, сделавший неимоверный успех в мексиканском кинематографе", "получал роли в культовых телесериалах, за что получил мировое призвание от телезрителей".
  2. ВП:ПАТС#3: названия фильмов и сериалов в тексте не выделы кавычками, в итоге текст не является удобочитаемым.
  3. ВП:ПАТС#4: "В 2013 году сайт [Listas] опубликовал рейтинг самых лучших актёров и актрис по итогам 2013 года". Listas - это списки, сайт называется 20minutos.es, и этот сайт предоставляет возможность формировать пользовательские списки персоналий и других вещей. Естественно, никакой авторитетностью список рядового пользователя сайта не обладает.
  1. ВП:ПАТС#2 / ВП:НТЗ / ВП:СТИЛЬ: "величайший комик «Чофоро»", "актёра полюбили во всём мире из-за показа указанного телесериала во многих странах мира".
  2. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.
  1. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.
  1. ВП:ПАТС#2 / ВП:НТЗ / ВП:СТИЛЬ: "несказанно повезло".
  2. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.
  1. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.
  1. ВП:ПАТС#2 / ВП:НТЗ / ВП:СТИЛЬ: " выдающиеся мексиканский актёр", "принесли актёру мировое призвание", "подарила актёру сына".
  2. ВП:ПАТС#3 и #4 те же, что и выше.


Комментарий номинированного (Moskovitov)
  • Ну, хорошо, признаю что иногда поступал не по правилам. Создавая статьи о любых актёрах (в т.ч и мексиканских) приходилось от руки редактировать фильмографию того или иного актёра. Актёров, у которых фильмография составляет до 25-30 фильмов редактировал считанные минуты, а актёров у которых фильмография составляет от 100 фильмов и больше приходилось редактировать часами и очень сильно уставал до проявления болезни и поэтому друзья, чтобы смягчить мою усталость порекомендовали мне копировать информацию из КиноПоиска и я прислушался к их совету и выигрывал время. Что касается новых созданных статей Википедии, то я руководствуясь написанием статей в испаноязычной Википедии. Так вот: actriz mexicana переводится как мексиканская актриса, una actriz mexicana по-моему переводится как известная мексиканская актриса, а вот primera actriz mexicana переводится как первая мексиканская актриса, т.е выдающиеся и я всегда, когда создаю новые статьи о деятелях мексиканского кинематографа использую online-переводчик и то что он мне выдаёт, то я и редактирую. Много мексиканских актёров (в частности ушедших из жизни и бывших выдающиеся) были вписаны Золотыми буквами в историю мексиканского театра и кино (источник есть, но данная ссылка находится в чёрном списке Википедии) (испаноязычный форум). Что касается о наградах и премиях, то тут почти нет никакой отсебятины — инфа действительно есть о многих мексиканских актёрах в испаноязычной Википедии, и я выношу премии в карточку-досье и указываю в тематических категориях, так и должно быть. А что касается телесериалов, проданных во многие страны мира и популярных у себя на родине по-истине считаются культовыми. Очень много работаю над созданием новых статей и в дальнейшем приобщаю их к прямой непосредственной работе в библиотеке (всего с 2011 по н.в.) было написано свыше 2065 статей и все они находятся в тематических пресс-папках у меня в библиотеке. Спрос на эти пресс-папки очень огромен. Ещё раз признаю, что иногда нарушаю правила Википедии, но стараюсь держаться в рамках правил и меньше писать отсебятины, чем раньше и стараюсь побольше вписывать авторитетных источников. С огромным уважением, Moskovitov, 30 июня 2017 20:18 (UTC).
    • Торопиться никуда не надо. Тут не гонка. Если нет в конкретный момент нормально оформить статью, сделайте это позднее, но не надо плодить десятки плохо оформленных статей, чтобы их приводил в нормальный вид кто-то другой. А вот элементарные нормы пунктуации в статье должны соблюдаться, заключить названия фильмов и сериалов, упомянутых в статье, в кавычки - дело нехитрое. Далее, una - это артикль, обозначающий впервые упомянутый объект или факт, никакой "известности" он не обозначает. Primera actriz - тут надо смотреть контекст. Форумы - это не АИ в большинстве случаев, про золотые буквы в энциклопедии писать нельзя, здесь соблюдаются принципы нейтральности, а всякие красочные эпитеты просто неуместны, даже если в источнике они содержатся. Разница в том, что источники как правило пишут в публицистическом стиле, где у автора большая свобода для самовыражения, в то время как в Википедии требуется придерживаться сухого научного стиля. Относительно ваших пресс-папок - это ваше личное дело, не имеющее отношения к Википедии. Написанные вами здесь статьи должны соответствовать основополагающим правилам проекта. --Jetgun (обс.) 11:12, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Moskovitov)

Покажите больше диффов. Нужно "явное нарушение" ВП:СОВР --angals (обс.) 13:21, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Явных вопиющих массовых нарушений ВП:ПАТС пока не показано. Эпитеты к роду деятельности явление, распространённое в википедии, со всех снимать флаг невозможно. Надо просто объяснить участнику, что даже Пушкин, Александр Сергеевич просто русский поэт, несмотря на обилие источников на то, что он великий.--DimaNinik 16:35, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Вы как-то избирательно прочитали мою аргументацию, я указал несколько больше проблем чем эпитет к роду деятельности. Относительно объяснений участнику — пробовал два года назад (раз, два), исправляю за ним несколько лет, это не помогает, даже после подачи данной заявки участник продолжает лепить «выдающихся» и «известных» актёров (пример). Больше примеров представлю, раз очевидные проблемы со статьями данного участника не так очевидны для других. --Jetgun (обс.) 17:42, 2 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Я давно наблюдаю, как данный участник регулярно добавляет в статью «Своя игра» новые и новые подробности свежих розыгрышей вроде такого, которые, естественно, можно почерпнуть только из эфиров и ресурсов любителей передачи. По-моему, коллега очень плохо понимает ВП:ВЕС, особенно по части информации из первичных источников. Carpodacus (обс.) 05:32, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Заявка висит уже месяц, участник продолжает с завидным постоянством заливать в Википедию всякую лажу, существующую только в его голове, и всем кроме меня плевать. Вообще тут снятием АПАТа не обойтись, надо наставника ему приставить, чтобы досматривал каждую правку данного участника, потому как иной раз такое в статьях пишет, что хоть стой, хоть падай. --Jetgun (обс.) 06:57, 6 августа 2017 (UTC)[ответить]


Итог (Moskovitov)

С 2003 А В: флаг автопатрулируемого

Создание статей машинопереводом («Судоходная река Хафель течёт по восточной части озера», «Талая вода и дождевые воды означала, что затопление скорость возросла», «Он создал пристань для яхт с более чем 100 причалами, на 80-метровый плавучий причал и гавань дома.» и т.п.) и недостатей без источников: [1], [2], [3]. Полагаю это тот случай, когда прочим участникам лучше проверять правки. Advisor, 23:58, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (С 2003 А В)

Больше я не буду злоупотреблять машинным переводом.Думаю, мне нужен наставник.--С 2003 А В (обс.) 08:54, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (С 2003 А В)

Итог (С 2003 А В)

Сегодня (спустя неделю после запроса на снятие) участником была вновь создана статья без каких-либо АИ и с явным недопереводом («расположено в болотистой низине долины реки Вислы высоко», «На юго-восточном берегу поднимается над уровнем моря»). Такая статья не соответствует требованиям к патрулируемым статьям, флаг снят. Advisor, 21:12, 15 августа 2017 (UTC)[ответить]

ЯцекJacek: флаг подводящего итоги

В связи с тем, что я временно (на неопределённый срок) по личным причинам покинул Википедию, прошу снять с меня флаги ПИ и посредника (Балканы и ЛГБТ). Если когда-нибудь решу вернуться, то подам на них заново, что-бы сообщество заново оценило, нужны ли они мне. Спасибо всем за сотрудничество и за всё, чему Вы меня научили (и за то что столько времени терпели). До свидания. ЯцекJacek (обс.) 22:46, 11 августа 2017 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (ЯцекJacek)

Обсуждение (ЯцекJacek)

Коллега, удачи! Спасибо и Вам за сотрудничество. --Томасина (обс.) 23:07, 11 августа 2017 (UTC)[ответить]

Итог (ЯцекJacek)

Флаг снят по личной заявке участника. В случае возвращения в Википедию в ближайшее время флаг будет ПИ будет восстановлен без дополнительных обсуждений. Тему пока не закрываю, чтобы дать возможность сказать слова другим желающим. Томасина (обс.) 23:08, 11 августа 2017 (UTC) [ответить]

Albinovan: флаг откатывающего

Явное нарушение ВП:ОТКАТ вот этой правкой: снос типографики, снос шаблонов, снос ссылок на дизамбиги, всё это без обсуждения и ещё с комментарием, нарушающим ВП:ЭП. После предупреждения участника на его СО, последовал комментарий на моей СО, ещё более явно нарушающий ВП:ЭП. Судя по СО участника, это уже не первое нарушение ВП:ОТКАТ. LeoKand 21:51, 12 августа 2017 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Albinovan)

Обсуждение (Albinovan)

Итог (Albinovan)

Alex hodakow: флаг загружающего

Загрузка несвободных фотографий ныне живущих людей (Файл:Леле Понс 2017.jpg, Файл:Маркус Батлер 2017.jpg, Файл:Стефани Гизингер 2017.jpg.jpg) с последующей заменой свободных фотографий на несвободные в статьях: 1, 2 и молчаливыми отменами попыток возвращения свободных изображений. Касательно прочих загруженных участником файлов тоже есть сомнения (см. его СО). На Викискладе картина аналогично печальная. 109.172.98.69 00:39, 14 августа 2017 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Alex hodakow)

Обсуждение (Alex hodakow)

Итог (Alex hodakow)

Множественные нарушения, флаг снят. Sealle 03:01, 14 августа 2017 (UTC)[ответить]

Терпр: флаг откатывающего

[13], [14], [15]. MBH 18:00, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Терпр)

Вообще-то это откат серийного вандализма. И я бы рекомендовал в других статьях навести порядок --Терпр (обс.) 18:03, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Вандализма в приведённых правках нет от слова "вообще". MBH 18:06, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь с MBH, там нет явного вандализма. А скорее спорная информация, которую лучше отменять, а не откатывать.--Лукас (обс.) 18:35, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Вы с правками и литературой знакомились? --Терпр (обс.) 18:46, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Участник Терпр, если несколько опытных участников указали на невнимательное прочтение Вами правила ВП:ОТКАТ, это повод прислушаться, а не вступать в споры. Сам Ваш вопрос показывает, что правки не содержали простого и очевидного вандализма (цитата из правила), поэтому требовали максимум отмены с указанием причины, а не отката. Пока же (при наличии в Вашем вкладе всего двух откатов) Вы почему-то пытаетесь ухудшить своё положение по данной заявке. Sealle 19:20, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]
        • Для меня как автора статьи данный вандализм прост и очевиден. Могу вполне согласится что для кого-то это не так и ВП:ОТКАТ тут не очевиден. Не могу понять почему тот у кого возникли вопросы не проясняет их на СО, а идет вот сюда. --Терпр (обс.) 14:57, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]
          • поясните всё-таки, что не так со внесёнными текстами - прямо здесь, кратко, по существу. MBH 15:51, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]
            • Прежде всего любому бросается в глаза добавление множества весьма оригинальных утверждений без ссылок на АИ и атрибуции. Но если сравнивать с литературой, то эти добавления являются очевидной мистификацией. То есть совершенно с потолка взятые утверждения, грубо противоречащие имеющейся литературе Терпр (обс.) 16:18, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]
              • Внесение оригинальных, маргинальных или каких-то других утверждений не является вандализмом. Анонима, вносящего такое, можно за Орисс, за Марг, но никак не за Вандализм заблокировать. И здесь нужна отмена, а не откат.--Лукас (обс.) 09:19, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
                • Внесенные изменения являются не оригинальными/маргинальными, а мифологизаторскими, то есть очевидно (очевидно для знакомого с литературой) вандальными. Очевидность в данном случае как выяснилось не видна большинству участников. поэтому я согласен, что с моей стороны это было несколько неосторожно. Но это не было грубым нарушением. Я умоляю просмотреть американский вклад этого IP, он скорее всего тоже сплошь вандальный --Терпр (обс.) 16:07, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Я полагаю, что за два отката флаг снимать не надо (тем более, что среди утверждений во второй правке содержались не просто спорные, а нонсенс типа «забыли добавить»), но участнику на будущее следует категорически рекомендовать использовать отмену вместо отката в таких случаях и писать пояснения, что именно не так. AndyVolykhov 22:14, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Терпр)

Итог (Терпр)

TatyanaR: флаг патрулирующего

Посмотрел первые пять статей из этого списка - значимость как минимум не показана ни в одной из статей. Часть статей уже удалена за незначимость же. То есть имеет место систематическое создание статей, не соответствующих правилам, причём в том числе - репостов. Крайне желателен как минимум - присмотр за вновь создаваемыми статьями, как максимум - топик-бан на их создание вообще. Фил Вечеровский (обс.) 21:22, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (TatyanaR)

ку-ку. @TatyanaR: Мы ждем ваших комментариев AP () 08:06, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение (TatyanaR)
  • Значимость, тем более просто сомнительная, не имеет отношения к флагу патрулирующего. --DimaNinik 15:54, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • ВП:ПАТС. -- dima_st_bk 08:38, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Цитата: Соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно: AP () 09:57, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
        • И? Давайте придерёмся к тому, что в ином случае необходимо выставление шаблонов ({{значимость}}, {{rq|notability}}, {{db-nn}}). -- dima_st_bk 10:03, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
          • Можно придраться и к этому, но можно и к тому, что по шаблонам аналогичные требования и в обязательных условиях (будь то ПРОВ, удобночитаемость или категории). Однако они именно обязательные, потому что они регулируют нормальное функционирование или отсутствие ущерба википедии от судебных исков. Значимость же не является столь жизненным аспектом вики, хотя это немаловажно, поэтому у этого требования вторичный (необязательный) характер. И необязательно все требование, в т.ч. и по шаблонам, иначе отлично получается: половина требования обязательна, половина нет. У обязательных вон тоже ПРОВ можно шаблончиком завесить и ничего. Что же получается: обязательные требования от необязательных вообще не отличаются в формате снятия флагов? Я не поддерживаю столь неопытность кандидата в значимости, но это абсурдно. AP () 13:35, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Согласен, что нарушения неприятные, и говорят они о неосвоенности в Википедии, но ПАТС допускает пробелы со значимостью, поэтому флага, формально, лишить нельзя. AP () 09:57, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Совершенно верно. Именно об этом они и говорят - Татьяна, несмотря на свой стаж, всё ещё новичок, а новичкам флаги противопоказаны. Флаг - не награда, а его снятие - не наказание, просто за вкладом именно этого вполне добронамеренного новичка нужен присмотр. Фил Вечеровский (обс.) 05:08, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Полагаете лишить по ИВП, если так возможно?.. (хотя перспектива и потенциальный прецедент применения сего правила к участникам ужасны) Но в конкретном случае я не против. Единственное, формулировки в итоге тогда, очевидно, надо подобрать как можно более мягкие. AP () 08:03, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
        • При чём тут ИВП? Просто дух правила - правки должны более или менее соответствовать базовым правилам, к которым относится ВП:КЗ. Всего буквой не предусмотришь, но потыкав в произвольные статьи, созданные Татьяной, Вы можете убедиться, что показанной значимостью там и не пахнет, а её деятельность вообще напоминает вялотекущую ботозаливку по IMDB, с критериями значимости (причём в интересующей её области) участница так и не удосужилась ознакомиться, красная плашка на странице создания статьи то ли ни о чём ей не говорит, то ли она сознательно игнорирует написанное по ссылке в ней. Если тебе угодно, это пункт о соответствии критериям значимости ВП:ПАТС. Да, он факультативен, но когда при ближайшем рассмотрении оказывается, что его нарушают все созданные участницей статьи, это уже несколько перебор. При этом «обилие» и «содержательность» диалогов на СО Татьяны, а также то, что здесь отметился кто угодно, кроме самой Татьяны, очень много говорит о её способности и стремлению к обучению. Так что никакого ИВП, просто систематическое сплошное нарушение правил и нежелание (или неспособность) эти нарушения устранять. Фил Вечеровский (обс.) 09:22, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Полагаю, за вкладом участницы, вносящей в статьи такие собственные фантазии, всё-таки не помешает присмотр со стороны. Sealle 18:31, 22 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Когда считается допустимым патрулировать статьи вообще без источников и чего-либо источникоподобного, когда есть администраторы, создающие такие статьи (по крайней мере в прошлом осознанно это делавшие), обсуждать снятие флага патрулирующего за сомнительную значимость создаваемых статей просто абсурдно. --DimaNinik 17:09, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]


Итог (TatyanaR)

Jackie: флаг подводящего итоги

Покинул проект полгода назад, предлагаю снять флаг по неактивности. Обывало (обс.) 04:55, 26 августа 2017 (UTC)[ответить]

Комментарий номинированного (Jackie)

Обсуждение (Jackie)

Итог (Jackie)
Downgrade Counter