Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
- К восстановлению
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
- 3 октября
- 4 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Фишер, Отто Константинович
Странная какая-то ситуация получается. Статья была вынесена на удаление ещё 2 ноября 2016 года. 9 месяцев она висела в совершенно неудобоваримом виде, но никто её не трогал. Месяц назад я её привёл в полный порядок, а сейчас её вдруг решили удалить? Я считаю, что статья проходит по правилу ВП:УНИКУМ и категорически не согласен с аргументацией итога.
Почтенный возраст и факт боления за спортивный клуб сами по себе не являются сколь-либо уникальным фактом — таких людей немало, причём в фокус СМИ они попадают почаще, так как ходят на стадион регулярнее, чем дают информационные поводы.
- Таких людей немало? А может таких людей немного, поэтому о них и не пишут? Иначе чем можно объяснить такой ажиотаж вокруг персоны Отто Фишера, про которого писала каждая газета и делал репортаж каждый второй телеканал, причём по разным поводам (Russia Today, Россия 24,Россия 1, Рен ТВ, Че, Мир 24, Life и т.д.)?
Люди за сто с парашютом прыгают, марафон бегают и с аквалангом плавают; посещение же развлекательного мероприятия в качестве зрителя ничего уникального в себе не несёт.
- Футбол - это не развлекательное мероприятие, не концерт и не шоу. Футбол - самый популярный и массовый вид спорта в мире. И может я неправильно понимаю значение слова уникальный, но разве оно не означает "неповторимый, единичный, исключительный, особый"? Разве это - не единичный и не исключительный случай, когда 102-летний человек на своих двоих приходит на стадион и открывает официальный футбольный матч?
У Фишера же нет ни всемирной известности, ни регулярности освещения.
- В данном случае я вижу подмену понятий. В п.2 ВП:УНИКУМ говорится о достаточной известности, а не о всемирной, и о регулярности освещения там нет ни слова. В последней версии статьи я сознательно указывал в качестве источников общественно-политические, а не спортивные СМИ. Среди них были Московский комсомолец, Комсомольская правда, Аргументы и факты, Life, а также британский таблоид Mirror и украинская газета Сегодня. Разве это нельзя назвать достаточной известностью?
В целом, можно сказать, что удаление данной статьи было основано на формальной букве правил, а не на его духе. Также, хочу заметить, что подведение итога администратором GAndy может носить предвзятый характер, поскольку данный участник является болельщиком «Зенита», о чём свидетельствует его личная страница. Middlefan (обс.) 11:25, 5 сентября 2017 (UTC)
|
|