Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Заявки на статус патрулирующего
Материал из https://ru.wikipedia.org

  • у вас минимум один месяц стажа (начинается с даты регистрации аккаунта, которую можно посмотреть во Вкладе);
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей (проверить)
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.
Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются на другой странице. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Не подавайте заявку на патрулирующего, если у Вас есть незакрытая заявка на автопатрулируемого. Не подавайте повторную заявку, не дождавшись подведения итога по текущей вашей заявке. В случае подведения отрицательного итога по вашей заявке, подавать следующую заявку можно не ранее чем через один месяц с даты последнего отказа или не ранее срока, указанного в итоге.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаг откатывающего, если в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления его участнику.

Участники, подавшие заявку на статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.

Содержание

Vitamin82

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений - пишу статьи, вношу правки в другие статьи, иногда требуются отметки о патрулировании, которые я мог бы заодно ставить; отменяю вандализм, когда встречаю [1]. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Time Out (альбом) (предложил в ЗЛВ [2]), Cry Me a River (песня Артура Гамильтона) (предложил в ЗЛВ [3]), Breakfast at Tiffany’s: Music from the Motion Picture. Vitamin82 (обс.) 16:34, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Vitamin82)
  • Предположим, вас попросили отпатрулировать статью Средства массовой информации России. Какие методы анализа 119 правок, требующих проверки, вы будете использовать? Don Rumata 11:41, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Признаюсь честно, я бы эту статью не взялся патрулировать, потому что её надо не просто доработать, а, наверное, даже переписать по обобщающим источникам, например, по «Энциклопедии мировой индустрии СМИ» Вартановой и другим подобным нашим и зарубежным, сейчас в статье слишком много первичных источников и новостных заметок. Но если вопрос только в методах, то я бы первым делом пошёл по ссылке [4], которая предлагается вверху страницы — разница между отпатрулированной и неотпатрулированной версиями. Вероятно, смотрел бы и отдельные правки, и отдельно прочитал бы обе версии статей, если бы понять характер изменений сразу всей толпы правок было бы непросто. Изучая разницу в версиях, проверял бы тексты на соответствие ВП:ПАТС, в т.ч. на вандализм, нарушение авторских прав, явную недостоверность сведений и прочая. --Vitamin82 (обс.) 12:17, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Какой шаблон или шаблоны предупреждения бы вы добавили в статье Цзин (правитель Бохая) при патрулировании? Don Rumata 13:17, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • В неотпатрулированной правке и переименовании мне не понравилось удаление «-ван» и появление из ниоткуда «императора» [5]. С переименованием я, наверное, согласен, потому что у Концевича, который есть источник в статье, правители Бохая названы «правителями». Я также обратил внимание на то, что статья сверхкороткая, и задался вопросом, есть ли перспективы дополнения, если из Концевича вся информация уже взята? Не лучше ли сделать таблицу, как у Концевича, в статье Бохай и поставить перенаправление? По интервикам везде по одной строчке, только в корейской есть немного дополнительной информации, если верить гуглпереводчику. Это не моя тема, но, раз вы спросили, я бы вернул к имени -ван (потому что так у Концевича), заменил «императора» на «правителя», добавил шаблоны {{перевести|ko|}} (со ссылкой на корейскую вики) и {{rq|recat|empty}} (в статье не хватает категорий типа Категория:Правители Азии IX века и слишком мало текста) и отпатрулировал. --Vitamin82 (обс.) 18:05, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Как оформить статью Cry Me a River, чтобы в ней не было прямой ссылки на enwiki? --Fedor Babkin talk 19:23, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]


Обсуждение (Vitamin82)

Итог (Vitamin82)

Dmitry Veliky

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-10#Dmitry Veliky. -- DimaBot 00:37, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-11#Dmitry Veliky. -- DimaBot 00:37, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2013/02#Dmitry Veliky. -- DimaBot 00:37, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2013-07#Dmitry Veliky. -- DimaBot 00:37, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]


Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, поскольку уже более шести лет являюсь активным участником проекта, сделал свыше 11 тысяч правок, не совершал каких-либо вопиющих нарушений, уже достаточно давно имею флаг ВП:АПАТ. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Миранда (телесериал), Список эпизодов телесериала «Миранда», Маре, Джессика, Один на один (песня), ВИА Гра (в меньшей степени, но все же), Эмансипация (альбом). Создал я статей немного за это время (15+1 ныне мёртвая, созданная ещё по «молодости и глупости» ), в основном вношу правки в уже существующие. Ранее уже подавал заявки, но было это давно, необходимых для получения флага опыта и знаний на тот момент ещё не было, о чем сейчас, конечно же, я прекрасно понимаю. Dmitry Veliky (обс.) 23:14, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Dmitry Veliky)


Обсуждение (Dmitry Veliky)


Против Считаю что участнику Dmitry Veliky давать флаг патрулирующего на данный момент нельзя. Недавно столкнулся с тем, что он размещает на страницах ныне живущих людей источники с порочащей и оскорбительной информацией. Этот участник в нарушение правил википедии размещает в качестве подтверждения какой-либо информации блоги и информацию с блогплатформ, где нет ни редакции, не указаны авторы, а сами источники содержат не подтверждаемую информацию. По моему мнению он нарушает правила ВП:АИ и ВП:БС. С таким отношением к правилам флаг давать нельзя. --архитектор-строитель (обс.) 18:04, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый архитектор-строитель! Из всех участников нашей дискуссии (вот тут ссылка) лишь Вы сочли, что в данных источниках была некая «оскорбительная информация». К слову сказать, Вы сами этими же источниками подтверждали другие факты, напомню я Вам. Ссылки на это всё в том же обсуждении имеются. В данном случае Ваша реплика представляется мне попыткой «мелкой мести», а я напомню Вам о недопустимости подобного. Не бросайтесь столь громкими обвинениями, ВП:ЭП ещё никто не отменял. Надеюсь, в этот раз вы хотя бы не будете пугать меня и моих коллег ещё и УКРФ, за что вам уже выносили предупреждение. И ещё всё это немного напоминает ВП:НПУ. Dmitry Veliky (обс.) 19:37, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Как участник обсуждений вокруг статьи Лина Милович хочу сказать, что не усматриваю в действиях подателя заявки явных нарушений правил в смысле требований к кандидатам на статус патрулирующего. -- Max Shakhray (обс.) 21:01, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Итог

Мне не нравится что кандидат вместо обсуждения вопроса по сути приплёл сюда «мелкую месть», но содержательно простановка ссылки на расследование ЦУР (каковую вменяет кандидату участник Архитектор Ст) не противоречат ВП:СОВР и ВП:АИ (сравните источники с недавно восстановленной по консенсусу сообщества статье Путин - хуйло). Пассаж с термином «потенциально порочащая информация» из ВП:ВС:СОВР был переведен из en-wiki 10 лет назад, когда правила ВП:СОВР в нашем разделе ещё не было. На мой взгляд данный случай довольно четко демонстрирует что данное словосочетание может толковаться излишне широко и использоваться для удаления неудобных предмету статьи внешних ссылок. Я поставлю вопрос на форуме правил о внесении изменения в данную формулировку, однако в контексте данного обсуждения статьи это не важно поскольку ВП:ПАТС не содержит требований по ВП:ВС. Имевшиеся ранее нарекания, помешавшие кандидату получить искомые флаги, более не актуальны. Флаг присвоен --Ghuron (обс.) 06:24, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]




Никита Воробьев

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (хочу патрулировать статьи близкой мне тематики (Дальний Восток и его история, радиотехника и пр.), а также все статьи, где мною будет замечен явный вандализм). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Арсеньев, Владимир Клавдиевич, Экспедиция Арсеньева 1906 года, Секретные экспедиции Арсеньева (1911—1913), Пальчевский, Николай Александрович. Никита Воробьев (обс.) 07:16, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Никита Воробьев)


Обсуждение (Никита Воробьев)


Итог

С таким вкладом — без вопросов, к тому же многократное превышение требований. Под мою ответственность. Флаги присвоены. — Adavyd (обс.) 07:35, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Чръный человек

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2010#Чръный человек. -- DimaBot 18:37, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2014#Чръный человек. -- DimaBot 18:37, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Переименовывающие/2015#Чръный человек. -- DimaBot 18:37, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]


После некоторых раздумий всё же решил подать заявку на присвоение флага патрулирующего. Дело в том, что ранее такой флаг у меня был, но его отозвали 23 декабря 2014 года по причине нескольких обнаруженных нарушений, связанных с расширительным толкованием мной того, насколько большой текст может быть скопирован в Википедию без изменений. Ещё раз оговорюсь, я никогда не был сторонником присваивания чужих текстов; попадался я не на этом (источники я всегда старался проставлять), а на том, что копировал слишком большие куски текста без переработки. И тут я должен честно признаться, что современная концепция авторских прав, в саму идею которого положено крайнее собственничество правообладателей, меня совершенно не устраивает. И потому для меня нужны некоторые усилия для того, чтобы понудить себя «играть по правилам». Я при этом не обвиняю сообщество Википедии в том, что всё так сложилось; нас всех просто поставили в данные условия, и если эти правила систематически нарушать, то Википедию постигла бы судьба WikiLeaks. В любом случае я полностью осознаю, что Википедия — не эксперимент в области анархии и потому намерен с полной серьезностью относится к вопросу соблюдения авторских прав.

Надо сказать, что в прошедшие 4 года отсутствие флага меня не тяготило. Я целиком занялся написанием статей, не тратя времени на патрулирование и выяснение того, кто с кем поспорил. И, надо сказать, именно прошедшие 4 года были для меня самыми продуктивными по части написания качественных статей. Но теперь мне всё же несколько досадно, что то, что я написал не проверяется неделями, а то и месяцами. Поэтому я и прошу о присвоении флага. Пользоваться флагом буду для отмечания главным образом тех статей, которые сам же правлю. Никаких рекордов по патрулированию ставить не намерен в принципе.

Думаю, хотя сообществу я уже известен настолько, чтобы обойтись без длинного списка написанных мной статей, но всё же предъявлю недавно выставленные мной статьи Калиновский, Сергей Владимирович и Альбинский, Иван Иванович на присвоение статуса хороших, а также Ледовский, Сергей Арефьевич — на статус добротной. Чръный человек (обс.) 14:34, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Кроме того, прошу вернуть мне флаг переименовывающего, который у меня отозвали из-за технических проблем в движке, делающих нерациональным его оставление: «Есть неразрешимая техническая проблема, при которой вред проекту уже очевиден, хотя и нет в том вины участника. Флаг снят чисто по техническим причинам, проще отпатрулировать отдельно новые, чем голову ломать, думая, как бы отпатрулировать переименованные». ~ Чръный человек (обс.) 12:56, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Чръный человек)

Обсуждение (Чръный человек)

За — конструктивный участник, способный к диалогу и поиску дополнительной информации. Своими коррективами приносит массу пользы проекту. ----KhanaonE n'one 16:56, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

За — Хотя в прошлом и были ошибки, но коллега их признаёт и обещает впредь их не допускать. Он опытный и плодотворный участник, и вполне заслуживает доверия. Tempus / обс 17:13, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

За per Tempus. --Daphne mesereum (обс.) 18:36, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Против. Участник открыто не признаёт авторское право. Ранее был уличён в его нарушении в созданных им самим статьях, флаг нужен для того, чтобы его статьи выглядели красиво, т.е. отпатрулированными. Где гарантии, что участник отрицающий АП не будет его нарушать. Может быть лучше будет, если статьи будут отнепатрулированными чем якобы проверенные и с грубейшим АП? В чём смысл тогда патрулирования? Количество созданный статей, т.н. «хорошие» и «добротные» статьи - тоже не показатель. Это уже давно превратилось в конвейер, где содержимое мало проверяют. Я надеюсь, хотя бы на АП там проверяют. Villarreal9 (обс.) 19:19, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Ещё раз повторюсь: мне категорически не по душе современная концепция авторского права, когда например постоянно принимаются законы, приводящие к продлению срока охраны произведений авторскими правами. Логика самых первых законов об авторских правах мне понятна и близка - защитить авторов от произвола издателей. Но сейчас картина совсем другая - кто защитит обычных людей от произвола крупных правообладателей? Похоже, Вы просто не в курсе современной ситуации в мире с авторским правом, раз такое пишете. Моя мысль в том, что одно дело подчиняться закону, и совсем другое - любить этот закон. А то, что "флаг нужен для того, чтобы его статьи выглядели красиво", так красивыми статьи делают их правильное оформление и проработанность темы. Если отпатрулировать статью, которая по правилам не может быть отпатрулирована, то красивее она от этого не станет. ~ Чръный человек (обс.) 19:59, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • То, что никто не следит за наличием нарушающего авторские права текста, это неправда. Недавно появился целый бот, который составляет список статей-нарушителей. А то, что "содержимое мало проверяют" никак не соответствует действительности. Поверьте моему опыту: участника, систематически нарушающего авторские права быстро вычислят и заблокируют. ~ Чръный человек (обс.) 20:36, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
    • Ежели источник заимствования не выложен в интернете, никакой бот не поможет. Расскажите лучше про Калиновского, Сергея Владимировича. Вот у вас там по всей статье написано обновленческий раскол. Но мы же знаем, что тот, кто для одних — раскольник, для других может быть Вселенским Патриархом. Что вы думаете насчёт ВП:НТЗ? Землеройкин (обс.) 13:02, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Бот в этом случае действительно не поможет. Но такие нарушения встречаются на порядок реже, так как нарушителю придётся самостоятельно сканировать книгу. Следует учесть, что если данный участник всерьёз намеревается куда-то двигать эту статью, то ему придётся указать источник. Кроме того, книжный формат отличается от принятого в Википедии, и большой кусок никак непереработанного copyvio всё равно станет заметен. Есть ещё вероятность, что данную статью прочитает другой участник, который тоже читал эту книгу. Но в любом случае, чем более более массовым будет нарушение авторских прав, тем выше вероятность, что это будет обнаружено. Данный принцип работает и для бумажных источников. Что касается меня, то я работаю почти всегда с источниками, выложенными в интернете. ~ Чръный человек (обс.) 14:49, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
      • Есть такое выражение: "историю пишут победители". В настоящее время сложился консенсус за то, чтобы считать обновленческую церковь раскольнической. Никто из обновленцев до настоящего времени не дожил, и защищать обновленчество практически не кому. На этом настаивают конфессиональные историки, а неконфессиональным по большому счёту всё равно, и они используют уже сложившуюся терминологию. Впрочем, среди современных исследователей находятся и те, кто относятся ко многим обновленческим деятелем с сочувствием, но даже они не пытаются отрицать сам факт того, что обновленческая церковь являлась расколом. ~ Чръный человек (обс.) 14:49, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за ответ. То есть, в данном случае вы считаете, что можно писать всю статью с позиции РПЦ? Землеройкин (обс.) 18:19, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
          • Статья в любом случае не может превращаться в проповедь. Но с другой стороны в Википедии в отношении человека вполне допустимы оценки, в том числе корпоративные, той профессиональной среды, в которой он пребывал. И здесь и ответ на Ваш вопрос, можно ли «писать всю статью с позиции РПЦ»: мнения и в том числе квалификацию как раскольника приводить можно, но всё равно стиль изложения должен быть нейтрально-отстранённым. Вообще, когда я писал «один из инициаторов обновленческого раскола», то под словом раскол имел ввиду в первую очередь разделение, образование параллельной иерархии, нарушение единства Церкви. ~ Чръный человек (обс.) 08:06, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]


За Участник с большим опытом работы в Википедии; к тому же, всегда готовый помочь. Эниси (обс.) 19:57, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Комментарий: Смысл соблюдения АП вовсе не в том, что ВП закроют, если она будет нарушать, а в том, что мы создаем именно свободный контент в качестве альтернативы несвободному. Как только мы начинаем отказываться от этого, идти на компромиссы вроде «никто не заметит» или «все равно не докажут» и т. п., мы фактически компрометируем основную цель ВП — создание свободного контента. Именно в этом смысл соблюдения, а вовсе не в опасениях, что закроют, будут преследовать и т. п. Именно поэтому рьяное следование принципам свободного контента — никакая не уступка сторонникам копирайтов, а напротив, есть стремление доказать преимущества свободных лицензий, последовательность, твердость и решимость в следовании именно нашим, свободным принципам.--Abiyoyo (обс.) 15:15, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Против. Я думал, у участника уже есть все «малые» флаги... Личное отношение к АП в их современной ипостаси может быть произвольным, но оно не должно мешать работе с учетом положений ВП:АП. Согласен с мнением коллеги Abiyoyo, изложенным выше. А по поводу АП как современного юридического конструкта могу заявить следующее: их неприятие субъектом кончается ровно в тот момент, когда субъект получает достаточно вкусный кусочек этого самого АП. — Aqetz (обс.) 19:42, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Не понял, поясните про "достаточно вкусный кусочек этого самого АП". Вы намекаете, что конфликт интересов неизбежно побудит меня нарушать авторские права или Вы считаете, что, написав книгу, я тут же стану чахнуть на ней как Царь Кощей? ~ Чръный человек (обс.) 20:03, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Нет. Я намекаю на то, что против современной концепции авторского права обычно выступают до той поры, пока сами не становятся обладателями этого самого авторского права. Еще проще: когда АП кому-то мешает «качать» игры «из интернета» — АП представляется мировым злом и тайным заговором каких-нибудь Верхов Власти. Когда же этот кто-то сам написал игру/записал песню/создал какой-то уникальный прибор, который все тут же бы скачали/скопировали/выпустили нелегальную «реплику», но АП этого им делать не дозволяет, позволяя нашему абстрактному кому-то все же получить причитающийся ему гонорар, АП для него тут же становится благом и желанной концепцией. Можете считать этот таким же плоским и не имеющим отношением к реальности размышлизмом как «не бывает атеистов в падающем самолете» ряд подобных. — Aqetz (обс.) 20:21, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • За. Нет идеальных участников. Поддержу. И надеюсь не подведет. Максим Стоялов (обс.) 20:25, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • За. Вариантов нет. -- Optimizm (обс.) 05:38, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • За. Кроме всего хорошего, выше сказанного, могу только выразить БОЛЬШОЕ сожаление, что основные работы находятся в зоне «церковно-приходского». Но одна психологическая деталь привлекла моё внимание сразу: участник сам спровоцировал острое обсуждение, прямо и ярко высказав свои взгляды на АП, предмет отнюдь не нейтральный и даже проблемный, за который в своё время и лишился прапора (наподобие: «вызываю огонь на себя»). Казалось бы, нужен флаг. Значит, помалкивай или обещай быть «примерным семьянином». Девять из десяти так бы и поступили. — А тут нет. Не стал помалкивать. Прямота. Открытость. Искренность, пускай даже и самому себе не до конца прояснённая. Одно это стоит уважения. И флага. Тем более (для тех, кто здесь был против) отобрать его снова куда проще, чем получить. --- - Names—nik 16:55, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • За. Участник достаточно активен, и можно сделать выводы о его качествах: хорошо ориентируется в правилах, рассудительный, тактичный, спокойный, умеренный. Свои суждения формулирует хорошо и лаконично. При каких-либо неоднозначных ситуациях сможет услышать собеседника и найти разумный компромисс.--Аноним2018 (обс.) 19:20, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]


Итог (Чръный человек)
Downgrade Counter