Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Участник:Alexanderwdark/архив1
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Категория:Политические репрессии

P.S. Если Вас не затруднит, добавьте, пожалуйста, Голодомор в Категория:Политические репрессии.--Iurius 07:32, 28 июня 2008 (UTC)

Статья пока заблокирована, а добавление в данную категорию, думаю, многие не поддержат. Проблема в том, что наши историки пока толком не определились с формулировками, как не определились и юристы - факты они признают, а называть конкретные термины боятся - в статью (обсуждения) добавил материал из «Адвокатской практики». Alexander Dark 04:32, 30 июня 2008 (UTC)

Спасибо. Кстати, Вы получили адрес моего емейла для личной переписки? Не хочу выставлять его на вечное обозрение. --Iurius 05:50, 1 июля 2008 (UTC)

Пока нет, на всякий случай посмотрите мой e-mail на моей домашней странице. Alexander Dark 06:23, 1 июля 2008 (UTC)

Ваш адрес, оказывается, не нужен, мой - тоже. Оказывается, я в настройках не указал "разрешить получение писем", поэтому не мог их получать. С уважением, --Iurius 17:51, 1 июля 2008 (UTC).

Спасибо, письмо я уже получил. С уважением, Alexander Dark 19:19, 1 июля 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/8 июля 2008

Прочтите моё срочное письмо. К сожалению, Ваш ответ прочту лишь 19-го. --Iurius 07:57, 14 июля 2008 (UTC)

Спасибо. Я снова в Википедии. --Iurius 22:26, 21 июля 2008 (UTC)

Клиническая картина чумы

Приветствую! Статья восстановлена справедливо — и я согласен с Вами в том, что лучше наличие в Википедии текста по какой-либо теме, чем полное его отсутствие. При просмотре статьи я увидел, что содержание документа не подверглось сколько-нибудь существенной переаботке. Согласившись с тем, что это было нарушением авторских прав, я погорячился; однако размещённый на странице текст не подходил под формт Википедии. Оригинальные тексты следует размещать в параллельном вики-проекте — Викитеке; там, в частности, размещены тексты многих российских законов. Формат энциклопедии подразумевает достаточно высокую степень переработки исходного материала. Цитируя ВП:ЧНЯВ, «Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов». Скопированные без изменений тексты и в дальнейшем будут выставлять к удалению — или к переносу в родственные проекты. Статья может быть основана на одном источнике, но (независимо от того, защищён ли он авторским правом) материал источника должен быть переработан под формат энциклопедической статьи — что я и рад был увидеть в новой версии ст. Клиническая картина чумы. Прошу прощения за поздний ответ; желаю успехов — и новых оригинальных статей по медицинской тематике! С. Л.!? 20:50, 6 мая 2008 (UTC)

Спасибо, Вы абсолютно правы! Задача автора - высокий содержательный и информационный уровень статьи, что не допускает простое копирование (или в большей степени оное), пусть и свободного материала. Здесь было мое упущение (иными словами, всему виной лень) Александр Мясников 03:40, 7 мая 2008 (UTC)

Статус изображенияИзображение:Chuma bubon.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Chuma bubon.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gruznov 20:14, 15 мая 2008 (UTC)

Статус изображенияИзображение:Chuma sepsis.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Chuma sepsis.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gruznov 20:18, 15 мая 2008 (UTC)

Изображение, по видимому, фальсифицировано. Думаю, что его имеет смысл удалить. 88.75.104.108 17:10, 22 мая 2009 (UTC)

Что за мания удализма? И почему анонимно? Лучше напишите статью или подготовьте материал. Удалить каждый может, а сделать что-то полезное гораздо сложнее. Вот еще полезные фото по септической чуме:

PhD 14:08, 23 мая 2009 (UTC)

Статус изображенияИзображение:Kmizar hostory tsex alexmyasnikov.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Kmizar hostory tsex alexmyasnikov.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.


Коммент: это фото - из архива завода, кто его произвел - уже очень давно не известно, все же, начало XX века. Какой может быть автор??
Аналогично:


Касательно плакатов ОГПУ/ГПУ - там авторов никогда и не указывали, подход был другой немного к авторскому праву, общественное было превыше частного. Alexander Dark 04:12, 16 мая 2008 (UTC)

Я вновь поставил под сомнение лицензию этих изображений, поскольку такие перлы, как, например: «Это произведение находится в общественном достоянии, поскольку является изображением (фотоснимком) официальной формы органов государственной безопасности РСФСР» ничего кроме недоумения не вызывают. И, пожалуйста, не нужно удалять это сообщение. Ильич / обс 21:07, 15 мая 2008 (UTC)


Когда автор неизвестен, какое, собственно, может быть авторское право? Это уже фанатизм какой-то :) Alexander Dark 04:10, 16 мая 2008 (UTC)
В общем случае авторское право на изображение действует независимо от того, известен Вам автор или нет (мне кажется, это достаточно ясно и без конкретных примеров). Так что отсутствие сведений об авторстве никоим образом не освобождает от необходимости соблюдения авторского права. Если, допустим, изображения созданы в XIX веке и при этом неизвестно их авторство, они могут быть загружены ввиду того, что срок действия авторского права на них истёк, но отнюдь не потому, что установить их автора не представляется возможным. С. Л.!? 12:52, 20 мая 2008 (UTC)
Как же право может действовать, если не существует правообладателя? Абстрактное право по отношению к неизвестному лицу? Ведь он неизвестен не только мне, что я и имел ввиду. Если есть мнения и предложения - смело правьте лицензии, так, как считаете нужным. Я во внутренних правилах лицензирования не знаток. Плакаты ВЧК/ГПУ/ОГПУ явно никто не запрещает использовать (перепечатка во всевозможных изданиях, ремейки и прочее производятся свободно, поскольку правообладателя не существует - это факт - зачем же изобретать фиктивные сложности). Может, кто отредактирует (или сам намалюет?) - для энциклопедии этот материал очень важен. Alexander Dark 05:02, 21 мая 2008 (UTC)
Если автор изображения неизвестен, это ведь не значит, что его не было, верно? Авторское право, как известно, действует по умолчанию. Другое дело, что работы (неизвестного авторства), опубликованные в СССР до 22 июня 1941 года, согласно российскому законодательству считаются перешедшими в общественное достояние (но существуют оговорки, см. Википедия:Лицензирование изображений/Краткий справочник). Если Вам доподлинно известно, что изображения созданы до 22.06.1941, смело ставьте {{PD-Russia-1996}}. Если не уверены — лучше использовать
Спасибо, буду руководствоваться советами Alexander Dark 04:35, 23 мая 2008 (UTC)


Статус изображенияИзображение:Logo ekz.png

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Logo ekz.png. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.
Аналогично:
90 let vchk - А какие здесь сложности? В ГК РФ явно указано, что нагрудные знаки, медали, ордена и тд. не являются объектном авторского права. Какие тогда причины правок?? (Статья 1259. Объекты авторских прав. Не являются объектами авторских прав: п.6 - государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;)


Статус изображенияИзображение:Vchk dzerj.gif

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Vchk dzerj.gif. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить.
Аналогично:


Орден "За заслуги"

Награждается за большой вклад в статьи по исторической и энциклопедической реабилитации репрессированных лиц, общностей и народов. Mazepa11 14:45, 24 июня 2008 (UTC)
Большое спасибо! Я уже думал, что справедливость здесь практически никому не нужна - сильное противодействие чувствуется зачастую. Alexander Dark 15:04, 24 июня 2008 (UTC)


Этнические чистки в Чечне

Обатите внимание на эту статью на.

Обязательно посмотрю, спасибо Alexander Dark 14:38, 4 июля 2008 (UTC)




Просьба

Прошу высказаться о значимости статьи этой Игорь Н. Иванов 19:35, 8 июля 2008 (UTC)

По поводу категорий

Приветствую. Есть категория Предприятия Кольчугино. Она включена в категории Кольчугино и Предприятия Рязанской области. Поэтому для корректной категоризации достаточно включать статьи в нее. --Rave 12:26, 10 июля 2008 (UTC)

Здравия желаю! Кольчугино - город где расположен завод. Владимирская область - область, где он расположен. А Рязань каким боком занесло? Alexander Dark 15:37, 10 июля 2008 (UTC)
Так и думал, что ошибся, писал с мобильника, область проверить не мог, естественно там Владимирская область. Просто задачей моего сообщения было пояснение вам моих действий. Надеюсь, они стали вам понятнее. --Rave 21:52, 10 июля 2008 (UTC)
Спасибо, Вы все хорошо разъяснили - сначала подумал, что кто-то просто хулиганит в энциклопедии Alexander Dark 04:03, 11 июля 2008 (UTC)


Новый опрос

Готовится новый опрос сообщества википедии Википедия:Опросы/Статьи о жертвах. Прошу Вас, как одного из участников последник актуальных обсуждений, предложить свои замечания и дополенния к преамбуле и вопросам. Начать опрос планируется завтра. Seelwe 20:13, 12 июля 2008 (UTC)

О разделении/Пётр I(160 Кб)

Будьте добры, выскажите своё мнение по поводу выделения из статьи Пётр I двух других статей, условные названия: Преобразования Петра I и Внешняя политика Петра I. Обоснование: нынешний размер статьи Пётр I 160 Кб не позволяет включить в неё многие важные факты, характеризирующие личность Петра. Очень прошу всех быть лаконичными, не кормить троллей, ежели появятся. Высказываться лишь по теме разделения статьи, а не о содержании самой статьи и тем более, ни в коем случае, - не о герое статьи. Iurius 23:19, 29 июля 2008 (UTC).

Белый террориБелый террор в России

Здравствуйте! В Википедии можно переименовывать статьи (ссылка «Переименовать» вверху). Это лучше, чем копировать текст из одной в другую, потому что сохраняется история правок, и можно понять, что статья всего лишь переименована, а не полностью переписана. Koterpillar 07:20, 25 августа 2008 (UTC)


Спасибо - честно говоря, не знал. Плюс к этому, нужна отдельная статья о белом терроре во Франции, Индонезии и др.. Alexander Dark 07:26, 25 августа 2008 (UTC)

Реабилитация царской семьи

Сопроводите пожалуйста фразу «Согласно процессуальным нормам российского законодательства, решение Президиума Верховного Суда РФ окончательно и пересмотру (обжалованию) не подлежит» соответствующим источником (ГПК или иной документ). Я не сомневаюсь в этом, но было бы полезно. --Fnaq 15:04, 1 октября 2008 (UTC)

Если Вас так интересует ГПК:


ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. N 138-ФЗ

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.


А вообще, ВС РФ - высшая судебная инстанция. Президиум ВС РФ может рассматривать жалобы на решения, определения ВС РФ - в порядке обжалования. Постановления Президиума ВС РФ обжалованию не подлежат. Поскольку он сам является "последней инстанцией" Европейский суд так же полномочиями по отмене решений ВС РФ не обладает, что так же важно (в статье не помешает) Alexander Dark 15:39, 1 октября 2008 (UTC)

Белый террорв России

Явная ошибка в определении, на уровне толкового словаря. Вы не в курсе - как там достигался "консенсус"? --f-p 12:35, 24 февраля 2009 (UTC)

Не в курсе. Википедия уже давно превратилась в арену для политических войн, аналог передачи «К барьеру» В.Соловьева (которую я очень уважаю). Исходное определение, написанное мной, переписано уже на 100%. Alexander Dark 18:08, 24 февраля 2009 (UTC)

Статус файлаФайл:TEA cipher.png

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:TEA cipher.png. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Vd437 19:02, 24 февраля 2009 (UTC)
То, что Вы заполнили шаблон
А в каком плане он не соответствует? Alexander Dark 08:13, 25 февраля 2009 (UTC)
Посмотрите внимательно раздел Википедия:Критерии добросовестного использования#Условия КДИ. В частности, п. 1 — «Если несвободный материал каким-либо образом может быть преобразован в свободный, это должно быть сделано вместо применения концепции добросовестного использования». По остальным пунктам тоже проверьте на соответствие… Ну и, главное, «Чтобы избежать удаления, загрузивший, или любой другой участник должен предоставить убедительные доказательства соответствия всем 10 критериям добросовестности». --Vd437 08:39, 25 февраля 2009 (UTC)
Долгая история, проще удалить. Ссылку на изображение в статье я заменил. На викискладе есть изображение, конечно, не столько информативное и удачное, как это, но с «правильной» «лицензией». Alexander Dark 10:01, 25 февраля 2009 (UTC)
Ок. Посмотрите ещё в статье фразу «альтернативная модификация алгоритма TEA, получившая наименование RTEA и призванный устранить уязвимости» — я там вносил правки, а Вы исправили обратно… только вот не согласуются слова там… «модификация» никак не может быть «призванный». --Vd437 10:50, 25 февраля 2009 (UTC)
Ну, это вы запутались с моей черезчур замысловатой фразой  :


1. модификация алгоритма TEA, получившая наименование RTEA 2. призванный устранить уязвимости шифра TEA алгоритм Raiden
После последних правок уже никто не «запутается». --Vd437 06:45, 26 февраля 2009 (UTC)


Прошу прощения, что я, новичок, делаю вам замечание. Просто я заметил, что вы часто в тексте, добавленном вами, неправильно употребляете "так же" вместо "также". AntonBreusov 15:54, 28 апреля 2009 (UTC)

Спасибо! Верно, за мной водится такой грешок. PhD 17:42, 28 апреля 2009 (UTC)
Downgrade Counter