Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Венелин, Юрий Иванович
Материал из https://ru.wikipedia.org

Юрий Иванович Венелин (настоящее имя — Георгий Гуца, лат. Georgius Hutza; 1802—1839) — российский историк и публицист, стоявший у истоков славистики, деятель славянского национального возрождения.

Один из основных представителей славянской школы[1], направления российской историографии, представители которого стремились доказать глубокую древность и исконную высокую цивилизованность славян и русских[2]. Венелин считал, что к славянам принадлежали различные народы древности, и славяне являются одним из древнейших народов Европы. С Венелина началась идея отождествления этрусков со славянами и приоритета их письменности[3].

Содержание

Биография

Ранние годы

Сын православного священника русинско[4][5]-румынского[6] происхождения. Обучался сначала в унгварской гимназии, где его учителем был И. Чургович, а с 1821 года — в Сатмарском епископском лицее, где и начались его занятия историей, с 1822 — на философском факультете Львовского университета. Во время обучения он, не желая принимать духовный сан, изменил фамилию на Венелин-Венелович, чтобы скрыть своё местопребывание[5]. В 1823 году Венелин вместе с двоюродным братом И. И. Молнаром бежал от религиозных притеснений в Россию, обосновавшись сначала в Кишинёве, где сблизился с болгарскими колонистами и их попечителем генералом Инзовым[7], а с 1825 года — в Москве. Учился на медицинском факультете Московского университета (1825—1829), занимаясь историческими изысканиями в свободное время. Был человеком образованным, знал древние и новые языки, некоторыми владел свободно. После окончания университета работал врачом Московского военного госпиталя[8] и некоторое время работал домашним учителем; среди его учеников были Константин и Иван Аксаковы, будущие идеологи славянофильства[9]. Окончательно поселившись в России, Венелин принял имя Юрий[9].

Начало деятельности

Судьбоносным оказалось знакомство Венелина с М. П. Погодиным, А. С. Хомяковым, И. И. Срезневским, открывшее ему дорогу на страницы крупнейших журналов эпохи («Московский вестник», «Телескоп», «Отечественные записки», «Журнал Министерства Народного Просвещения»). Выступая с публицистическими статьями и историческими исследованиями, Венелин полемизировал с немецкими и австрийскими учёными, принижавшими историю и культуру славян. Особое внимание он уделял болгарам, чья история в то время была почти совершенно неизученна, а сама принадлежность к славянству подвергалась сомнению. В 1829 году вышла первая книга Венелина «Древние и нынешние болгаре», имевшая «значение не научного исследования, а скорее славянофильского воззвания, с восторгами пред прошлым и упованиями на будущее великого славянского народа»[6]. Стремясь во что бы то ни стало восстановить достоинство всех славян и болгар в частности, автор вольно оперировал историческими фактами, называя гуннов «сынами Руси», Словению — «Адриатической Украиной», Меровингов — «Мировичами», а Аттилу — «Русским Царём»[9]. В то же время Венелин впервые описывал современных болгар как этнографическую и историческую реальность; в его книге «болгары, которых ещё недавно смешивали с сербами, впервые представлены были как многочисленный народ в пределах былой Болгарии, Румелии, Македонии, Фессалии, Албании, румынских землях, Бессарабии и Новороссийском крае»[6]. Книга Венелина, содержавшая множество положений, уже тогда отвергнутых наукой, была принята скорее неблагосклонно, хотя серьёзных возражений ему никто не сделал.

Путешествие в Болгарию

В 1830—1831 годах Венелин совершил долгожданное путешествие в Болгарию, ставшее возможным благодаря покровительству друзей и оформленное как официальная командировка Академии Российской, с «Высочайшего Государя Императора дозволения». Целью её было «обозреть по возможности все хранящиеся в тамошних монастырских и других библиотеках печатные книги и рукописи на Славянских наречиях и на языке Молдавском, Волошском и Греческом»[9]. Венелину удалось побывать в Одессе (где за время недавней войны образовалась значительная болгарская колония, представители которой восторженно встретили его начинание), восточных областях Болгарии и в Валахии. Несмотря на чинимые турками препятствия и подозрения местного населения, итогом его экспедиции стали 66 «валахо-болгарских или дако-славянских» грамот, с 20 снимками, историческим предисловием, комментариями и словарём, а также записи произведений болгарского фольклора. Из-за трудностей, связанных с обработкой материала, отчёт Академии был подан только через два года. Несмотря на значительные достижения экспедиции, Венелин не смог отделаться от репутации дилетанта; отсутствие учёных степеней и недостаточная строгость в методах стали препятствием к научной карьере. Так, в 1834 году он не смог, несмотря на протекцию Погодина, получить кафедру славяноведения в Московском университете, отданную М. Т. Каченовскому, стороннику взглядов на историю славян, ровно противоположных идеям Венелина.

Последние годы

Вторая половина 30-х годов оказалась для Венелина чрезвычайно плодотворной. Он продолжает публикацию новых статей о славянской истории, выступает в печати против «скандинавомании» (норманнской теории происхождения Руси); ещё больше сочинений осталось в рукописи и было опубликовано уже после его смерти (в частности, первая в истории[10] грамматика болгарского языка). Тяжёлый труд, отсутствие постоянного заработка и признания подорвали здоровье Венелина. Его внезапная смерть вызвала в Болгарии многочисленные отклики; нарождающаяся болгарская интеллигенция находилась под огромным воздействием его славянофильских идей и считала себя в долгу перед русским учёным. На могиле Венелина, похороненного на кладбище Данилова монастыря, представители болгарской эмиграции в России поставили надгробный памятник с посвящением: «Он первый напомнил свету о забытом, но некогда славном и могущественном племени Болгар и пламенно желал его возрождения. Господи, услышь молитву раба Твоего»[9]. Надгробие Венелина на монастырском кладбище было разрушено в советские годы.

Оценки деятельности

Деятельность Венелина не имеет однозначной оценки. Как при жизни учёного, так и после смерти его труды обвинялись в дилетантизме, незнании основ исторической методологии, пренебрежении фактами, стремлении любыми средствами удревнить историю славян. С другой стороны, совершенно бесспорны его заслуги в пробуждении интереса к славяно-болгарской истории как в России, так и в самой Болгарии. Как утверждает Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, «он разбудил Болгарию для новой деятельности, напомнил ей славное прошедшее, научил правильно смотреть на язык, традиции и все явления общественной жизни»[11]. Деятели болгарского национального возрождения называли Венелина своим предшественником[12], некоторые из них (Васил Априлов, Николай Палаузов) были знакомы с ним лично. Фамилия Венелина стала распространённым болгарским личным именем.

В вопросе о происхождении народа русь Забелин выделял два направления: немецкую школу (норманизм), лидером которой он считал Августа Шлёцера, и славянскую школу (антинорманизм). «Полнейшим выразителем» всех достоинств и недостатков первой он считал Венелина. По мнению археолога и историка И. Е. Забелина, в своих работах Венелин игнорировал доказательную базу и ставил на первое место то, что он понимал как простой «здравый смысл», в отличие от школы Шлёцера, характеризовавшейся опорой на точные доказательства и строгую критику источников. Тем же характером, что и работы Венелина отличаются и большинство других трудов славянской школы, по причине чего, несмотря на ряд верных заключений, славянская школа не оставила существенного следа в исторической науке. Согласно Забелину, пренебрежение к научной работе с источниками открывало возможности для фантазий, господствовавшей в рамках славянской школы вместо строгой и осторожной мысли немецкой школы. «Отсутствие критической обработки источников низводило всякий труд этой славянской школы на уровень праздных и ни к чему не ведущих рассуждений… у славянской школы нет под ногами учёной почвы». Возражения Иловайского против норманизма, по мнения Забелина, носят догматический характер, устраняющий точные и полные доказательства[13].

Историк С. Ф. Платонов (1917) отмечал, что наиболее авторитетные учёные придерживаются воззрений норманнской школы, основанной в XVIII веке Готлибом Байером и совершенствовавшейся в работах позднейших учёных, но считал, что существенную пользу принесла и славянская школа, «начиная с Ломоносова, продолжая Венелиным и Морошкиным, далее Гедеоновым и, наконец, Иловайским»[14].

В последние годы в России, Болгарии, Словении, на Закарпатской Украине снова возникает интерес к наследию Венелина.

Список произведений

См. также

Примечания
  1. Шнирельман, 2015, том 1, с. 101—103.
  2. Шнирельман, 2015, том 1, с. 100, 102.
  3. Шнирельман, 2015, том 1, с. 103.
  4. Венелин // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — 2-е изд., вновь перераб. и значит. доп.—Т. 1—2. — СПб., 1907—1909.
  5. 1 2 К публикации рукописи Ю. И. Венелина «О происхождении славян» Архивная копия от 22 февраля 2012 на Wayback Machine
  6. 1 2 3 Большой Русский Биографический Словарь. Дата обращения: 18 сентября 2009. Архивировано 11 ноября 2011 года.
  7. InternetSchool.ru Архивная копия от 15 декабря 2013 на Wayback Machine
  8. Императорский Московский университет, 2010, с. 118.
  9. 1 2 3 4 5 Павел Тулаев. Возвращение Юрия Венелина. Архивная копия от 9 июня 2008 на Wayback Machine
  10. МИЖ: Филология. Лингвистика Архивная копия от 22 декабря 2004 на Wayback Machine
  11. Венелин, Юрий // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  12. Русское геополитическое и культурное влияние как основной фактор становления болгарской нации. Дата обращения: 18 сентября 2009. Архивировано 6 сентября 2009 года.
  13. Забелин, 1908, с. 37—39, 41.
  14. Платонов, 1917, с. 66.


Литература
Downgrade Counter