Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы
- Стаж в проекте с 8 ноября 2003 (14 лет 7 месяцев)
- 23000 правок
- Администратор, патрулирующий русской Википедии
Думаю, мой опыт работы в движении Викимедиа (в том числе - знакомство с другими разделами), русскоязычной Википедии (с 2003 года) и в Арбитражном комитете (2 раза) может быть полезным. За текущими проблемами слежу, держу руку на пульсе, в том числе в административных чатах. Полагаю, моей активности будет вполне достаточно с учётом относительно небольшой загрузки арбитража; в любом случае, ничьё место я в случае если буду выбран, занимать не буду, у нас 3 кандидата на 4 места. Согласился на выдвижение я ещё потому что решил - окунуться в разбор арбитражных заявок полезно, чтобы лучше понимать, какие проблемы волнуют сообщество.
Спрашивает Optimizm- Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, какие новые проблемы могут появиться в Википедии примерно через 10 лет? Какие пути решения этих проблем Вы можете предложить? --Optimizm (обс.) 07:47, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Я думаю, что через 10 лет Википедия будет заметно другой - либо уступит свою популярность другим проектам, более активно использующим автоматизацию. Попытка решения этих проблем - создание Викиданных и интеграция их с Википедией (и предлагаю поддерживать эту интеграцию). Dr Bug (Владимир Медейко) 02:31, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Сколько лет, на Ваш взгляд, ещё просуществует Википедия в современном виде? Какие, на Ваш взгляд, нужно сделать изменения, чтобы продлить Википедию в новом виде? Заранее спасибо за ответы. --Optimizm (обс.) 07:47, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает ЯцекJacek
Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать, но стоит дать ссылку на предыдущие ответы:
- Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- На мой взгляд, относительно других разделов, в русскоязычном разделе эта проблема в целом находится в приемлемых рамках - благодаря тому, что русским языком владеют носители большинства значимых точек зрения по большинству тем статей. Из мер, которые могли бы улучшить ситуацию - совершенствование посредничеств. Dr Bug (Владимир Медейко) 02:45, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
- При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Почему Вы вообще работаете в Википедии? Каковы лично Ваши мотивы проводить здесь время? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Как Вы считаете, "бессмертность" (практическая) администраторов, это плюс или минус? И почему? --ЯцекJacek (обс.) 14:30, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Michgrig
Участники, ранее бывшие арбитрами, могут не отвечать на эти вопросы.
- Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 23:20, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 23:20, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы.
Спрашивает Schekinov Alexey Victorovich
Интересует ваше мнение по этому опросу:
- Считаете ли вы, что опрос составлен нейтрально?
- Вам доводилось слышать, чтобы на повестке дня стоял хоть раз вопрос о запрете ссылок на какой-либо сайт за то, что он не соблюдает правила Википедии?
- Вам известен хоть один сайт, который соблюдает правила Википедии?
- Вам известен хоть один федеральный телеканал, в котором бы не показывали обнаженное женское тело или хотя бы показывали его реже, чем в Викиновостях, то есть реже, чем один раз в 3,5 года? Если нет, то не считаете ли вы, что по этой причине все каналы следует занести в спам-лист?
- Вам известен хоть один федеральный телеканал, в котором бы желтушные заголовки в анонсе отсутствовали в принципе или появлялись реже, чем в Викиновостях, то есть реже, чем один раз в 1 - 5,5 года? Если нет, то не считаете ли вы, что по этой причине все каналы следует занести в спам-лист?
- Если статья в Википедии написана без АИ, то она ОРИСС и должна быть удалена, а если есть источники, то зачем она тогда вообще нужна, раз Википедия не является АИ?
- Она нужна для изложения источников в энциклопедическом формате. Это позволяет людям лучше ориентироваться в океане информации и получить сжатое изложение по интересующим их вопросам, находить отправные точки для дальнейшего ознакомления с темой. Dr Bug (Владимир Медейко) 03:28, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Ваше мнение о допустимости ссылок на Викиновости?
- Что касается общего решения, то я думаю, что в первую очередь претензии в отношении статей в Викиновостях стоило бы пытаться решать обращение на форумы самих Викиновостей - у нас единый логин, и никакого труда туда сходить и написать корректно изложенную претензию нет; возможно, что-то обсудить на Мете. По поводу частных ссылок - ссылки на статьи, стиль или уровень которых не соответствуют ожидаемым при переходе с Википедии, в ней неуместны. Dr Bug (Владимир Медейко) 03:28, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Предположим в социальной сети на своей странице один из участников Википедии послал надоевшего троля из пункта А в пункт Х. Об этом узнал другой участник Википедии, снял с этого диалога скрин и стал в самой Википедии постоянно давать на него ссылку с целью дискредитировать участника, который внутри нашего проекта очень корректен. Является ли действие второго участника раскрытием личных данных первого, вмешательства в его частную жизнь и если является, то какие меры следует предпринять в отношении этого участника?
- Считаете ли вы, что нужно провести опрос касающийся обязательной конфирмации администраторов Русской Википедии?
- Вы арбитр. Вынесите свой вердикт в данном запросе относительно полезности ссылки на «ЭСБЕ» в данной конкретной статье.
- Арбитр не работает в одиночку, вердикты получаются в результате обсуждений, да и такой вопрос о ссылке в одной статье всё же не масштаба АК - поэтому "как арбитр" здесь вряд ли применимо. А в целом, по этому вопросу есть много современных источников, и я совсем не уверен, что прибегать к ЭСБЕ имеет смысл. Dr Bug (Владимир Медейко) 03:28, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
-- S, AV 13:56, 6 июня 2018 (UTC) Перенес в качестве добровольного наставника участника. --Michgrig (talk to me) 23:22, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Kaiyr
Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать, но могут дать ссылку на предыдущие ответы:
- Как вы относитесь в тому что бы написать правительству РФ о том что бы они передали энциклопедии свои по свободной лицензии википедии? Большинство энциклопедии издаются государственными издательствами. --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к таким заливка? Проект:Казахстан/Заливка КНЭ, Проект:Казахстан/Заливка озёр. Как относитесь к тому что бы приглашать на эти заливки участников в категориях: Категория:User kk, Категория:Википедия:Участники из Казахстана, Категория:Википедия:Участники проекта:Казахстан --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- В целом, положительно, но делать это надо аккуратно, чтобы не появилось большое количество несколько неформатных статей, которые надо дорабатывать и перерабатывать. Что касается обращений - то звать всех подряд не стоит, это воспринимается как спам. Точечно, которым реально может быть это интересно - можно.
- Надо ли реформировать правила русской википедии? Если да то в сторону охраны границ или либерализации по КЗ? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Пожалуй, лучше бы уточнить хотя бы на рекомендательном уровне, что скорее приведёт к подвижками в обе стороны. Более либеральные правила позволяют получить статьи на темы, на которые ничего лучшего в энциклопедическом стиле не написано; но они облегчаются злоупотребления и увеличивают споры. Надо действовать весьма аккуратно. Dr Bug (Владимир Медейко) 04:08, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Надо ли вводить требование что бы кандидат в арбитры имел хоть одну написанную статью? Сколько статей вы написали? Например в АнглВики даже что бы быть автопатрулируемым нужно написать 25 статей. --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к разблокировке или сделать срочным, а не бессрочным блокировку весьма результативного Участника Anadolu-olgy? --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Насколько вы согласны с его удалением моего совета дня? Википедия:Совет дня/6 мая --Kaiyr (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Ваше мнение по поводу: Блокировать_за_ВП:СУД_только_после_предупреждения_о_его_существовании, Значимость ИО Глав регионов РФ и других политиков, Трёхсуточная_защита_от_удаления и Арбитраж:Восстановление свыше 800 статей--Kaiyr (обс.) 10:42, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
- ВП:СУД - зависит от конкретной ситуаций, от степени агрессивности в частности; главы - можно и так, и так, не принципиально; защита от удаления - в такой форме не уверен, что хорошая идея - хорошо бы двигаться в сторону развития пространства черновиков, чтобы новичок получал возможность спокойно работать, но и не было проблемы дискредитирующих Википедию недостатей, очень серьёзно не сооветствующих правилам; ботозаливки - с ними надо быть аккуратными и не создавать ими нагрузки на сообщество - лучше не восстанавливать, а договориться о параметрах и загрузить заново, с учётом замечаний. Dr Bug (Владимир Медейко) 04:08, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Arbnos
Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 19:21, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает T-Ramush
О себе
- если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них
О Википедии и АК
- Какое место занимает Википедия в Вашей жизни? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Какие качественные изменения, на Ваш взгляд, ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Что, на Ваш взгляд, является самым трудным в работе в Арбитражном Комитете? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Какие решения уходящего состава АК наоборот Вам не понравились и кажутся наиболее неудачными? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? Какую оценку Вы дадите уходящему составу? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Как Вы оцениваете современное состояние посредничества ВП:УКР? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Полагаете ли Вы возможным восстановление статьи Путин — хуйло!? T-Ramush (обс.) 06:43, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Luterr
Спрашивает Visible Light- С чем, на Ваш взгляд, связана ситуация, что уже не первые выборы подряд участники задают кандидатам в арбитры одни и те же вопросы? Возможно ли это как-то изменить или, напротив, это не нужно менять? Связано ли это с общим снижением интереса к выборам арбитров?--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- (вопрос для не-администраторов) Собираетесь ли получать статус администратора или же ПИ? (вопрос для администраторов) Планируете ли становится в обозримом будущем бюрократом?--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
?
- В настоящее время с администратора, если он не совершает особо вопиющих нарушений правил, достаточно проблематично снять флаг. Даже если администратор совершил грубую ошибку - чаще всего на практике флаг оставляют, сделав предупреждение и/или наложив санкции. Как Вы считаете, требуется ли изменять эту практику? Ответ по возможности аргументируйте.--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Некий участник, имеющий флаг администратора и бюрократа, совершил достаточно грубое нарушение с использованием флага администратора. Против него была подана заявка в АК. По имеющемуся иску консенсус арбитров решил снять флаг администратора. При этом, с использованием флага бюрократа совершенно никаких нарушений не было зафиксировано. Что следует предпринять в этом случае? Ответ по возможности аргументируйте.--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Нужно смотреть контекст, какого рода нарушения. Точечные решения хороши, когда возможны. Если же нарушения предполагают, что проблемный образ поведения может проявиться и в действиях с флагом бюрократа - то нужно снимать и флаг бюрократа. Dr Bug (Владимир Медейко) 04:43, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
- В настоящее время, уже много выборов подряд складывается ситуация, что часть выдвинутых кандидатов в арбитры никак не отвечает на выдвижение — не даёт своего согласия, но и не отказывается на странице выдвижений. Как Вы думаете, с чем связана подобная ситуация? Лично мне данная позиция кажется немного странной (не хочешь участвовать в выборах — спокойно откажись и работой над энциклопедией дальше), а Вам?--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Вы больше метапедист или экзопедист? Что кажется предпочтительней в этом вопросе?--Visible Light (обс.) 17:49, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Возник вопрос по Вашей активности. У меня к Вам как к кандидату нет практически никаких претензий, но вот смущает Ваша низкая активность во время обсуждения кандидатур. Я, конечно, понимаю, что в реале может быть аврал, жизненные сложности, нехватка времени итд… Но не получится ли так, что, к примеру, Вас выберут, а Вы как арбитр будете пассивны? Спасибо за понимание.--Visible Light (обс.) 13:19, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Vladislavus- Дополню вопрос о проблеме имманентной значимости. Как вы считаете, нужно ли в тематике железнодорожного транспорта разделять географическую и транспортную значимости? Если да, то насколько жизнеспособным вы считаете этот этот проект критериев значимости объектов ЖДТ, созданный с целью исключить данные ошибки? --Владислав Мартыненко 09:14, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Сложно достаточно компетентно навскидку комментировать столь узкую тему, но попробую. С одной стороны, проект правил выглядит аккуратным (хоть и не закончен), но с другой стороны я боюсь, как бы не утонуть в деталях - мог предложить попробовать переструктурировать, чтобы были сформулированы основные принципы на пол-экрана, знания которых достаточно для практической деятельности, а детали шли бы в качестве приложения, носящего рекомендательный характер. Что касается разделения на географическую и транспортную значимость - думаю, с разделение проще. Dr Bug (Владимир Медейко) 12:57, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Доводилось ли вам разбирать конфликты в других вики-проектах (на Фэндоме или где-то ещё)? --Владислав Мартыненко 09:14, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает 192749н47- В последние годы достаточно ли эффективно АК реагирует на нарушения правил со стороны администраторов? Почему? --192749н47 (обс.) 19:17, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
- На мой взгляд, не вполне, и попытаюсь пояснить, почему, на мой взгляд, так происходит, и что с этим можно сделать.
- Мне кажется, у многих есть устойчивое заблуждение, что при выявлении и констатации проблемы, к виновнику возникновения этой проблемы нужно применять санкции, причём достаточно жёсткие. Поскольку ощущается дефицит ресурсов, лишать администраторов возможности выполнять работу, очевидно, никому не хочется. В результате чего закрываются глаза и на нарушения (причём в большинстве случаев это происходит не сознательно).
- И получается, что администратор, делающий неудачные вещи, убеждается в том, что они неудачными не были, а те, кому они не нравятся, просто тупые склочники. Замечания и просьбы от других администраторов, а уж тем более участников, не являющихся администраторами, многими администраторами игнорируются и отрицаются, потому что поступили от равных или даже ниже стоящих "по статусу".
- Решением этой проблемы, на мой взгляд, является максимально чёткое озвучивание проблем в деятельности администратора, когда такие есть, и при этом прямо говорить, что санкции не применяются из-за убеждённости в том, что явного указания на проблему человеку вполне достаточно для того, чтобы самостоятельно скорректировать свои действия.
- Ещё можно писать рекомендации. Ведь главное при выявлении проблемы вовсе не наказание виновных, а решение выявленой проблемы. Dr Bug (Владимир Медейко) 13:13, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Как вы относитесь к идеи конфирмации администраторов вне существующего механизма её назначения через заявку в АК? --192749н47 (обс.) 19:17, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Оцените французскую модель конфирмации. На ваш взгляд, подходит ли она для нашего раздела? --192749н47 (обс.) 19:17, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает Jack who built the house- Где граница между ориссом и редакторским суждением, имеющим право на существование? —Джек (обс.) 09:00, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Где граница между консенсусом и его отсутствием? Требуется ли обязательное согласие всех участников обсуждения с его итогом для того, чтобы решение можно было считать принятым консенсусно? Если нет, то на что прежде всего стоит обращать внимание, чтобы вынести итоговое суждение: есть консенсус или же его нет? —Джек (обс.) 09:00, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
- В общем виде, наверное, можно сформулировать так: консенсус - это когда достигнуто решение, возражения на которое не носят ни массового, ни фатального характера. Т.е. по существу есть два компонента - первый, очевидный - чем больше доля людей, согласных с решением (хотя бы на уровне готовы с ним смириться), тем больше решение можно назвать консенсусным. И второй компонент - что возражения достаточно тщательно рассмотрены, по возможности учтены, и не осталось фатальных возражений, которые делают решение явно неприемлемым, например, по более общим, фундаментальным причинам, по важности которых существует более мощный консенсус. Dr Bug (Владимир Медейко) 13:49, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает VilerIT
Спрашивает Браунинг- Давая характеристику образу действий того или иного участника, одни составы АК ограничиваются констатацией фактов и, возможно, приведением одного-двух примеров, другие — приводят по полудюжине диффов, иллюстрирующих каждое утверждение. Как вы считаете, есть ли польза от такого подхода — подтверждать каждую мелочь в решении диффами? --Браунинг (обс.) 19:28, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Да, польза есть, и на мой взгляд - огромная: позволяет принять более взвешенное, обоснованное, не эмоционльное решение, и позволяет затронутым участникам и сообществу в целом лучше понять решение и скорректировать собственное поведение. Dr Bug (Владимир Медейко) 04:58, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Что вы думаете об утверждении, что проблемы, связанные с многими посредничествами и просто конфликтными темами, — это в значительной степени разные стороны одного фундаментального, IRL-мотивированного комплекса разногласий между условно либеральными и условно консервативно-традиционалистскими участниками? --Браунинг (обс.) 19:28, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спрашивает John Francis Templeson
Спрашивает Lone Guardian
Спрашивает DENAMAX- Почему решили подать заявку? DENAMAX (обс.) 18:37, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Потому что коллега TenBaseT позвал, и я подумал, что во-первых, смогу помочь коллегам, потому что когда арбитров мало, работать тяжело - дополнительные арбитры и идеи высказывают во время мозгового штурма, и рутинную работу по поиску и проверке фактов ведут, и т.д. А во-вторых, я решил, что работа арбитром - пожалуй, самый интенсивный и эффективный способ обеспечить уверенность в понимании текущих проблем сообщества, что ты не оторвался от них - а такого отрыва не хотелось бы. Dr Bug (Владимир Медейко) 06:08, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
|
|
