Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2024 3/Вопросы/Carn
Материал из https://ru.wikipedia.org

Carn

Содержание

Заявление кандидата

Всем привет! Что нужно про меня знать, если мы с вами не пересекались: я уже был арбитром несколько раз и мне важнее достигнуть приемлемого решения, чем продвинуть свои взгляды в решение. Люблю искать оригинальные решения, предлагать реформы и организовывать процессы, не люблю, например, просматривать все правки участников за большие периоды, но если надо делать -- делаю. ·Carn 05:32, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Спрашивает Lesless

Если вы никогда не были арбитром, расскажите, как вы представляете себе эту деятельность? Если были: как вы думаете, что изменилось с прошлого раза? Лес (Lesson) 05:57, 4 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Не думаю что что-то успело поменяться. По поводу текущих дел, не касающихся конкретных заявок, арбитры общаются в общем чате, по заявкам и письмам создаются отдельные чаты, арбитры знакомятся с заявкой, СО, высказывают позиции и предпринимают изыскания для подверждения или опровержения заявлений сторон. Потом выбранный или инициативный арбитр готовит проект решения или отклонения (обычно в арбитражной вики) и он проходит процесс обсуждения, ревью и внесения правок. Если всем арбитрам проект ок, его выкладывают и ждут реакции заинтересованных сторон. Потом обсуждается, нужно ли вносить поправки по комментариям на СО заявки. ·Carn 05:40, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]


Спрашивает Optimizm
  • Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, какие проблемы Вы видите для Википедии в ближайшее время? -- Optimizm (обс.) 20:45, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Проблема, которая остаётся актуальной в последние годы -- не вполне достаточный приток участников, которые набирают опыт в метапедии о могут становиться админами. Сейчас решается раздачей отдельных прав, например, благодаря Кубиту появился флаг вандалоборца. ·Carn 05:44, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Какие угрозы Вы видите для Википедии в отдалённом будущем? -- Optimizm (обс.) 20:45, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Какие, на Ваш взгляд, есть пути предотвращения этих проблем? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 20:45, 5 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • По поводу блокировки со стороны властей РФ: мы можем только стараться делать спорные статьи как можно более качественными. Пока нас спасает неразвитость суррогатов.
      Сейчас ясно что проект типа «Руни», состоящий в своей основе из радикальных элементов, менее опасен, чем «Баговики», в которой первична любовь к деньгам.
      По поводу привлечения новичков — тут есть масса возможностей, которыми мы не пользуемся. У нас слабо развиты проекты, есть только несколько активных юзергрупп, а именно они могут привлекать мотивированных и, главное, уже обладающих энциклопедическим багажом людей. Новички с мотивацией улучшения энциклопедии приходят, окунаются в незабываемую атмосферу ВП:АБВГД и значительная часть отваливается — коллективную работу начать сложно, а планка качества статей стала выше и новичку написать статью, к которой не будет критических претензий — это подвиг. Огромное спасибо наставникам, которые помогают новичкам, отвечая на их вопросы. ·Carn 06:03, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]


Спрашивает Грустный кофеин
  • Устарело ли правило ВП:НЕНОВОСТИ? Какие проблемы возникают в связи с этим правилом? Как их решать? — Грустный кофеин (обс.) 09:57, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Встречается расширительная трактовка ВП:НЕНОВОСТИ, когда правило используется как запретительное, не позволяющее писать о текущих событиях. Я против такого подхода. Я считаю что с нашим многогодичным циклом ВП:КУ мы можем позволить некоторое время существовать статьям, по теме которых скорее всего появятся какие-то источники, кроме чисто новостных. По факту если нет уверенности в одном или другом итоге статья и так зависает на КУ и у нас появляется время.
      Проблемы возникают конкретные, например кто-то будет считать аналитическую статью новостной, потому, что её написал журналист, а кто-то будет говорить, что это "высококачественный аналитический материал". Тут можно проанализировать все кейсы применения правила, подсмотреть часто встречающиеся приёмы подводящих итоги и включить их в правило, чтобы оно содержало примеры (так оно может остаться гибким в целом, но стать более конкретным по отдельным консенсусным типам случаев). ·Carn 06:39, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Почему в англовики намного более мягкие критерии оставления статей? Стоит ли брать пример с этого крупнейшего раздела? — Грустный кофеин (обс.) 09:57, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • По этому вопросу легко сказать что-то, что кажется, но чтобы корректно на него ответить нужно изучить вопрос. Сразу после прочтения можно сказать только: «Не знаю, давайте разбираться». В первую очередь, кажется, необходимо хотя бы в минимальной форме поставить под сомнение тезис «в англовики намного более мягкие критерии оставления статей». Я не так много статей создал в англовики, чтобы чисто по личному опыту судить, на тамошнем КУ не заседаю. Вот про категории точно могу ответить что у нас более строгие критерии.
      Сразу видно, что Special:Whatlinkshere/Википедия:ЕСТЬИНТЕРВИКИ ведёт не только на КУ. И собственно по обсуждениям КУ видно, что если в интервиках есть источники хорошие и есть желающие доработать статьи, то это помогает. Поискал по подстраницам КУ сочетание "есть интервики", вот какие удалённые статьи попались:
Не всегда интервики есть именно в англовики, часто про каких-то регионально известных персон написано в родных разделах больше, и можно сказать что у нас статьи может не быть из-за языкового барьера или прописанных частных критериев значимости. Что видно точно - у нас есть минимальные требования к статьям, а в англовики есть правило быстрого удаления статей совсем без контента en:WP:A3. На основании просмотренного я не могу сказать что сразу видно что в англовики спокойно относятся к существованию статей с предупреждением о критических недостатках. Да, есть несовпадения по ЧКЗ, по спискам. Подозреваю что в среднем у нас ЧКЗ жёстче. Но чтобы точно утверждать что в англовики более мягкие критерии, нужно также проанализировать удалённые в англовики статьи, которые есть у нас. Возможно для каких-то категорий статей, подозреваю регионально значимых для носителей русского языка, окажется что у нас существуют статьи, которые удаляются там. ·Carn 10:57, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Оцените нейтральность тематики ВП:БВК. — Грустный кофеин (обс.) 09:57, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Посредничество давно малоактивно, но действует. См. АК:1079, п.4.2. АК:1149.
      Можно сказать, что у нас в среднем в статьях изложение по сравнению с англовики, например, смещено в про-израильскую сторону. Видимо у нас больше участников, которые владеют аргументацией и фактами, которые представляются важной еврейской стороне конфликта. Основная аргументация и подкрепляющие её факты, используемые палестинской стороны конфликта изложены менее подробно. Одна из ключевых статей тематики — Палестино-израильский конфликт — кажется, особенно для периода после 2005 года, может быть улучшена добавлением мотивации и аргументов палестинской стороны. ·Carn 09:13, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Оцените нейтральность посредничества ВП:УКР. Являются ли нейтральными использование термина «аннексия» в статьях Аннексия Крыма Российской Федерацией и Аннексия оккупированных территорий Украины (2022) и «вторжение» в Вторжение России на Украину (с 2022). — Грустный кофеин (обс.) 09:57, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • По моим ощущениям в настоящий момент в новых и переработанных статьях тематики у нас скорее умеренно прозападная позиция, в старых и непереработанных умеренно пророссийская.
      По поводу названия статьи «Аннексия Крыма Российской Федерацией» — это нейтральное название, отражающее суть произошедшего в 2014 году. Использовавшееся до 2022 года название «Присоединение Крыма к России» не учитывало односторонний характер и насильственность проведённой Россией операции. Да, уровень насилия был низкий, поэтому на внутреннем рынке это было «продано» очень хорошо, что привело к ощутимому подъёму общественного мнения в РФ.
      Аннексия 2022 года характерна тем, что формально были аннексированы территории, ещё не оккупированные на тот момент или над которыми контроль был в последующем утрачен.
      Касательно применения формулировки «военная операция» к вторжению (форма агрессии, связанная с пересечением границы с целью захвата территории) — даже 4х дневное Вторжение Ирака в Кувейт называется именно так, а не «операцией». Военной операцией и агрессией можно было бы называть действия, которые бы не ставили своей целью захват территории и не велись бы с массовым пересечением границы государства военными РФ в своём официальном качестве, а не в виде ихтамнетов, то есть если бы продолжалась гибридная война. ·Carn 09:33, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях необходимо вспомнить про ВП:ПРОТЕСТ? Сталкивались ли вы лично с подобными ситуациями. — Грустный кофеин (обс.) 09:57, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Я делал кроп иллюстрации с Мохамедом для статьи про книги о 100 значимых для истории людей. Она регулярно вызывает протест и её выставляют на удаление.
      Вспоминать про ВП:ПРОТЕСТ приходится, когда либо совсем нет обоснования правилами совершаемых действий, либо обоснование надуманное и нужно лишь чтобы прикрыть реальную мотивацию участников.
      При этом негативные последствия будут если участники пересекли установленные в ВП:НИП или в других правилах границы. Если им было объяснено, что исходя из протестной мотивации не нужно совершать действия в Википедии, а они их повторяют. ·Carn 06:25, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Угрожает ли сообшеству российская государственная цензура? — Грустный кофеин (обс.) 09:57, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Цензура влияет на источники, из-за ухудшения их качества неудобнее работать. По поводу угроз: я надеюсь что радикалы, которые готовы были «стучать» в органы, нас покинули и эти самые органы на нас «махнули рукой». Это не значит, что нужно расслабляться. Если бы я продолжал жить в РФ, то я бы многие вещи писал бы менее прямо.
      В любом случае править статьи на интересующие российское государство темы вразрез с продвигаемой идеологией лучше с «незасвеченного» аккаунта. ·Carn 05:36, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Возможно ли преодолеть раскол в сообществе, связанный с политикой Путина и российско-украинской войной? — Грустный кофеин (обс.) 09:57, 6 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Нужно помнить, что мы прежде всего википедисты, какие бы флаги мы не вешали на стены и каким бы богам ни молились.
      Если флаги важнее Википедии, то человек сам перестаёт быть википедистом, как это сделал Wulfson, для него разрыв между его личными представлениями и тем, что он видел на страницах Википедии оказался так велик, что он не смог его выносить.
      Исход в альтернативные проекты уменьшил и сообщество и глубину раскола. Но зарастать он может начать только после прекращения активных боевых действий и процесс это небыстрый. Он точно потребует умения прощать и забывать от всех. ·Carn 05:48, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]


Прочие вопросы
Downgrade Counter