Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Я участвую в Википедии около двух с половиной лет. Что-то написал, что-то перевёл. Занимался редактированием, патрулированием, около года назад получил флаг администратора. У меня философское образование, мои интересы лежат в области эстетики и политической философии. Соответственно и в Википедии моя деятельность была в основном связана со статьями соответствующей тематики, хотя приходилось заниматься и другими вопросами.
Я не слишком хотел избираться в АК. Это отнимет немало времени и в ещё большей мере добавит ответственности. Кроме того, части участников я не слишком известен, а другой части — известен слишком хорошо. Тем не менее, я решил дать согласие — за прошедшее время у меня появился некоторый опыт и, может статься, он пригодится в АК, особенно учитывая отсутствие желания у многих, возможно более достойных чем я, участников выполнять обязанности арбитров.
Занимаясь администрированием, я старался совместить строгость требований к нейтральности и проверяемости с внимательным отношением к участникам и их аргументам. Удалось ли это — судить не мне.
Арбитраж оказывается необходимым там, где перестают работать правила. Как бы ни была развита система правил и соглашений, как бы ни стремились участники к работе без конфликтов — последние возникают неизбежно и происходит это обычно именно на той территории, что не отмечена ещё разработанной системой правил и выработанных механизмов разрешения споров.
В идеале, желательно было бы обойтись без АК вовсе — всегда лучше, когда сообщество меньше зависит от волевого решения группы участников, пусть и пользующихся доверием. Но, по большому счёту, АК — единственное место, где можно получить хоть какое-то решение острой проблемы. Не факт, что решение это будет лучшим из возможных. Вероятно, напротив — осенённое печатью высшей санкции, оно неизбежно имеет привкус ультимативного приговора, в то время как написание статей — того, ради чего мы все участвуем в проекте и что является окончательной ставкой всякого конфликта — требует не столько окончательных решений, сколько непрестанного — круг за кругом — уточнения, улучшения, углубления.
Но присущие Википедии бесконечный поиск, развитие, и стремление к полноте и охвату всех значимых точек зрения, неизбежно оказываются ограничены диктатом единого — одна статья, единый и связный текст, и — одна Википедия. Всё многообразие точек зрения, источников и их интерпретаций, в итоге должны быть приведены к законченному их представлению. И здесь не обойтись без ограничивающей многообразие воли — воли сообщества. На мой взгляд, именно этим соображением — определяемой самой структурой Википедии необходимостью сведения множественного к единому — и оправдывается наличие АК. Арбитражный комитет в этом смысле — выражение воли сообщества, неизбежно ограниченной в лице своих отдельных представителей.
Но АК — не представительный орган. Логическим продолжением идеи представительства были бы сделки и компромиссы между группами влияния. Идея же арбитра, разрешающего конфликты, подразумевает положение вне спора. Поэтому я вижу арбитра не как выразителя интересов тех или иных влиятельных фракций и групп в Википедии, но того, чей источник принятия решений лежит вне всякого частного интереса и базируется на внешних по отношению к содержанию конфликтов принципах — основных целях проекта.
Именно в этом и заключается парадокс коллективной воли — в том, что она не сводится ни к какому партикулярному интересу. И об этом, на мой взгляд, стоить помнить всякому, кто пытается примерить к себе статус участника с буквами Ar.--Abiyoyo 09:48, 12 ноября 2010 (UTC)[ответить]
|
|
