Меню Главная Случайная статья Настройки Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2017/01 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Saramag 1.1 Примеры подведённых итогов (Saramag) 1.2 За (Saramag) 1.3 Против (Saramag) 1.4 Комментарии (Saramag) 1.5 Вопросы (Saramag) 1.6 Итог 2 Рудько Владислав 2.1 Примеры подведённых итогов (Рудько Владислав) 2.2 За (Рудько Владислав) 2.3 Против (Рудько Владислав) 2.4 Комментарии (Рудько Владислав) 2.5 Вопросы (Рудько Владислав) 2.6 Итог Saramag Saramag (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Требованиям к кандидату для получения флага ПИ подхожу (номинируюсь впервые). Мне интересны ИТ-темы (моя профессия ИРЛ), то что выставляют на заглавную + залежавшиеся итоги на КУ. При составлении предварительных итогов обратил внимание, что лично мне удалить статью легче, чем доработать. Планирую более подробно разбираться в объекте статьи, чтобы не стать беспощадным удалятором. - Saramag (обс.) 19:08, 3 января 2017 (UTC)[ответить] Примеры подведённых итогов (Saramag) Википедия:К удалению/9 июля 2016#Улица Семашко (Липецк) — ожидает Википедия:К удалению/11 июня 2016#Силлов, Дмитрий Олегович — ожидает Википедия:К удалению/31 октября 2016#Vvvv — подтверждено (оставить) Википедия:К удалению/15 октября 2016#Ikarus-411T — ожидает Википедия:К удалению/1 декабря 2016#Буньип — ожидает Википедия:К удалению/24 октября 2016#Чекунков, Алексей Олегович — подтверждено (удалить) Википедия:К удалению/24 октября 2016#RAG-30/SAG-30 — ожидает Википедия:К удалению/8 сентября 2015#М-Радио — не подтверждено (удалить) Википедия:К удалению/12 ноября 2016#Клеймо прошедших наслаждений (фильм) — подтверждено (удалить) За (Saramag) Против (Saramag) Рискну быть первой. По предытогу к статье о Силлове, который и остальные итоги не компенсировали. --Томасина (обс.) 23:41, 7 января 2017 (UTC)[ответить] Посмотрел все предитоги, аргументации слабые, местами с ошибками, но потенциал имеется. MisterXS (обс.) 09:54, 9 января 2017 (UTC)[ответить] Комментарии (Saramag) Улица Семашко (Липецк). По улицам Липецка обычно добавляется один и тот же набор источников. Доказательств, что в них есть достаточно подробное описание конкретных улиц, нет. Многое не ясно, как проверить, а по книге Колтакова можно проверить. Как обычно, ничего: [1] --Optimizm (обс.) 19:23, 3 января 2017 (UTC)[ответить] Плюс общая неграмотность "крЕтерий". --Optimizm (обс.) 19:29, 3 января 2017 (UTC)[ответить] лично мне удалить статью легче, чем доработать — на этом можно было бы и закрыть заявку. Поясните, пожалуйста, как именно отбирались в эту заявку предытоги из многочисленных других попыток, разбросанных по страницам КУ. Sealle 19:34, 3 января 2017 (UTC)[ответить] то есть следущее предложение про обещание не станавиться "беспощадным удалятором" вы просто проигнорировали? Я написал про неожиданную для меня самого статистику и планы на будущее. Статьи брал из моего вклада в обратном хронологическом порядке.--Saramag (обс.) 19:50, 3 января 2017 (UTC)[ответить] Вопросы (Saramag) Разве Ikarus-411T — это военная техника ? Откуда у него тактико-технические характеристики ? Джекалоп (обс.) 19:12, 3 января 2017 (UTC)[ответить] конечно же использовал термин ТТХ неуместно.--Saramag (обс.) 19:45, 3 января 2017 (UTC)[ответить] Чекунков, Алексей Олегович — а Вы уверены, что искали источники, не исказив фамилию сабжа и название места его работы, как это сделано в предытоге? Пространство имён Википедия — конечно, не статьи, но ради репутации проекта Вам стоило бы пропускать свои реплики хотя бы через автопроверку орфографии. Текст предытога совершенно нечитаем. Sealle 19:18, 3 января 2017 (UTC)[ответить] спасибо за замечание - искал по написанию в статье, а в предитоге фамилию неверно записал (автопроверка орфографии мне бы на эту ошибку не указала). Поправить синтаксис в предитоге? (не знаю, насколько это можно делать в рамках этой заявки)--Saramag (обс.) 19:45, 3 января 2017 (UTC)[ответить] Силлов, Дмитрий Олегович — а где собственно предытог? Что со статьёй-то предлагается сделать? Sealle 19:20, 3 января 2017 (UTC)[ответить] удалить\переработать текст-копиво - статью оставить по ВП:КЗДИ, пункт 3 --Saramag (обс.) 19:45, 3 января 2017 (UTC)[ответить] Буньип: Копива на вскидку не обнаруживается — если Вы вместо традиционной терминологии с викиссылками на правила будете использовать некие неологизмы, боюсь, Вас не поймут не только новички, но и целый ряд опытных участников. Sealle 19:26, 3 января 2017 (UTC)[ответить] вы правы - такой сленг недопустим в рамках подведения итогов--Saramag (обс.) 19:52, 3 января 2017 (UTC)[ответить] Улица Семашко (Липецк): Статья отвечает минимальным требованиям + после номинации в неё был добавлен ряд источников. Оставить. Можно узнать поподробнее, как именно из первой части приведённого предложения вытекает вторая? Sealle 19:29, 3 января 2017 (UTC)[ответить] Итог Предварительный итог)) Прошу снять мою заявку на правах номинатора. Спасибо всем за конструктивную критику!--Saramag (обс.) 21:24, 11 января 2017 (UTC)[ответить] Заявка снята. Sealle 21:30, 11 января 2017 (UTC)[ответить] Рудько Владислав Рудько Владислав (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Я желаю получить статус подводящего итоги, так как я всегда просматриваю много тем, а если быть точным те которые создаются вставляю в плоховатые статьи специальные формы по ихнему статусу нахождения в данный момент, но а потом администраторы проверяю и удаляют статью в которой например: недостаточно доказательств или же они пустые и т.д. Я бы хотел получить статус подводящего итогов для того чтобы немного усовершенствовать свои деяния в работе. Рудько Владислав (обс.) 01:13, 22 января 2017 (UTC)[ответить] Примеры подведённых итогов (Рудько Владислав) Обсуждение участника:Juri.vinichenko, ППК2, ФАРРИ ФРАНКЛИН. За (Рудько Владислав) Против (Рудько Владислав) Комментарии (Рудько Владислав) Вы бы хоть шапку этой страницы почитали. У Вас регистрация 20 октября и 81 правка всего. --RasabJacek (обс.) 01:32, 22 января 2017 (UTC)[ответить] Вопросы (Рудько Владислав) Итог Просмотр статей и помета недостатков или номинация к удалению при критических проблемах — дело хорошее, но к флагу подводящего итоги не имеет никакого отношения. Нет ни выполнения минимальных требований (хоть на момент заявки, хоть шансов выполнить к концу рассмотрения, если его начинать), ни понимания участника, на что он подает и что для этого требуется (хотя для ознакомления было достаточно посмотреть чуть выше). Закрыто. Tatewaki (обс.) 02:10, 22 января 2017 (UTC) Более того, пока (из трех созданных статей две удалены, да и третья скорее помесь списка значений с копипастой) нет понимания правил даже на уровне требований к автопатрулируемым — советую изучить правила, набраться опыта, и начать оттуда. Tatewaki (обс.) 02:27, 22 января 2017 (UTC)[ответить]