На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Доработанная на продолжающемся ныне марафоне статья из мириады о первом императоре Бразилии. Человек весьма сложной судьбы, доверчивый и потому неоднократно преданный самыми близкими людьми, либерал в среде абсолютизма. Доработано на основе португальских и английских источников, русскоязычных биографий найти не удалось. Статья была более месяца на рецензировании, получила одно замечание, которое отработано. Далее тянуть не вижу смысла. — Werter1995 (обс.) 04:51, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Немного коробит, когда статья начинается не с текста, а с таблицы. Вот тут оно хотя бы в конце абзаца. Хотя лично моим мозгом таблица воспринимается как приложение, которому место к конце статьи. — Muhranoff (обс.) 10:34, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Де-факто при выдвижении биографической статьи на КИС следует добавлять 2 раздела: Историографический обзор первоисточников и Отображение в культуре. Как минимум 1 посвящённый ему фильм я нашёл. По историографии — когда пишутся биографические исследования, авторы как правило такой анализ делают, соответственно, нужно поглядеть источники. Vladimir Solovjevобс12:38, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По первоисточникам — Калмун, Соуза и Маколей не дают их обзор. Что, как по мне, вполне логично — персона жила в начале XIX века. Как по мне, такой анализ нормально смотрится в статьях о персоналиях XIV века и ранее. Но в XIX он уже меньше нужен, ибо тогда существовали уже, например, многие газеты, СМИ и т.п. — Werter1995 (обс.) 13:58, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По отображению — уже проблема. В отличие от многих исторических деятелей, он не имеет страницы на IMDb. Она могла бы стать хоть каким-то обобщающим источником. А по первичке писать уже не принято По его сыну ищется, например, вот такая книга на ряд появлений в литературе и театре, здесь на литературу, но в целом очень мало. На самого императора не ищется вообще. В номинациях на статус давно сложился консенсус, что если нет вторичных источников на раздел, то лучше не надо вообще, это всё же второстепенный пункт для биографии. Ибо получается свалка с непонятными критериями отбора (о чём знаю, о том и написал). — Werter1995 (обс.) 13:58, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Статья нуждается в вычитке. Лишь пара примеров: французская армия вторжения, Карлота Жоакина была очень амбициозной женщиной, которая любила свою династию и стремилась продвигать на международной арене интересы Испании даже в ущерб интересам Португалии. Биографы Педру также заявляют, что при дворе её считали блудной женщиной, которая зашла так далеко, что даже спланировала убийство и свержение своего мужа в союзе с недовольной знатью Португалии. К сожалению, времени на указывание ошибок во всех местах у меня нет. Настоятельно рекомендую ОА обратиться к кому-либо, кто поможет вычитать текст. Зануда14:28, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Армию Бонапарта принято называть «Армия вторжения». Так что да. Остальное я пыталась как-то делать, но это не моё. Не умею я мелкими предложениями писать. Короче, ладно, пускай администраторы закроют номинацию (и вторую тоже), а я пошла. Утомило меня это всё. — Werter1995 (обс.) 14:52, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
«Армию Бонапарта принято называть „Армия вторжения“.» — Действительно? Какими АИ? [1]. Не вижу такой традиции в русскоязычной литературе. Зануда15:17, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Обращение к администраторам и прочим, кто тут может подвести итог. Просьба подвести отказной. А также в моей номинации ниже. Я более не буду участвовать в статусных проектах. Хотела перестать вообще, но кое-кто меня заставил передумать, сам того вероятно не желая. — Werter1995 (обс.) 16:23, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Из-за неопределённости со статусом обратил внимание на статью. Мне она понравилась. Спасибо автору за подробное рассмотрение темы. Но всё же позволю себе высказать несколько замечаний. Ряд высказываний, на мой взгляд, стоит опустить или перефразировать.
Замечания по стилю и НТЗ
> Однажды Домитила даже застала его на полу в обнимку с портретом супруги, плачущим и ревущим на весь дворец. — достаточно перефразировать «Однажды Домитила даже застала его плачущим на полу с портретом супруги» без лишних подробностей. > Ранняя холодность родителей, а также предательство матери, холод в отношениях с ней и общее пренебрежение им самим в семье оказали сильное влияние на характер принца — прошу перефразировать.Vasyatka113:11, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Это перепишу. И да, просьба пока не делать замечания по тексту ниже раздела "движение за независимость". А то я заново правлю по стилю и дотуда ещё не дошёл. — Werter1995 (обс.) 13:43, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
«Историк описывает его как «красивого молодого парня со светлым, несмотря на годы под палящим солнцем, лицом и румяными щеками, тёмно-каштановыми волосами и яркими тёмными глазами» — лишние подробности. Можно убрать. Vasyatka113:33, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Ну, я высказываю свою точку зрения. Вы вправе согласиться с моими замечаниями или нет. Я особой ценности в "щеках" и "каштановых волосах" не вижу. Vasyatka114:23, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]
> Поэтому Жуан хоть и обратился за помощью, но всё же откладывал отъезд Педру — не совсем понятны мотивы Жуана, если не доверял, зачем обращался? — Vasyatka120:49, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Находился в отчаянии. Его вполне могли свергнуть, а Педру был единственным, кто мог реально договориться с бунтовщиками. Так что с одной стороны хотелось удержать трон, а с другой направлять единственного сына было опасно, ибо он мог встать на сторону врага. — Werter1995 (обс.) 21:27, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
> В течение нескольких месяцев перед этим увольнением враги советника привлекали императора на свою сторону. 13 мая 1822 года Педру получил от них почётный титул «Бессменный защитник Бразилии» — получил титул от врагов??? Задумайтесь над изменением фразы. — Vasyatka120:49, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Может быть имеет смысл сказать куда, в итоге, делся Жозе Бонифасиу, противостоянию с которым посвящена глава Основание империи. Имеется в виде период до восстановления дружеских отношений. — Vasyatka120:49, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
В главе Война и вдовство, война практически не описана. Педру приехал, «уволил известных мошенников» … и что? Прошло два года и появился Уругвай. Мне кажется здесь надо бы подробностей. В статье масса лишних мелочей, про «гнедую кобылу» и т.д. Вплоть до слухов. А как так получилось, что проворонили кусок страны? Неясно. — Vasyatka120:49, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Ну, это же биография императора, а не статья про войну. Он в войне не участвовал, он только побратался с военачальниками и всё. В биографиях императора война не описывается. — Werter1995 (обс.) 21:27, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Какая-то своеобразная биография получается. Со значительными упущениями. Получается, что про румяные щёки и кобылу упомянуть в статье важно, а про обстоятельства утраты целого региона — нет. Прям как в фильме: «Подумаешь, Кемская волость…» Vasyatka121:56, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Ну, вот. Прикрылись эссе и спрятались в домике. Хотя тоже самое эссе завершается фразой: > «Если источником для статьи служит художественная биография человека (предположим, из серии книг „Жизнь замечательных людей“), текст этой биографии должен быть переработан в энциклопедическом стиле.» — а в нашем случае мелодраматических подробностей просто пруд-пруди. Конечно Вам решать как развивать статью дальше. Я бы поискал дополнительные АИ, где описаны исторические события, где замешан сабж, чтобы белых пятен в статье стало меньше. Vasyatka112:10, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Я читала эту часть. Статья написана в основном по двум сугубо научным (а не по художественным) источникам. PS; Я искала. Он не командовал там войсками. Он командовал только в Европе, а вот во время войны с Аргентиной командовали его полководцы. Поэтому если описывать войну — то будут абзацы вообще без упоминания сабжа. Не, если надо, я могу такие написать. Но нужны ли они, если сабжа там нет. — Werter1995 (обс.) 12:54, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
> После смерти супруги к Педру, вероятно, пришло осознание того, как плохо он с ней обращался. Из-за этого его отношения с любовницей стали рушиться. Мария Леопольдина была популярна в народе, честна и открыта, поскольку любила мужа и не ожидала ничего взамен. Ничем из этого Домитила похвастаться не могла. Император слишком скучал по супруге и даже бывшая «одержимость» любовницей не помогла забыть утрату. Однажды она даже застала Педру плачущим на полу с портретом супруги в руках. Он неоднократно говорил, что видел призрак Марии во снах. Однажды утром император встал с ложа, которое делил с любовницей, и воскликнул: «Отойди от меня! Я живу недостойной государя жизнью. И мысли об Императрице не покидают меня!». Держа на руках маленького принца Педру, он, нередко плача, молвил: «Бедный мальчик, ты самый несчастный принц в мире», вероятно, вспоминая себя, жившего без матери — на мой взгляд энциклопедическую ценность представляет только первая часть абзаца. Всё остальное я бы удалил. — Vasyatka120:49, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Во втором абзаце главы Второй брак вновь масса деталей про уязвлённую гордость, цитат с обещаниями, но так и становится не понятно как именно Педру нашёл вторую жену, ведь из текста следует, что все невесты континента от него отвернулись. — Vasyatka120:49, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Все крупные властители. Короли, даже совсем мелкие, отказывались выдавать дочерей. Амелия же даже не дочь герцога, она дочь пасынка (даже не кровная родственница) свергнутого императора, пускай и одного из величайших в истории. То есть формально аристократка, но де-факто не значимая, как и простолюдинка. — Werter1995 (обс.) 21:27, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
> Во время войны с братом Педру лично устанавливал пушки, рыл окопы, ухаживал за больными, ел из одного блюда с рядовыми солдатами и сражался под шквальным огнём, когда людей вокруг него расстреливали и рвали на куски снаряды — мне не по душе такой стиль. — Vasyatka120:49, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
> Не вставая с неё, он продиктовал открытое письмо бразильской нации, в котором молил их прийти к постепенной отмене рабства. — то же самое. — Vasyatka120:49, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Раздел «Происхождение и первые годы жизни». Тут очевидно, что сначала надо рассказать о происхождении, а потом — о рождении и последующих событиях. Тогда будет понятнее, например, почему и как сабж стал наследником престола. Николай Эйхвальд (обс.) 08:30, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«Через своего отца, португальского принца Жуана (в дальнейшем — король Жуан VI), Педру был членом дома Браганса, а также внуком действующих короля и королевы Португалии». В подавляющем большинстве случаев слово «также» абсолютно лишнее. Николай Эйхвальд (обс.) 08:31, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Раз у нас тут кандидат в «избранные», стоило бы дать немного дополнительной информации о происхождении. Мол, дом Браганца — младшая ветвь королевского дома, правившая с 1640 года, часть династии Капетингов. Николай Эйхвальд (обс.) 08:35, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«французская армия, посланная Наполеоном I Бонапартом, подошла к Лиссабону». Характерный пример бессмысленной вставки. Наполеон был тогда императором Франции. Понятно, что французская армия, идущая на Лиссабон, «послана» императором. Зачем это писать? Николай Эйхвальд (обс.) 08:37, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«В конце ноября 1807 года, когда Педру исполнилось 9 лет, королевская семья была вынуждена бежать из Португалии, поскольку французская армия, посланная Наполеоном I Бонапартом, подошла к Лиссабону. В марте следующего года она приплыла в столицу богатейшей колонии Португалии, Бразилии». Семья или армия? Николай Эйхвальд (обс.) 08:38, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
"Во время путешествия молодой принц либо читал «Энеиду» Вергилия, либо разговаривал с экипажем корабля о принципах его управления, приобретая навыки навигации в открытом море". То есть вот так, ровно два занятия на время путешествия? Звучит анекдотично. Николай Эйхвальд (обс.) 08:39, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«Хотя отношения принца с отцом сложно назвать близкими и интимными, Педру любил его и постоянно возмущался из-за унижений, которые король был вынужден перенести из-за неверности своей супруги». Два «из-за». «Отношения принца с отцом… Педру любил его». Николай Эйхвальд (обс.) 08:41, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«Педру обучался широкому кругу дисциплин, в частности математике, политической экономии, логике, истории и географии» — характерный пример некоторой бездумности в формулировках. «В частности» — а дальше чёткий перечень с союзом «и». Так перечень закрытый или это только набор примеров? Если второе, то почему перечень именно такой? Николай Эйхвальд (обс.) 08:43, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«Он бегло говорил не только на родном португальском, но и на латыни и французском». Вообще все люди хорошо говорят на родных языках. Выражение «бегло говорил» не про это, верно? Николай Эйхвальд (обс.) 08:45, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
« бразильский историк, профессор Отавиу ди Соуза[pt] пишет, что Педру был „без тени сомнения умён, сообразителен и проницателен“[22]. В то же время канадский историк-латиноамериканист Родерик Барман считает, что он „по своей природе был излишне энергичным, неустойчивым и эмоциональным“. И полученное образование, по словам Бармана, не помогло это исправить» — так здесь нет противоречия. Николай Эйхвальд (обс.) 08:47, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«Жуан не позволял никому наказывать сына, и, как пишет Маколей, последний нередко отлынивал от ежедневных двухчасовых занятий будучи ребёнком». Подозреваю, что это уточнение актуально и для первой части фразы. Николай Эйхвальд (обс.) 08:48, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«Историк Нил Маколей описывает его как „красивого молодого парня со светлым, несмотря на годы под палящим солнцем, лицом и румяными щеками, тёмно-каштановыми волосами и яркими тёмными глазами“». Сами переводили? Прямо-таки «парня»? Николай Эйхвальд (обс.) 08:51, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«Вместе с братом Мигелом они любили скачки по пересечённой местности и конную охоту, в том числе в лесах и в плохую погоду[24]. Там же Педру проявил талант к рисованию и ремёслам». В лесах? Николай Эйхвальд (обс.) 09:01, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«За исключением торжеств, на которые Педру надевал „одежду знати“, он носил лишь белые хлопчатобумажные брюки, полосатую хлопковую куртку и соломенную шляпу с широкими полями». Всего три предмета? Брюки, шляпу и куртку на голе тело? Николай Эйхвальд (обс.) 09:03, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«Жуан, тем временем, удивил Педру, поскольку он не просто спросил у него совета, а решил отправить принца в Португалию от своего имени в качестве посла, чтобы он успокоил революционеров». Очень плохо. Николай Эйхвальд (обс.) 09:15, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Да основная проблема в том, что я не понимаю, что конкретно не так. Когда я читаю, у меня глаз ни за что не цепляется. Из-за этого, я, собственно, и хотела снять работу с соискания статуса, но глубоко мною уважаемый Adavyd вмешался и предложил всё же вернуть мириадную статью на место. Я согласилась, но что конкретно делать со стилем я ума не приложу. Ситуация как в Битве при Апамее, где в общем-то разночтений с источниками нет, но со стилем проблемы. И, как и там, я не понимаю, что с этим делать. — Werter1995 (обс.) 14:24, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
"а 7 октября избрали великим магистром, заменив своего врага, ранее занимавшего этот пост" - так как непонятно какой враг имеется ввиду и вопрос этот не раскрывается, то вторую часть я убрала. — Zanka (обс.) 10:00, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
На этот вопрос я отвечала повыше, речь об Анрада и Силва, враги которого, привлекая императора на свою сторону, даровали ему титул магистра масонской ложи, который до этого этот самый Анрада и Силва и занимал. — Вероника;) (обс.) 10:15, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
В разделе Оценки, память и наследие огромная цитата почти на весь первый абзац. Если добавить кусочное цитирование во втором абзаце, то возникают сомнения в объёме цитирования. — Zanka (обс.) 06:09, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
Последние полтора предложения раздела Оценки, память и наследие не относятся к самому Педру и являются трибуной. Я бы их удалила, они портят статью. — Zanka (обс.) 06:09, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
Если речь про «измы» и памятники, я снесла. Если речь про то, что его характер разительно отличался от правителей эпохи просвященного абсолютизма, как и от «правящих по их лекалам» диктаторов из Северной Кореи, Китая, Нацистской Германии и СССР Сталинской эпохи (для меня лично очевидно, что имеются в виду именно они, а не простые автократы) — я бы оставила. Но если считаете, что всё же лишнее — ВП:Смело. — Вероника;) (обс.) 07:06, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
Ну я самый ясным образом дала понять, что согласна. Хотя я не вижу здесь явной трибуны (в отличии от ранее удалённого материала, где она всё же прослеживается. — Вероника;) (обс.) 10:38, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
"От нескольких связей на стороне у Педру I родилось не менее шести признанных детей. Четыре из них были от Домитилы де Кастро (1797—1867), и по одному от Марии Бенедиты (1792—1857) и Генриеты Жозефины Клеменц" - какой ребёнок от кого - непонятно. На эту обобщающую конструкцию желательно бы АИ. — Zanka (обс.) 11:37, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
Аи добавила (Барман и Виана их всех перечисляют как матерей братьев и сестёр Педру II). Кто кому мать я чисто в теории могу поискать, но надо ли? Они не сыграли примерно никакой роли в их жизни. — Вероника;) (обс.) 12:11, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
Из братьев Родригу правил только Педру II, император Бразилии и наследник Педру I. Но я уточнила. Что касается дипломата — это я как всегда путаю "дипломата" и "посла". Исправлено. — Вероника;) (обс.) 12:11, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
"Педру был в женат на Марии Паломарес, с которой имел четверых детей, среди которых был американский художник из Калифорнии Эрнест де Сессе[en], основатель музея своего имени" - конструкция так себе. — Zanka (обс.) 11:37, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
"…бразильцы обязаны решимости императора во время принятия решения остаться на материке и во время «первого возгласа о независимости»" — эту часть предложения надо как-то отредактировать: два раза «во время» и непонятно, к чему относится «первого возгласа о независимости». — Adavyd (обс.) 10:30, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
По поводу возгласа — это относится к решимости. Ну то есть они обязаны его решимости во время этих двух решений — о том, что ему стоит остаться на материке и когда прозвучал возглас о независимости. Собственно на это и исправлено. — Вероника;) (обс.) 10:42, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Adavyd, я, собственно, сначала сама исправила на примерно тот же вариант, что и Вы, но потом подумала, что «решимости во время принятия решения» — это как-то не особо... — Вероника;) (обс.) 11:08, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Поверьте, что версия "…бразильцы обязаны решимости императора когда он не отправился в Европу, а решил защищать Бразилию и во время «первого возгласа о независимости»" была не менее проблематичной… ОК, отредактировал. — Adavyd (обс.) 12:00, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Кто бы спорил. Это я просто про то, что на мой взгляд это, простите, немного шило на мыло — что там такое себе дублирование, что там... — Вероника;) (обс.) 12:29, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий #3 ("С 1815 года Бразилия имела статус союзного королевства, а не колонии") — хорошо бы поставить сноску, хотя бы сюда (раздел «Колониальный период (1500–1822)»). — Adavyd (обс.) 12:56, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Возможно, даже лучше сослаться на статью о самом Педру I (там тоже этот факт есть), лишний русскоязычный источник не повредит… Кстати, в БРЭ утверждается, что в 1821 году Педру был оставлен в Бразилии в качестве принца-регента (в статье сейчас этой информации нет). Спешки нет, лучше сами сделайте. — Adavyd (обс.) 13:32, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий #6 ("…во время жаркой ссоры Педру с чувством ударил Марию Леопольдину ногой в утробу") — «с чувством» может означать как «со злостью», так и «с любовью». Может, убрать вообще это «с чувством»? — Adavyd (обс.) 12:56, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Имелось в виду «с силой» (ну или с яростью, если угодно). Ага, я в курсе, крайне не очевидное значение, но часто такое слышу в разговорах. Да и вижу в литературе. Исправлено. — Вероника;) (обс.) 13:08, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий #9 ("…лично пойти на похороны рядом с телом её матери этот плод её чрева") — чего-то здесь не хватает, по-видимому, перевода слова to deposit. — Adavyd (обс.) 12:56, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Подробная, информативная и многострадальная статья о монархе. Работа по замечаниям проведена — большое спасибо всем тем, кто оставлял комментарии и помогал в вычитке. В нынешнем виде требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 14:33, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]