На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Дом Мятлевых связан с историей русской культуры начала XIX века (так как его посещали видные поэты и писатели того времени, в том числе А. С. Пушкин, В. А. Жуковский и др.; И. Ф. Анненский) и начала XX века , потому что здесь работали (а некоторые и жили) именитые деятели искусства и литературы — К. С. Малевич, В. Е. Татлин, Даниил Хармс - немного непоследовательная фраза. И. Ф. Анненский (судя по статье) жил в доме в конце XIX—начале XX века? Тогда предыдущая фраза не верна. К. С. Малевич, В. Е. Татлин, Даниил Хармс (судя по статье) жили и работали в доме в 1920-х—1930-х годах. Но это уже не начало века... Я бы написал: «Дом Мятлевых связан с историей русской культуры XIX—XX веков. Его посещали видные поэты и писатели того времени, в том числе А. С. Пушкин, В. А. Жуковский, И. Ф. Анненский, а позже здесь работали (а некоторые и жили) именитые деятели искусства и литературы — К. С. Малевич, В. Е. Татлин, Даниил Хармс.» --Peterburg2306:45, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
В 1870-е в доме в квартире № 12 жила семья русского поэта Николая Фёдоровича Анненского - т.е. в какой-то момент дом был разделён на отдельные квартиры? Это бы пояснить...--Peterburg2306:33, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
В источниках это явно не указано, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что как раз начиная с 1870-х Мятлевы сдавали дом Е. В. Богдановичу, можно сделать вывод, что последний сделал из особняка что-то типа доходного дома, сдавая помещения (ставшие в связи с этим отдельными квартирами), получается, в субаренду, как выразились бы сейчас. Однако, повторюсь, явно это в источниках не указано. Но я ещё раз перепроверю, возможно, какой-то факт ускользнул от меня. Agnes Hof09:52, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
План дома Мятлевых (справа). Я так понимаю, что это план не всего дома, а только первого этажа и части выходящей на Исаакиевскую площадь? --Peterburg2306:54, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Это план, очевидно главного здания (то есть, выходящего на Исаакиевскую площадь), основной объём которого, согласно описанию, образует прямоугольник с полуциркульным ризалитом во дворе, но, вместе с тем, не стоит забывать о том, что в 1860 здание обзавелось корпусом во дворе. Судя по всему, этот корпус и является перпендикулярной основному объёму пристройкой. Тем не менее, это определённо не первый, а второй этаж. Обратите внимание на левый нижний угол плана — там отмечено помещение с двумя колоннами у противоположных стен. Это большой зал, располагающийся, согласно источникам, на втором этаже (эти парные колонны, в частности, поддерживают хоры, что хорошо видно на соседствующей с планом фотокарточке). Прямоугольный тонких линий выступ на плане — это балкон, отстроенный на уровне второго этажа. Если бы этим прямоугольником схематически отмечалось крыльцо, то, извините, где тогда четыре (по две с каждой стороны) колонны, поддерживающие балкон (их можно увидеть на фотографии парадного подъезда дома в разделе Архитектурные особенности). В конце концов, будь это первый этаж, на нём размещён вестибюль, а на плане никакого помещения, подходящего под приведённое в статье описание вестибюля, нет и в помине. В общем, надеюсь я вас убедил. , СделаноAgnes Hof09:52, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
«по проекту неизвестного архитектора (возможно, А. Ринальди или Ю. М. Фельтен)» — далее в тексте, не упоминая данную личность, говорится: «Вероятно, в создании дома участвовал Ж.-Б.-М. Валлен-Деламот либо А. Ринальди» — так, кто из двух? Или все трое? Тогда почему Фельтен в самой статье не упоминается? С уважением, Baccy19:11, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]
За. Интересная статья, первая на моей памяти хорошая статья о фамилии, причём фамилии весьма редкой. На днях постараюсь вычитать статью и исправить встречающиеся исторические неточности. --Azgar15:49, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не совсем понятно, что в статье делает ссылка №13, поскольку в ней не сказано ничего из того текста, после которого она проставлена. Да и вообще она с предметом статьи связана слабо. 18:21, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да. Ссылка поставлена к имени Воин, а не ко всему предложению, которое взято из Демчук. Если она вводит в заблуждение или является лишней, то можно убрать. --Klvgeh018:38, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Убрал. Достаточно и Демчук. Вообще ощущения от статьи довольно положительные, но ей жутко не хватает "сквозных" источников. Во всех тех источников из неё, которыми я располагаю, об этой фамилии или имени сказано буквально вскользь. 19:06, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Пожалуй, что да. Эта фамилия и имя (как и большинство других) обычно рассматривается вместе с другими схожими антропонимами (славянскими или балтийскими). Мне известен только Жучкевич, который привёл и славянскую и балтийскую этимологию. --Klvgeh019:42, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
В статье, конечно, есть некоторый элемент оригинального исследования (наиболее заметно в части «Упоминания в исторических источниках»), но, учитывая общую добротность работы и то, что статья является кандидатом в «хорошие», а не «избранные», на это, думаю, можно не обращать особого внимания. --Azgar20:18, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
ОРИСС недопустим в принципе, не говоря уже о ХС. Другое дело, что тут не ОРИСС, а скорее оригинальный синтез. 20:25, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, орсинтез. Для Klvgeh0: дело в том, что самостоятельная компиляция разрозненных (не собранных в одном АИ) до этого фактов является нежелательной в Википедии. Если все упоминания в источниках встречаются в какой-то конкретной публикации (или нескольких), а не собраны вами самостоятельно из исторических источников, то надо вначале раздела прямо и сослаться на этот «объединительный» АИ. --Azgar20:48, 25 марта 2012 (UTC)[ответить]