На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о самой яркой музыкальной группе первых послесоветских лет. Статья была мной серьёзно дополнена и переработана — к сухой хронологии концертов и выступлений добавил информацию о том, как писались и сочинялись песни «Агаты» и какие темы интересовали музыкантов, опираясь практически исключительно на их собственные интервью.
В июне 2014 г. статья пробыла неделю на рецензировании, затем выдвигалась на хорошую. Главные замечания, из-за которых статья была отправлена на доработку, касались оформления и авторитетности источников, а также некоторых погрешностей стиля. С тех пор список источников был полностью пересмотрен и переоформлен, статья была очищена от излишне эмоциональных и\или неэнциклопедичных утверждений. Вместе с тем прошу с пониманием отнестись к тому, что статья в значительной мере опирается на видеоисточники. Это связано с тем, что авторитетных печатных источников по теме крайне мало, и даже официальный сайт группы уже давно не работает. Адекватной замены видеоисточникам я не вижу и, учитывая, что правила Википедии вторичны по отношению к её целям (уже не говоря о рекомендациях), считаю их наличие в статье оправданным. Впрочем, если кто сможет помочь с поиском авторитетных печатных источников, буду очень рад. --Milton (обс) 18:52, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
За
Против
Комментарии
В разделе "Критика" критики нет. Критика - это разбор творчества специалистами в этой области, с атрибуцией и ссылками на источники. Вместо этого там набор цитат из самих музыкантов. Без полноценного критического раздела статья не может стать хорошей, на мой взгляд. --lite (обс) 20:48, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]
«Критика» здесь подразумевалась не в том смысле, который вы привели, а в смысле английского слова «controversies», что-то вроде «спорные моменты». Хотя у меня русский язык — родной, никак не могу точно подобрать слово. --Milton (обс) 18:10, 2 октября 2014 (UTC)[ответить]
Согласен, дело не в названии раздела, а в сути - нужна развернутая профессиональная оценка. Когда-то и сам "фанател" от этой группы, помню, в "Рок Фуззе" вроде бы были серьезные статьи о их альбомах. --lite (обс) 10:31, 3 октября 2014 (UTC)[ответить]
Оценка-то нужна, но где её взять? Интернет здесь не лучший помощник, т.к. группа всё-таки прославилась и прошла свой творческий пик ещё в 90-ые годы. Серьёзных книг о ней не написано. Можно, конечно, порыться в старых газетах и журналах, но опять же, насколько профессиональную и объективную оценку там можно найти? Могу ошибаться, но мне кажется, что группа «Агата Кристи» серьёзной критикой не оценена... Насчёт «Рок Фузза» — не припомните, о каких альбомах идёт речь и в какие годы эти статьи выходили? Что-то из девяностых или «Триллер» и «Эпилог»? --Milton (обс) 17:11, 3 октября 2014 (UTC)[ответить]
Пробую найти эти старые выпуски, но пока что безуспешно. В целом, по поводу критики, мне кажется, не совсем честным требовать то, чего не существует в природе. Я с удовольствием напишу раздел "Критика", если буду знать, какие музыкальные критики, писавшие о постсоветском роке девяностых, существует и считаются Википедией авторитетными. Не хотелось бы, чтобы из-за этого статья не получила статус. P.S. Показательно, что на запрос "музыкальная критика об Агате Кристи" Яндекс выдаёт первым пунктом ссылку на Абсурдопедию. --Milton12:33, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]
А что с источники? «Майн Кайф?» одна сноска на интервью, далее подраздел ничем не подтвержден. Кроме того, кто такие VideoFromRussia на ютубе, легально ли выложена запись с MTV? Если контент нелегальный, возможно есть смысл использовать Шаблон:Cite episode. ADDvokat07:50, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]
"Народ безмолствует" (нет мнений за) — это всегда настораживает. Как отмечено в обсуждении, в статье нет раздела Критика в значении "анализ творчества профессиональными критиками", а не "ответ Чермебрлену членов группы". Если за давностью лет онлайн ничего нет (что очень врядли), следует сходить в библиотеку и посмотреть журналы Смена и Юность за соответствующие годы, Комсомольскую правду, Московского Комсомольца и т.п. Без этого раздела статье статус присвоен быть не может. Как и при наличии разделов Упоминание группы «Агата Кристи» в песнях других исполнителей - нет источников, фактически это — "интересные факты". То же самое относится к добавленному анонимом подразделу Кавер-версии песен «Агаты Кристи». Хотя она и значительна улучшена со времени первой номинации, мне ничего не остется, как отправить ее на доработку. Victoria18:56, 28 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Станция в цифрах - пока раздел как-то виснет в воздухе, получается что-то в виде "интересные цифры"(разновидность "интересных фактов") --Рулин18:07, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]