На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую статью об одном из близких соратников английского короля Генриха II Плантагенета, написанную мной ещё в июле. Кроме того, что он фактически управлял Англией в то время, когда король в ней отсутствовал, находясь на континенте, Ранульфу приписывается создание «Трактата о законах и обычаях королевства Английского» — руководства по королевским судебным процедурам, а также изобретение ассизы «О новом захвате» и виндикационного иска.-- Vladimir Solovjevобс05:50, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Раздел "Мятеж сыновей короля" начинается с двух абзацев, в которых сабж не упоминается. Может быть, стоит начать со слов "Возвышение Ранульфа началось во многом из-за мятежа..." - ну и дальше коротко о причинах? Сейчас несколько искусственно выглядит. Николай Эйхвальд (обс.) 05:59, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Вообще-то меня впервые просят сделать подобное. В основе разных способов транслитерации фамилии лежит тот факт, что в то время основным языком для Англии был нормандский диалект старофранцузского языка, но у нас фамилию Glanvill иногда пытаются прочесть по правилам современного английского языка. Именно поэтому появился Гланвиль, хотя на французском фамилия однозначно читается Гленвиль. В русскоязычных энциклопедиях статей о нём нет, он не так известен. Но раз уж хотите - привёл несколько источников, где его фамилия упоминается. -- Vladimir Solovjevобс13:18, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Я бы не стал делать выводы о сложившейся норме по данной ссылке. Там прекрасно ищутся и варианты Гленвиль и Гланвиль. Там в основном вылезают диссертации и юридические источники. При этом нужно иметь в виду, что вариант Глэнвилл — это современный английский язык. Поскольку юристы изучают именно трактат, то они естественно используют именно этот вариант. Но фамилия Ранульфа — французская. Поэтому при отсутствии доказательств о том, что какой-то вариант является общеупотребительным, я отдаю предпочтения историческим АИ, где авторы учитывают исторический контекст. Но вариант Глэнвилл в статью добавлю, как и редирект сделаю.-- Vladimir Solovjevобс14:47, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Это в том числе и вопрос проверяемости: как проверить, что его на русском языке следует записывать именно так, а не иначе? — Bff (обс.) 14:41, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Основные замечания исправлены. По названию статьи приведены АИ на несколько написаний, альтернативные написания упомянуты в преамбуле. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 13:17, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Бассет, Ральф (юстициарий Англии)
Заодно и эту номинирую, а то очередь на ХС уже слишком короткая. Статья о человеке, который считается первым юстициарием Англии (хотя не все современные исследователи с этим согласны).-- Vladimir Solovjevобс06:11, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Статья о прелестной картине тер Борха. Долгое время не могла найти материал, но, благодаря общим усилиям, источники были обретены, и статья состоялась. Спасибо всем! — Юлия 70 (обс.) 17:41, 9 ноября 2019 (UTC)[ответить]
способствование прорыву блокады при продаже нефти Баку. Смутно догадываюсь о чем это, но хотелось бы пару деталей хотя бы в виде сноски или викификации. Для начала это просто интересно. — Muhranoff (обс.) 04:36, 10 ноября 2019 (UTC)-[ответить]
Пока писала, не нашла, на что же в самой ВП сослаться. В источнике так. Для более широких пояснений мне нужна дополнительная литература. — Юлия 70 (обс.) 07:38, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Пока поставила в карточку «ок. 1660». Надо ещё раз свериться с каталогом, у каждого автора своя дата, думаю, их надо все обозначить с соответствующими комментариями. — Юлия 70 (обс.) 05:33, 21 декабря 2019 (UTC)[ответить]
... небольшой ОРИСС в моём исполнении: если для кавалера послужил моделью Мозес тер Борх (в чём сходятся исследователи), то «около 1660», ему было около 15 лет. Молодой человек на картине несколько старше. Тем не менее, мне пока не попадались обоснования датировки, просто каждый из авторов указывал свою дату. — Юлия 70 (обс.) 05:46, 21 декабря 2019 (UTC)[ответить]
«с цепочкой на ноге, завершающейся чугунным шаром» — конечно, все поймут, но не исправить ли всё же двоякое прочтение данного фрагмента? Baccy (обс.) 02:04, 21 декабря 2019 (UTC)[ответить]