Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Кафедра патологической физиологии КГМУ (Симферополь)
Кафедра значима как минимум как «признанный лидер национального уровня по одному или нескольким направлениям подготовки учащихся» (в данном случае, речь идёт об англоязычном преподавании, кафедра является опорной среди медвузов Украины). На кафедре работал ректор КГМУ Георгиевский; кафедра является организатором 6 национального конгресса патофизиологов [1].
Дискуссию по удалению статьи можно почитать тут. Mevo 16:27, 13 мая 2012 (UTC)
- Главное, что отсутствует - это независимые публикации, которые достаточно подробно освещают деятельность кафедры, а не вуза и не тех, кто на ней работал (на моей кафедре как минимум пятеро сотрудников проходят по критериям значимости, но самостоятельной значимости ей это не прибавляет). Несколько источников, которые приведены в статье, не являются независимыми. Проведение конгресса (если только оно не освещалось в прессе) о значимости тоже не говорит. Соответственно, для подтверждения значимости нужно привести публикации о кафедре. В противном случае статью не восстановят.-- Vladimir Solovjev обс 11:48, 18 мая 2012 (UTC)
- Да, источников крайне мало, согласен, но хоть что-то ведь есть? Неужели и без кипы сторонних источников «базовая» значимость кафедры как неотъемлемого структурного подразделения крупного и авторитетного вуза неясна? Это же не статья о какой-нибудь скоропальной рок-группе! А статей без источников в википедии — пруд пруди. И что — все их удалять как «неудовлетворяющие»? Я прекрасно понимаю, что подобные «аргументы» весят мало, но использую их в риторическом ключе, пытаясь воззвать к здравому смыслу. Если удалять все подряд «человеческие» статьи, то русская википедия превратится лишь в конгломерат ботозаливок о речках/деревнях/коммунах и популярное изложение популярной культуры. Mevo 22:45, 20 мая 2012 (UTC)
- Есть общий критерий значимости. И для того, чтобы была отдельная статья, необходимо показать соответствие им. Пока что я этого не вижу. -- Vladimir Solovjev обс 15:14, 18 июня 2012 (UTC)
- Да, «мы знаем о таком критерии». Но стоит ли применять ВП:ОКЗ в качестве оружия массового поражения по отношению ко всем статьям, в которых соответствие этому критерию не показано, без разбора, о чём и как в этих статьях повествуется? Насколько отвечает подобное формальное и бюрократическое применение этого правила целям и задачам википедии? Mevo 22:10, 18 июня 2012 (UTC)
- А почему эту статью нужно восстанавливать, наплевав на правила? Поймите, общий критерий придумали не просто так. Почему не добавить информацию о кафедре в статью о ВУЗе? -- Vladimir Solovjev обс 03:32, 19 июня 2012 (UTC)
- Я не призываю плевать на правила, я прошу применять их более гибко и менее формально. Статью о физическом факультете Одесского университета администратор, удаливший обсуждаемую статью, почему-то оставил, хотя в ней на тот момент не было вообще никаких источников кроме ссылки на официальный сайт. По-человечески это решение мне вполне понятно, хотя по букве правил оно не лезло ни в какие ворота. Почему не проявлять человеческую смекалку и в других схожих случаях? Насчёт включения информации в статью об университете: в универе больше пятидесяти кафедр, из них как минимум половина, по моему разумению, вполне значима при широком рассмотрении (о них вполне можно написать статью не меньше по объёму, чем обсуждаемая) — какой смысл набивать статью об университете пространной информацией о кафедрах? Это всё равно, что вместо написания статей об отдельных видах всяких букашек-таракашек писать информацию о них в статье об их семействе. В любом случае, подобное решение мне представляется чересчур пораженческим, ибо я продолжаю быть уверенным в том, что формальное применение правил в данном конкретном случае (ещё раз повторюсь: статья не такая уж и безисточниковая, не хуже, чем многие тысячи других статей на самую разную тематику) не идёт на пользу википедии. Mevo 16:08, 19 июня 2012 (UTC)
предварительный итог
В текущем виде значимость кафедры не показана, для подтверждения её значимости было, бы желательно предоставить ссылки, на материалы посвященные непосредственно кафедре. Это могут быть публикации в прессе, статьи в онлайн СМИ, статьи в профильных журналах. --goga312 07:40, 4 июля 2012 (UTC)
Итог
Значимость, авторитетность и прочее кафедры должна показываться ссылками на независимые истчоники. Ни одного такого источника ни за время обсуждения на КУ ни здесь не было найдено. Почему нужно делать исключение для этой кафедры тоже не очень ясно. Не восстановлено. --El-chupanebrei 15:26, 4 июля 2012 (UTC)
|
|