Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 3 октября
- 4 октября
- 5 октября
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
General Invest
Здравствуйте! Прошу Вас рассмотреть вопрос восстановления статьи General Invest, я подготовил черновик, прошу ознакомится с ним по ссылке. Заранее спасибо. — Dnikonov (обс.) 14:49, 13 октября 2021 (UTC)
- А что принципиально изменилось по сравнению с предыдущими номинациями на восстановление, закрытыми отказом? Cozy Glow (обс.) 11:56, 13 октября 2021 (UTC)
- @Dnikonov: Самый главный к Вам вопрос: на каком основании Вы проигнорировали явно прописанное в итоге по номинации Википедия:К_восстановлению/11_мая_2021#General_Invest требование администратора Khinkali "И я прошу не подавать заявок в ближайший год. Нет никаких оснований считать, что в ближайшее время ситуация с информационным покрытием в СМИ изменится" ? Кстати, коллега @Khinkali:, позволю себе напомнить Вам Ваши же слова в адрес заявителя: "Обращаю внимание Dnikonov, что столь частая подача однотипных заявок — это злоупотребление процедурой (и возможные попытки пересоздания будут пресечены блокировкой)." Может, пора уже? — Grig_siren (обс.) 13:04, 13 октября 2021 (UTC)
- Заявка подана по причине, что мной были найдены дополнительные источники информации, которые я указал в "Примечаниях". Так же статья была полностью переписана по своему наполнению. Своими действиями я не желаю злоупотреблять процедурой. @Khinkali:, подскажите пожалуйста, где я могу прочитать про "злоупотребление процедурой", чтобы не нарушать данное правило? Спасибо большое, прошу вас ознакомиться с моим черновиком, прежде, чем принимать решение. — Эта реплика добавлена участником Dnikonov (о • в) 14:42, 13 октября 2021 (UTC)
- подскажите пожалуйста, где я могу прочитать про "злоупотребление процедурой", чтобы не нарушать данное правило? — см. ВП:ЗЛП. Cozy Glow (обс.) 16:03, 13 октября 2021 (UTC)
- Заявка подана по причине, что мной были найдены дополнительные источники информации, которые я указал в "Примечаниях" - какие именно источники являются "дополнительными" по сравнению с тем, что рассматривалось в предыдущих обсуждениях? — Grig_siren (обс.) 16:31, 13 октября 2021 (UTC)
- РИА Новости. General Invest. ria.ru. РИА Новости., TAdviser Государство. Бизнес. Технологии. General-Invest Concern General Invest. TAdviser.ru.., Алексей Чечукевич., Обзор брокеров для состоятельных клиентов. vc.ru. vc.ru (7 июня 2021)., О чём будут говорить сегодня: сокращения в Theranos, лучшие предприниматели до 30 лет, etc.. secretmag.ru. Дата обращения: 13 октября 2021., Редакция. General Invest запустила новую партнерскую программу (рус.). Finbuzz.ru (11 октября 2017)., Русский Private в итальянских традициях (рус.). PBWM.RU. Дата обращения: 13 октября 2021.. Полный перечень источников указан в черновике.
- Вообще-то в подобных случаях надо указывать конкретные ссылки, причем указывать прямо здесь. Ну да ладно. TAdviser Государство. Бизнес. Технологии. General-Invest Concern General Invest. TAdviser.ru.. - этот материал выглядит как запись в каталоге и имеет размер всего 6 строк. Это никак не может быть признано "достаточно подробным рассмотрением предмета статьи", как того требует правило ВП:КЗ. Алексей Чечукевич., Обзор брокеров для состоятельных клиентов. vc.ru. vc.ru - сайт vc.ru сам про себя пишет: "Материалы пишут и сотрудники редакции, и пользователи платформы. Вы тоже можете поделиться опытом и рассказать о себе или своём проекте." При этом в профиле автора нет никаких указаний относительно того, является ли он сотрудником редакции сайта. Таким образом, авторитетность этого источника под большим вопросом. Плюс к тому весь кусок текста, который в этом источнике относится к обсуждаемой фирме, у меня уместился на одном экране. Т.е. дополнительно к проблемам с авторитетностью источника не видно "достаточно подробного рассмотрения предмета" О чём будут говорить сегодня: сокращения в Theranos, лучшие предприниматели до 30 лет, etc.. secretmag.ru - во-первых, этот материал носит характер новостного сообщения по единичному инфоповоду. Такие материалы соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ не доказывают от слова "совсем". Во-вторых, в этом материале название фирмы всего лишь упоминается в контексте какого-то события, связанного с ее основателем. Т.е. нет вообще никакого рассмотрения предмета статьи, не говоря уже о том, чтобы оно было подробным. Редакция. General Invest запустила новую партнерскую программу (рус.). Finbuzz.ru - опять новостной репортаж по единичному поводу, который весь целиком умещается на одном экране и при этом на половину состоит из цитаты генерального директора фирмы. Т.е. здесь нет ни подробного рассмотрения предмета, ни независимости источника. Русский Private в итальянских традициях (рус.). PBWM.RU - это интервью с руководителем фирмы, т.е. аффилированный источник. Итого: это не доказательства права статьи на существование - это, во-первых, издевательство над другими участниками и испытание Викисообщества на прочность. И, во-вторых, это лишнее доказательство того, что Вас давно пора блокировать за попытку использования Википедии в целях рекламы обсуждаемой фирмы. — Grig_siren (обс.) 12:37, 15 октября 2021 (UTC)
Итог
Значимость не показана, а показаны планомерные нарушения правил и проталкивание рекламы (подробнее). С уважением, Олег Ю. 14:47, 15 октября 2021 (UTC)
Лазутин, Михаил Джемалович
Участник:Mikhail lazutin/Черновик#cite note-2
Добавил ещё много информации и источников, проверьте пожалуйста, подскажите удалят или нет и почему? спасибо, с уважением. Mikhail lazutin (обс.) 15:46, 13 октября 2021 (UTC)
Итог
Не всегда создатель значимого явления сам по себе значим (для энциклопедии). И вот Михаил Лазутин — классический случай, когда в отрыве от «Льва против», он не представляет никакого интереса. Это видно и по дублированию информации: материалы из «Лев Против» вновь повторяется в черновике Лазутина. Его биография вне движения может быть сокращена до абзаца и спокойно разместится в статье «Лев Против», в остальном существующая статья целиком покрывает всё достойное упоминания. Убедительных причин для восстановления нет. — Khinkali (обс.) 12:19, 2 апреля 2022 (UTC)
Зуев, Сергей Эдуардович
Статья удалялась в 2014 году за копивио, значимость персоны за годы кратно возрасла. Ректор «Шанинки» (ВУЗ с гос аккредитацией) и директор Института общественных наук РАНХиГС [1]. АИ по персоне полный Гугл: [2], [3], [4], [5] и т.д.. Готов написать статью на основе АИ, если будет восстановлена. The7bab (обс.) 17:31, 13 октября 2021 (UTC)
Итог
"Статья удалялась в 2014 году за копивио" - ну так копивио не восстанавливают. Удаление по этой причине не мешает созданию новой статьи, что собственно уже сделали. — Sigwald (обс.) 22:19, 13 октября 2021 (UTC)
|
|