Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Обозреватель (украинское СМИ)
Приветствую. Статья была приведена в практически идеальное состояние. Огромное количество АИ, энциклопедический текст, нейтральная точка зрения (и негативная, и позитивная информация подтвержденная АИ). Сама статья сейчас в моё пространстве — Участница:BiNA/Обозреватель (украинское СМИ). Прошу восстановить в основное пространство, в связи с приведением материала к нормам Википедии. Спасибо. --BiNA (обс.) 06:11, 15 июня 2018 (UTC)
- За, как и в прошлой номинации. Сейчас вообще конфетка, можно при помощи этой статьи улучшать в УкрВики. Я, как патрульный УкрВики сразу бы и проверил эту статью не задумываясь, уверяю.--GC 007 (обс.) 06:30, 15 июня 2018 (UTC)
- Для того, чтобы статья о СМИ могла существовать в википедии, должно выполняться правило ВП:ОКЗ. Я бегло полистал источники и ни в одной из встреченных мной ссылок собственно про obozrevatel.com не находилось и 3-4 утверждений. Если я слона-таки не приметил, приведите тут пару ссылок, по которым можно увидеть «достаточно подробное освещение» --Ghuron (обс.) 07:08, 15 июня 2018 (UTC)
- Это статья не конкретно о сайте obozrevatel.com, очевидно же. Это задумывалось как сайт, а позже развилось в целый медиа-холдинг с телевидением, сайтАМИ, журналистской сетью и т. д.. Конечно, obozrevatel.com — это основная направленность, благодаря чему ресурс и входит в ТОП20 самых популярных сайтов Украины (от 1 — до 18 места). Я бы переименовала статью в «Обозреватель», так как это огромный бренд, а не просто сайт. По поводу 3-4 утверждений, то в статье есть подобные источники. Например, материал на «Россия сегодня» имеет несколько утверждений: страна происхождения (1), год начала работы (2), направленности (3), языки публикаций (4) (да, это смешно, но это утверждения конкретно об obozrevatel.com, однозначно, какие бы они не были). Ну, а если немного серьёзности, то во всех источниках, которые говорят только об «Обозревателе», а не в общем контексте, имеются утверждения о ресурсе: в статье это УНИАН, Украинская правда, Телекритика и т. д.. Вообще, достаточно странно рассуждать о значимости ресурса, когда он является ТОПовым в стране (от официальных органов ИМИ — до рейтингов и премий). --BiNA (обс.) 14:21, 15 июня 2018 (UTC)
- Украинская правда «директор по разработкам и развитию ОБОЗ.ua.» стоит ссылка на obozrevatel.com Очевидно аббревиатура ОБОЗ.ua и является obozrevatel.com (ещё доп. ниже см. СПРАВКА). Также это подтверждается здесь УНИАН «Медиа-холдинг «Обозреватель» (интернет-газета «Обозреватель» http://obozrevatel.com и портал ОБОЗ.ua http://oboz.ua )» Ссылка http://oboz.ua ведёт на https://www.obozrevatel.com --Khoma Brut (обс.) 16:41, 15 июня 2018 (UTC)
- Рассуждать о викизначимости чего бы то ни было абсолютно нормально, потому что она (викизначимость) означает только то, возможно ли в нашем проекте написать статью, не противоречащую правилам или нет. Тема может быть сколь-угодно важной, но если нет вторичных, авторитетных, независимых источников, которые бы её рассматривали, то увы, в силу ограничений, присущих проекту, наполняемому анонимусами, статья по этой теме у нас существовать не может. В этом контексте, простите, я не понимаю как из преамбулы «„Обозреватель“ — украинское интернет-издание социально-политической направленности» очевидно следует что это статья о медиа-холдинге. И даже если это так, то что она тогда делает на ВУС? Насколько мне известно ни ОБОЗ.ua ни Обозреватель (медиа-холдинг) никто не удалял, а Обозреватель (украинское СМИ) можно превратить в редирект на соответствующий раздел, буде таковой появится. Вы пожалуйста определитесь о чём Вы пишите, а уже потом, если будет необходимость, можно будет обсудить есть ли хоть в одном источнике что-то отдалённо похожее на «достаточно подробное освещение» --Ghuron (обс.) 12:34, 16 июня 2018 (UTC)
- ОБОЗ.ua по ссылке это obozrevatel.com он же, интернет-холдинг «ОБОЗ.ua» или медиа-холдинг. Значимость согласно правилу к интернет-изданию определяется ВП:ВЕБ: Критерии включения в энциклопедию для веб-сайтов: Сайт имеет профильные авторитетные награды. В данном случае это награда Человек года 2016 - «Интернет-медиа года» Интернет – издание "OBOZREVATEL.COM" Также, на Укринформ попались ещё Три награды: АвтоОбоз, ШоуОбоз, Спорт Обоз. Фаворити Успіху 2011 https://www.favor.com.ua/ru/company/oboz/ где Интернет-холдинг ОБОЗ.ua это снова таки obozrevatel.com То есть, этот медиа-холдинг ОБОЗ.ua размещён на сайте https://www.obozrevatel.com/ под названием Обозреватель. Статья соответственно в википедии называется Обозреватель (украинское СМИ). По преамбуле, возможно правильнее пересказать, как написано здесь https://inosmi.ru/obozrevatel_com --Khoma Brut (обс.) 14:41, 16 июня 2018 (UTC)
- Медиа-холдинг — это коммерческая компания. Она не может быть «размещена на сайте», зато у неё должны быть владельцы, структура, активы, финансовые показатели, история поглощений и т. п. Со всем уважением, но не надо пытаться усидеть на двух стульях. Я могу обсуждать применимость критериев значимости и источники в тот момент, когда будет точно понятна тема статьи. Либо мы пишем о компании, тогда сайту будет посвящен раздел (в объеме, предписываемом ВП:ВЕС), либо мы пишем о сайте, тогда источники о медиа-холдинге к вопросу значимости отношения не имеют --Ghuron (обс.) 05:47, 17 июня 2018 (UTC)
- Тема статьи о СМИ интернет-издании (информационный портал) Обозреватель, который также является и медиа-холдингом, он же ОБОЗ.ua Ссылка, стоит одна и та же, как на ОБОЗ.ua так и Обозреватель это obozrevatel.com «ОБОЗ.ua-Обозреватель» – Первый информационный портал "Теперь на ОБОЗе всегда можно найти самые свежие новости и аналитические статьи о политике, экономике, культуре, криминале, здоровье, спорте, автомобилях и технологиях." "СПРАВКА "Интернет-холдинг «ОБОЗ.ua» был создан в 2005 году. В него вошли, в частности, такие популярные сайты, как «Обозреватель», «UаПортал», «ХайБлоггер», «Кияны», «СпортОбоз», «ВидеоОбоз», «АвтоОбоз», «ШоуОбоз», «ФинОбоз», «Мобильник» и другие. Ныне эти сайты входят в Первый информационный портал «ОБОЗ.ua-Обозреватель»" В УНИАН <и в других полно изданиях> пишут медиа-холдинг Обозреватель и в скобочках поясняют (интернет-газета «Обозреватель» http://obozrevatel.com и портал ОБОЗ.ua http://oboz.ua ) которые ведут на один и тот же сайт. --Khoma Brut (обс.) 08:51, 17 июня 2018 (UTC)
- @Ghuron: Я кажется понял, коллега. Вам тут пытаются сказать, объяснить тот факт, что это СМИ (интернет-издание) само по себе и является медиа-холдингом. То-есть это СМИ (сайт) не является дочкой ОБОЗ.ua, как ОбозТВ или другие проекты. Сам сайт, этот интернет ресурс и является «родителем» холдинга и дальнейших ресурсов, который сам собой и управляет, и подчиняется. Соответственно, всё что написано о холдинге, автоматически описывает и это СМИ. Ну, например, как какой нибудь депутат, пусть будет, Верховной Рады; помимо депутатства будет ещё и лектором в каком-то ВУЗе (хороший пример: депутат (холдинг), по сути, как руководство страны и ВУЗа в том числе, подчиняется этому ВУЗу (ресурсу, СМИ) преподавая там). --GC 007 (обс.) 10:05, 17 июня 2018 (UTC)
- Сайт Обозреватель скупал другие сайты с разной тематикой и присоединял их, а также присоединил свои же дочернии разнообразные сайты к себе на один сайт Обозреватель. Теперь эти тематические сайты находятся на Обозревателе как закладки-подразделения. Так интернет-газета Обозреватель стала ещё и медиа-холдингом оставаясь на едином интернет адресе obozrevatel.com --Khoma Brut (обс.) 12:46, 17 июня 2018 (UTC)
Ghuron, проверьте пожалуйста, наново переработанную статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Участница:BiNA/Обозреватель_(украинское_СМИ) --Khoma Brut (обс.) 09:39, 22 июня 2018 (UTC)
- @Khoma Brut: ВП:ВЕБ требует профильных наград, среди упомянутых в правиле все 4 специализируются на вебе, чего не скажешь о перечисленных Вами. Аналогия с депутатом-лектором ложная, здесь скорее подошла бы аналогия с владельцем/директором и его предприятием. Увы, по предыдущему диалогу у меня сложилось впечатление что мы друг-друга не слышим («сайт скупал сайты» и т. п.), поэтому наверное будет правильно дождаться итога стороннего администратора. --Ghuron (обс.) 10:15, 22 июня 2018 (UTC)
- @Ghuron: ВП:ВЕБ Данная страница содержит обобщённые рекомендации для участников Википедии о том, стоит или нет создавать отдельную статью для определённого веб-сайта или проекта. Понятие веб-сайта или веб-проекта включает в себя, но не ограничивается: интернет-страницами, блогами, форумами, онлайн-журналами = Интернет-издание, интернет-СМИ — веб-сайт, ставящий своей задачей выполнять функцию средства массовой информации (СМИ) в сети Интернет. Соответственно Награды профильные. По поводы «сайт скупал сайты» возможно я некорректно выразился юридически, тем не менее: Интернет-издание «Обозреватель» и Интернет-холдинг «ОБОЗ.ua» или интернет-холдинг «Обозреватель» или медиа-холдинг «Обозреватель» расположены на едином адресе obozrevatel.com --Khoma Brut (обс.) 10:46, 22 июня 2018 (UTC)
- @Khoma Brut: здорово что для толкования правил Вы используете статью википедии, мягко говоря, не избалованную АИ, ну да бог с ним. Давайте на секунду оставим в стороне «скупку сайтов» и ВП:ВЕБ. Дайте пожалуйста 3 ссылки на наиболее подробное (как Вам кажется) описание обозревателя именно как интернет-СМИ. Ну там история, главреды, скандалы и т. п. Если там хватит материала на костяк статьи — я её восстановлю, если нет — оставлю номинацию другому админу. --Ghuron (обс.) 11:51, 22 июня 2018 (UTC)
- @Ghuron: Для костяка наверное наиболее подходяще: Каталог изданий. Обозреватель-Россия сегодня и «ОБОЗ.ua-Обозреватель» — Первый информационный портал-Украинская правда. Так чтоб, и история и главред и скандал, наверное подходит вот это: Ахметов подал в суд на Обозреватель-Сегодня, Ринат Ахметов подал в суд на журналистов «Обозревателя»-Коммерсантъ В статьях упомянуты олигарх Ахметов и главред Обозревателя Олег Медведев. Ахметов потом выиграл этот суд:«Ответчиками, кроме самой Черновол, определенны тогдашние главный редактор Обозревателя Олег Медведев и выпускающий Ярослав Билык.» - «Обозреватель» должен выплатить Ахметову $100 тыс.-2000 (газета), Ринат Ахметов отсудил 100 тысяч долларов у интернет-издания-Lenta.ru, Ахметов выиграл суд у Обозревателя- Корреспондент, Ахметов выиграл суд у журналистов в Англии-Украинская правда. --Khoma Brut (обс.) 19:12, 22 июня 2018 (UTC)
- @Ghuron:, я вписал этот эпизод в Критику. --Khoma Brut (обс.) 21:08, 22 июня 2018 (UTC)
- @Khoma Brut: я ещё раз внимательно перечитал источники и поискал сам, но увы, с моей точки зрения на ВП:ОКЗ информации не собирается. Это печально потому что объективно СМИ известное. Как и обещал, устраняюсь от подведения итога --Ghuron (обс.) 07:31, 26 июня 2018 (UTC)
Итог
Поскольку против доводов коллеги Ghuron за разумное время возражений не последовало, не восстановлено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 05:52, 5 августа 2018 (UTC)
Теннисон, Джени
Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно, — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего. — Эта реплика добавлена участником Akkuraten (о · в) 15:07, 15 июня 2018 (UTC)
Итог
Это могло бы быть аргументом не торопиться с удалением - при том, что критерии быстрого удаления на то и "быстрого", что касаются критических недостатков, которые с большой вероятностью не были бы исправлены в ближайшее время и позорили бы Википедию (оценка вероятности быстрого исправление - на разумение удаляющего). И в любом случае, (1) это не аргумент для восстановления машперевода, и (2) машперевод не относится к причинам удаления, не позволяющим нового написания статьи без обсуждения. Если готовы написать статью на нормальном русском языке - нет проблем (однако если опять будет машперевод - опять будет и удаление, с возможной защитой от создания), однако советую сделать новый перевод и довести его до приемлемого качества в Инкубаторе или своей подстранице участника, показать его здесь или кому-нибудь из опытных участников по вашему выбору и только потом переносить в основное пространство статей. Самооценка "Вроде на русский язык перевела без ошибок", увы, далека от реальности - даже только в строчке по образованию, в ее последней версии, было 4-5 грубых ошибок, как перевода, так и чисто грамматических. Tatewaki (обс.) 11:52, 16 июня 2018 (UTC)
- Реплика администратора оформлена как итог. NBS (обс.) 09:54, 24 июня 2018 (UTC)
|
|