Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 6 октября
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Петров, Валерий Станиславович
Участник:Vspvsp/Петров, Валерий Станиславович - временная версия статьи.
Уважаемые коллеги, больше месяца назад (16 мая) я обращался сюда [[1]]c предложением о восстановлении статьи Петров Валерий Станиславович.
За это время статья была полностью переработана. Прошло ее обсуждение в ВП:К восстановлению. Статья вызывает интерес читателей при этом абсолютное Большинство высказалось за восстановление.
Сегодня после доработки требованиям Викепидии по энциклопедической значимости статья соответствует. Более того администратор, который совершенно справедливо удалил статью, тк до переработки она была оформлена неверно, помог мне ее доработать и у него вопросов к новому варианту нет, что подтверждается нашим с ним общением.
Детали моего общения с Администратором можно посмотреть по адресу Обсуждения [[2]]
Однако, к сожалению Решение пока не принято.
При этом, как я говорил, У Администратора Дмитрия который занимался этой статьей, после доработки особых замечаний не было, но он вполне резонно ответил мне, что с просьбой о восстановлении надо обращаться к третьей независимой стороне. Я с этим полностью согласен, поэтому прошу рассмотреть переработанную статью и восстановить ее или дать замечания, которые я постараюсь учесть, если это возможно.
PS Учитывая, что Петров наш с Вами современник и существует возможность троллинга со стороны недоброжелателей, то как инициатор восстановления- беру на себя обязательство следить за этим и не допускать безобразий в соответствии с правилами Викепедии по борьбе с троллингом.
С уважением, Vspvsp 18:14, 20 июня 2012 (UTC)
- Внимательно прочитал Вашу дискуссию с Dmitry Rozhkov и насколько я понял, Вы утверждаете что Валерий Станиславович обладает значимостью по правилу ВП:УЧЕНЫЕ. Факт широкой известности теории информанализа никак не подтвержден (в интернете это слово использовалось и до Петрова и совершенно в других контекстах). Стояние у истоков депозитарной деятельности наврядли имеет хотя бы малейшее отношение к научным экспедициям. Модератор конференции и приглашенный доклад - немного разные вещи. Профессорская работа в ВШЭ ничем не подтверждена. Публикации в научных изданиях возможно есть, я почитаю ещё про эти издания. По справочным изданиям надо показать их широкую распространенность в других ВУЗах. Научпоп видимо есть.
- Итого пока на значимость не хватает, надо подтверждать источниками --Ghuron 04:14, 21 июня 2012 (UTC)
Итог
Одного обсуждения достаточно, открывать второе не нужно. Также советую прислушаться к тому, что написал Ghuron. --El-chupanebrei 10:32, 21 июня 2012 (UTC)
Понял, большое спасибо за советы. Приношу свои извинения что продолжил дискуссию в новом месте, это исключительно по неопытности. Изложил свою позицию в первоначальном обсуждении. Второе готов удалить.Vspvsp 19:32, 21 июня 2012 (UTC)
|
|