Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Боги смерти (Тетрадь смерти)
На странице [[1]] Участник:FlankerFF удалил статью с аргументами, что "почти нет вторичных источников", во-первых, "почти не считается". Где анализ имевшихся там 10-15 ссылок на вторичные источники, на критику по персонажам, на статьи про образы в фильмах и сериалах, про создание персонажей и их киноадаптаций. Этого недостаточно? или источники не авторитетные? или нензависимые? Такое впечатление будто при подведении итога статью мельком пролистали. И удалили лишь бы закрыть старую заявку.
Претензии к стилю - не повод к удалению.
Прошу кого-то стороннего внимательнее прочитать статью и или восстановить статью в основном пространстве имён или если двух десятков источников недостаточно, восстановить в моих подстраницах, где я насыплю ещё 20 ссылок из критических обзоров. AntiKrisT (обс.) 05:35, 23 июля 2021 (UTC)
- Здесь покажите не более трёх источников, достаточно подробно рассматривающих тему статьи. Обратите внимание, что претензии на удаление были к тому, что источники не были независимыми и вторичными. Def2010 (обс.) 22:05, 23 июля 2021 (UTC)
Итог
За 2 года никаких аргументов к восстановлению и источников приведено не было. Закрыто по ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Желающие восстановить статью могут открыть новое обсуждение с приведением валидных аргументов + АИ. 08:45, 21 декабря 2023 (UTC)
Владимир Викторович Христенко
Добрый день! Прошу восстановить статью, так как она соблюдает критерии значимости для персон Википедия:Критерии значимости персоналий#Предприниматели и менеджеры
Предприниматели и менеджеры
- Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
- Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.
Черновик: Участник:Kainmilenium/Черновик Владимир Викторович Христенко
Kainmilenium (обс.) 11:11, 23 июля 2021 (UTC)
- В процитированных Вами пунктах правил явно указаны слова: "если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли". Ну и где здесь это самое "персональное влияние"? — Grig_siren (обс.) 12:55, 23 июля 2021 (UTC)
- В представленных в статье источниках 90 % — интервью, которые являются аффилированными по отношению к предмету статьи и по понятным причинам и ВП:АИ никак не являются, остальные 10 % — новостные источники, что также никак значимость не обосновывают — см. ВП:НЕНОВОСТИ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:52, 23 июля 2021 (UTC)
Итог
Очень аккуратный черновик, в котором нет ничего супруге отца — министре Татьяне Голиковой, о роли которой в создании и росте «Нанолека» писали все эти годы. Но если компания скорее всего энциклопедически значима, то соответствие критериям значимости предпринимателей и управленцев Владимира Христенко пока не показано. — Khinkali (обс.) 15:57, 14 августа 2021 (UTC)
Инкубатор:ATRON International Circuit
Прошу восстановить для доработки, статья имеет прямое отношение к автоспорту в РФ, на гоночной трассе проходят официальные соревнования РАФ, вполне обладает признаками энциклопедической значимости. Авторитетные источники были указаны, к тому же удалили из инкубатора, не дав дописать, хотя срок для доработки не вышел. Aikon8 (обс.) 14:23, 23 июля 2021 (UTC)
- Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке», и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на всё, что в ней может быть описано. Так что никакая связь предмета статьи с РФ не является аргументом в дискуссии. Если авторитетные источники действительно были указаны, то приведите их сюда. При этом учтите, что дополнительно к тому они должны быть независимыми от предмета статьи, а также должны подробно рассматривать его как отдельную сущность (а не упоминать в контексте инфоповода). Таково требование правила ВП:КЗ. Cozy Glow (обс.) 11:48, 23 июля 2021 (UTC)
- Не стану повторять за коллегой про международность Википедии, а лишь дополню, что раз статья была удалена аж из инкубатора, то с большей вероятностью представленных источников было недостаточно для существования статьи. — Владлен Манилов / 12:02, 23 июля 2021 (UTC)
- статья имеет прямое отношение к автоспорту в РФ - может быть и так. Только вот Википедия никакого отношения к автоспорту не имеет и ресурсом информационной поддержки автоспорта не является. И потому для Википедии эти слова - пустой звук. на гоночной трассе проходят официальные соревнования РАФ - да пусть проходят, никто не мешает. Только Википедия тут при чем? вполне обладает признаками энциклопедической значимости - это Ваше личное заблуждение. Если статью удалили за незначимость, причем удалили без обсуждения и из инкубатора (где требования к статьям на порядок менее жесткие, чем в основном пространстве) - значит признаков энциклопедической значимости не было видно даже днем с фонарем. Авторитетные источники были указаны - этого для Википедии недостаточно. Источники, предъявляемые для обоснования энциклопедической значимости, должны быть одновременно (1) независимыми от предмета статьи и связанных с ним людей и организаций, (2) авторитетными, (3) опубликованными для сведения широкой публики, (4) содержащими достаточно подробное рассмотрение предмета статьи как такового (а не событий, происходящих с ним, рядом с ним и вокруг него) и (5) не имеющими характер новостного репортажа. Повторяю: все 5 требований являются обязательными и одновременными. — Grig_siren (обс.) 13:03, 23 июля 2021 (UTC)
Итог
Только существования объекта недостаточно, чтобы о нем можно было создать статью. Нужны хорошие публикации в СМИ с нетривиальными сведениями (по истории, владельцам, соревнованиям). При этом в черновике три ссылки. И только в одной есть что-то, кроме упоминания, а именно параметры. Но вот беда, это сайт строителя трассы. Больше о ней никто ничего не пишет. И даже этих трех ссылок недостаточно для подтверждения фактов из удаленной статьи. Нет никаких оснований для восстановления. — Эта реплика добавлена участником Khinkali (о • в)
|
|