Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 7 октября
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Суперпамять. Проверенный тренинг для школьника- Добрый день. Прошу дать возможность восстановить статью "Суперпамять. Проверенный тренинг для школьника". Я нашел несколько авторитетных источников. Это 1) Российская государственная библиотека. 2) Издательства, издававшие эту книгу, 3) Известная интернет-библиотека Альдебаран. Может быть найдутся и другие. Я побоялся их привести вначале, потому что думал что посчитают рекламой.
Книжные магазины не в счет, я понимаю. Это уже ближе к рекламе.
На этот раз буду работать над статьей подольше, с пометкой subst:L, чтобы сразу не удалили. Захаров В. 15:59, 23 марта 2012 (UTC)
- Приведите ссылки на источники — мы их оценим --Ghuron 18:34, 23 марта 2012 (UTC)
Ссылка на книгу есть в Википедии в статье "Мнемоника". В этой стаnье есть также примеры из этой книги.
Поисковая система открывает сотни страниц, но обычные книжные интернет-магазины не в счет.
- Российская гос. библиотека (среди книг - "Суперпамять...": Книга в Российской гос. библиотеке
- В библиотеке Альдебаран (ссылка блокируется фильтром)
Продолжаю поиски. Захаров В. 21:05, 23 марта 2012 (UTC)
- У меня сложилось впечатление что Вы пытаетесь продемонстрировать что книга широко распространилась среди библиотек, продавцов и читателей. Если это так, то обоснованию эницклопедической значимости предмета статьи это не поможет, ибо в википедии правила работают по другому. Требуется найти независимые от автора авторитетные источники подробно разбирающие данную книгу (либо данную методику — в зависимости от того, о чём Вы пишите) --Ghuron 05:28, 24 марта 2012 (UTC)
- Хорошо, попробую поискать в таких источниках. Это может занять некоторое время, так как простой способ поиска (через окно поиска в поисковой системе) может не дать результатов. Захаров В. 07:06, 24 марта 2012 (UTC)
- Если можно, я хотел бы кое-что выяснить для себя. Потому что я теперь задался вопросом: стоит ли пытаться восстанавливать, если ее могут все равно удалить, потому что требования слишком высоки.
Дело в том, что я хотел создать статью о книге "Суперпамять..." как о популярном произведении. То есть я просто не знал, что в дальнейшем будут выдвинуты такие требования. Ведь, к примеру, если пишут статью о фильме, то к ней таких требований не выдвигают. Моя логика была такова: если эта книга издается несколько лет и продается в нескольких странах (то есть она довольно популярна), то и статью можно было бы про нее написать. И статья эта была бы довольно короткой, из категории ознакомительных статей (о фильмах, книгах и др. Такие статьи в Википедии есть, и нельзя сказать, что каждая из этих статей о фильме или книге ссылается на авторитетные источники). Ведь это научно-популярное издание, а не научный труд, чтобы о нем спорили выдающиеся умы, обсуждали и писали рецензии. Словом, мне казалось, что критерия популярности достаточно для книги научно-популярного жанра. И в правилах я прочитал, что книга обязательно должна быть в государственной библиотеке. Я и там ее нашел.
Итак, подведу итоги, и если этого не достаточно, то, мне кажется, я потрачу напрасно силы и время, пытаясь защитить статью от повторного удаления.
"Суперпамять. Проверенный тренинг для школьника"
1. Книга издается четвертый год.
2. Издается одним из самых крупных издательств России: АСТ (отсюда понятно: не за счет автора, - это оговорено в правилах)
3. Книга есть в рос. гос. библиотеке
4. Поисковая система открывает сотни интернет-сайтов, связанных с названием книги (будь то книжные магазины, форумы, образовательные учебные сайты, сайты различных компаний, сайты связанные с психологией, с воспитанием, с развитием личности и т.д.). Причем сайты эти не все русскоязычные. Отсюда пятый пункт:
5. Книгу можно найти в разных странах.
6. Книга посвящена интересной и сложной теме, вокруг которой ведутся споры. Это мнемотехника (у нее есть и сторонники и противники).
7. Книга является прежде всего вспомогательным учебным пособием для школьников. Возможно, ее популярность связана также с этим.
8. Общий тираж всех изданий должен быть где-то около 20000. Тираж мне точно не известен, но если взять даже маленький тираж 5000 для каждого издания, то все четыре изданные книги составят тираж 20000.
9. Автор книги довольно известен, причем не только по книгам о памяти, но и - о десятипальцевой печати на ПК.
10. Информацию об авторе можно найти в некоторых приложениях Википедии, на сайте издательства АСТ Прайм-Еврознак и т.д.
11. Информацию о самой книге можно найти в Википедии. Там есть также ссылка на сайт, где можно бесплатно прочитать данную книгу.
12. Этот пункт может показаться смешным, но - тем не менее. Книга довольно позитивная, так как автор пытается внушить школьникам не только работать над своей памятью, но и бросать всякие вредные привычки и вести здоровый образ жизни, так как от этого память станет только лучше. Захаров В. 14:24, 24 марта 2012 (UTC)
- Я не знаю где в правилах Вы нашли требования к значимости книг (издание не за счет автора, должна быть в государственной библиотеке и т. п.) Энциклопедическая значимость книг регламентируется ВП:ОКЗ — это базовое правило википедии. В википедия не описывает «истину», мы лишь пересказываем что до нас написано в независимых вторичных источниках. Независимые — потому что правильно подобрав одни, и проигнорировав другие источники, мы можем получить либо хвалебную, либо ругательную статью, что противоречит ВП:НТЗ. Вторичные, потому что первичные источники (факт наличия книги в РГБ, издание в АСТ) сам по себе неинтересен без интерпретации. Вы считаете что это показывает известность книги, кто-то может сказать что в РГБ есть весь издаваемый мусор, а АСТ известна своей желтизной).
- Поэтому у нас всё просто: нет ВП:АИ — нет статьи. Если в каких-то статьях сейчас это не так - мы до них тоже доберёмся --Ghuron 05:33, 25 марта 2012 (UTC)
Итог
Согласно общему критерию значимости, для существования статьи в Википедии необходимо показать наличие независимых авторитетных источников, в которых достаточно подробно описывался бы предмет статьи. В случае с книгами — это независимые рецензии, отзывы и т. п. В данном случае подобной информации не представлено, поэтому статья не восстановлена. — Артём Коржиманов 12:56, 10 апреля 2012 (UTC)
|
|