Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 8 октября
- 9 октября
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
DoorHan
https://ru.wikipedia.org/wiki/DoorHan
Добрый день, обнаружил что DoorHan стоит со статусом "это название защищено от создания" 07:19, 4 февраля 2014 Sigwald (обсуждение | вклад) защищена DoorHan [create=autoconfirmed] (истекает 07:19, 4 февраля 2015 (UTC)) Возможна статью писали какие то не понятные люди, сейчас я ее полностью написал с нуля, там нет спама и я уверен что она отвечает требованиям Вики. Из одной наиболее значимой на мой взгляд особенности и ценности информации об этой компании, то что она участвовала в разработке ГОСТов РФ. Ссылки на это есть в статье. Как ее можно разблокировать? Сегодня попробовал опубликовать новую но она сразу была удалена.
Как поступить?
как показать новый текст статьи? 12:57, 25 августа 2014 (UTC)
Valexx23 09:29, 25 августа 2014 (UTC)
- Для того, чтобы статья о компании могла существовать в википедии, должно выполняться правило ВП:ОКЗ. Я ознакомился с ссылками в заявке, равно как и ссылками в удаленной версии статьи, и пока не вижу ни одного источника, который бы написал именно о компании более 1 предложения --Ghuron 05:57, 27 августа 2014 (UTC)
- 1.компания большая и работает не только в России но и за ее приделами. 2.Участвовала в создании ГОСТов. 3. Развивает спорта в стране. 4. Активно строит заводы на территории страны и ее приделами. 5.Была у истоков развития автоматических ворот в России. Очевидно что статья хорошая и полезная, возможно ее надо подкрепить еще большим количеством источников? Но тогда можно же попросить помочь в этом? Valexx23 06:18, 27 августа 2014 (UTC)
- ссылка на авторитетный ИнтерФакс http://www.interfax-russia.ru/Povoljie/news.asp?id=456091&sec=1679, еще ссылка на информ. агенство http://www.afanasy.biz/news/economy/?ELEMENT_ID=67098
- Интерфакс вообще ничего не говорит о компании, а пересказывает планы, озвученные на пресс-конференции. Неизвестное мне издание «Афанасий-биржа» о холдинге DoorHan пишет ровно 1 предложение --Ghuron 07:57, 27 августа 2014 (UTC)
- Я вас понял - думаю источники ниже, достаточно авторитетные и с развернутой информацией о компании.
Valexx23 08:37, 27 августа 2014 (UTC)
-
- Копипаста по этой ссылке не нашел. Да это и не сайт компании (у нее http://www.doorhan.ru/). Это может дилеры какие. Более того кто у кого еще что скопировал вопрос. — Эта реплика добавлена участником Valexx23 (о • в)
- На РБК компании посвящено пол предложения: "...группа компаний DoorHan, основным направлением деятельности которой является производство автоматические дверей и ворот"
- Интервью в принципе не может быть независимым источником
- Непонятной авторитетности сайт pln-pskov.ru скопипастил вставку с сайта компании, с интервью см. выше --Ghuron 09:52, 27 августа 2014 (UTC)
- А как попросить других участников Википедии высказаться по этому вопросу? Объясню почему спрашиваю - считаю что авторитетные источники есть, они указаны и их достаточно. — Эта реплика добавлена участником Valexx23 (о • в)
Очевидно же что о компании пишут много и авторитетные источники. Возможно у меня не получается показать именно тот который бы отвечал всем требованиям. Может, Вы или кто другой, мне поможет с поиском такого источника? (Какие сайты считаются авторитетными а какие нет? Заранее это как то можно понять?)Valexx23 10:36, 27 августа 2014 (UTC)
- Коллега, каждый раз когда Вы говорите «очевидно», Вы, очевидно, исходите из неверной предпосылки, и поэтому приходите к неверным выводам. Статья в википедии — это не награда ударникам капиталистического труда. Статья в википедии — это просто дайджест того, что написано вменяемыми, никак материально не связанными с компанией людьми. Сплошь и рядом случается что статья о достаточно крупной компании не может быть у нас создана, потому что нет толковой аналитики. И это не проблема википедии, это проблема российской журналистики. Не надо пытаться решать её здесь.
- И ещё раз — в тех ссылках, которые Вы выдаете проблема с авторитетностью отнюдь не на первом месте. На первом месте то, что о самой компании там либо 1-2 предложение либо рекламная патока. --Ghuron (обс) 05:39, 28 августа 2014 (UTC)
- Понимаю. Спасибо за ответ. Valexx23 (обс) 09:24, 29 августа 2014 (UTC)
Итог
Уважаемым номинатором представлено значительное количество ссылок, большая часть из которых является рекламой, материалами на основе пресс-релизов организации; либо не содержит достаточно подробного рассмотрения деятельности предприятия. Однако некоторые ссылки я полагаю всё же пригодными для написания заготовки статьи и показывающими интерес прессы к деятельности организации (и, соответственно, энциклопедическую значимость). Думаю, что написание удовлетворяющей правилам Википедии статьи по материалу № 5 в первой группе ссылок и трём материалам в третьей группе ссылок возможно.
Тем не менее, восстанавливать статью в том виде, в котором она была удалена (то есть в виде рекламного буклета) не считаю целесообразным. Я снимаю защиту с создания статьи и предлагаю заинтересованным лицам написать энциклопедическую статью заново. При этом важно, что статья должна наполняться информацией именно из указанных авторитетных материалов, а не с сайта предприятия. Все существенные положения статьи должны подтверждаться ссылками на авторитетные независимые источники. Я оставляю статью в своём списке наблюдения — все рекламные пассажи и не подтверждённые источниками утверждения будут устраняться. Если же статья вновь превратится в буклет, она будет удалена целиком по критерию быcтрого удаления «реклама, спам».
Как вариант, можно создать страницу в личном пространстве участника и перед перенесением в основное пространство статей попросить меня или другого администратора предварительно оценить статью на соответствие правилам. Успешной работы. Джекалоп (обс) 06:10, 4 сентября 2014 (UTC)
- Комментарий: Как только защита была снята, снова возникла статья, более чем наполовину представляющая собой историю успеха с пачкой сомнительных ссылок, клон статьи от августа 2014 года. Учитывая историю статьи (тьма репостов и явную рекламную направленность) я бы не торопился с переносом статьи в ОП. Я перенёс её в Участник:Valexx23/DoorHan на доработку. --Bilderling (обс) 08:22, 5 сентября 2014 (UTC)
прочие параферналии тоже следует пейсать не здесь, а на Обсуждение_участника:Valexx23/DoorHan, наверное. --Akim Dubrow 17:42, 5 сентября 2014 (UTC)
RavtaRacing
Прошу отменить удаление статьи, поскольку команда RavtaRacing является профессиональной и существует уже достаточно долгое время, за которое успела получить призовые места на многих соревнованиях, чему есть подтверждение на официальных сайтах мероприятий, ссылки на которые даются в соответствующем разделе статьи. Поскольку вклад команды в развитие российского спорта очевиден, освещение истории и деятельности команды на Википедии имеет основание на существование. — Эта реплика добавлена участником CdG Etoile (о · в) 18:16, 25 августа 2014 (UTC)
- Если бы википедия была энциклопедией российского спорта — я бы с Вами, возможно, согласился. Но википедия — общемировая научно-популярная энциклопедия на русском языке и никаких преференций чему бы то ни было российскому мы не делаем. Для того чтобы статья о спортивной команде могла существовать в википедии, должно выполняться правило ВП:ОКЗ. Приведите пожалуйста ссылки на независимые авторитетные источники (sovsport.ru, sport-express.ru и т.п.) которые подробно пишут о данной команде --Ghuron 05:53, 27 августа 2014 (UTC)
Итог
Ну на нет и суда нет --Ghuron (обс) 15:26, 12 сентября 2014 (UTC)
|
|