Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- К восстановлению
- 10 октября
- 11 октября
- 12 октября
- 13 октября
- 14 октября
- 15 октября
- 16 октября
- 17 октября
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
Содержание
Аттантизм
Вчера администратор Андрей Романенко быстро удалил статью Аттантизм якобы за машинный перевод, хотя все желающие админы могут посмотреть статью и убедиться, что статья была мною тщательно переработана при переносе из французской википедии. Что характерно ранее к ней не выдвигалось никаких претензий и она даже была номирована на ЗЛВ, а ее быстрое удаление странным образом совпало с негативным отзывом данного админа в моей теме о снятии ограничений на ФА. В связи с чем я оспариваю данное быстрое удаление как основанное на необъективном личном отношении данного администратора ко мне. Единственная якобы выдвинутая претензия по существу: что использование в русскоязычном источнике данного термина не означает использование этого термина в данном источнике (?!). По иностранным источникам вообще не было сказано ни единого слова. В любом случае можно было запросить автора или вынести статью на КУ с учетом того, что ее уже взяли в выпуск на ЗЛВ, что еще раз доказывает необъективное отношение данного админа ко мне. — Vyacheslav84 (обс.) 07:55, 30 июля 2021 (UTC)
Итог
Текст из французского раздела
"est une attitude ou une politique consistant diffrer une dcision jusqu' ce que la situation se prcise"
Текст из гугл-переводчика
"это позиция или политика откладывания решения до тех пор, пока ситуация не прояснится"
Текст из удалённой версии
"это позиция или политика откладывания решения до тех пор, пока ситуация не прояснится"
И так по всей статье - С2 правильно замечено. Vyacheslav84, я настоятельно не рекомендую вам переходить на личности участников в номинациях, если конечно это не коррелирует с нарушениями правил. Удалённую версию могу вам в черновик восстановить для доработки. Saramag (обс.) 08:29, 30 июля 2021 (UTC)
Эмма Вейант
Удалённая статья о призёре нынешней олимпиады, американская пловчиха выигравшая серебряную медаль.— Граф Рауль Валуа (обс.) 13:58, 30 июля 2021 (UTC)
Итог
Да, по Википедия:СПОРТСМЕНЫ, призёры Олимпиады значима. @Кронас коллега, скорее всего не увидел в истории правок вашу предпоследнюю с удалением текста (может тоже - ошибочная). Проверять историю перед удалением - нужно. Воостановил. Saramag (обс.) 14:04, 30 июля 2021 (UTC)
Акулова, Светлана Владимировна
Я создала черновик статьи о директоре Московского инкубатора. Инкубатор:Акулова, Светлана Владимировна. Мне сказали, что нужно подать здесь заявку на восстановление статьи. Прошу дать оценку наработкам. Основных аргументов два: а) за пять лет директорства инициировано и реализовано много проектов внутри зоопарка, б) Акулова входит в попечительский совет международной Species360 -- вполне свидетельство признания на международном уровне. — Zoomerka (обс.) 22:45, 30 июля 2021 (UTC)
- Директор Московского инкубатора - это забавная опечатка. По сути: оба "основных" аргумента не имеют отношения к правилам Википедии. Поскольку вы, судя по вкладу, имеете отношение к Московскому
инкубатору зоопарку, то будьте добры ознакомиться с правилом ВП:ОПЛАТА. — 92.240.209.159 06:50, 31 июля 2021 (UTC)
- Да, забавно вышло. Прочла правило и не понимаю его применимости ко мне. Мой отец отработал 43 года в трех зоопарках (как зоотехник), я — 17 лет в двух (как генетик). Когда мне не устало от работы, тогда мне интересно что-то поредактировать по зоопаркам и родственным темам. Если содержательно что-то не так, так вы скажите. Я исправлюсь. — Zoomerka (обс.) 21:21, 31 июля 2021 (UTC)
- Мне сказали, что нужно подать здесь заявку на восстановление статьи. - именно так, потому что статья об этой персоне ранее уже удалялась по результатам обсуждения за несоответствие персоны правилу ВП:КЗП. Прошу дать оценку наработкам - даю оценку: ноль по 5-бальной шкале. Доказательств того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП, не представлено совсем. Основных аргументов два: ... - только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки зоопарков. И для нее эти факты являются пустым звуком. Для обоснования права статьи на существование нужно представить факты того, что у персоны есть профессиональные достижения из числа перечисленных в правиле ВП:КЗП. При этом, во-первых, факты должны подтверждаться опубликованными авторитетными источниками. Во-вторых, аргументы должны быть понятными и убедительными не только для Вас, но и для всех остальных участников Википедии. В-третьих, все сомнения в аргументации трактуются в сторону ее недостаточности. — Grig_siren (обс.) 08:16, 1 августа 2021 (UTC)
Итог
Я отправлял из Инкубатора на ВУС, мне и разбирать. При удалении ужасной статьи в 2019 году (см. обсуждение) администратор ShinePhantom отметил, что «зоопарк по идее научное/ научно популярное учреждение. Так что критериев ВП:БИО потенциально можно подогнать больше, чем казалось бы». И это позволяет выкрутиться в ситуации, когда отдельных критериев значимости для директоров зоопарков у нас нет. Примечательно, что попадал на удаление и предшественник Акуловой Владимир Спицин (см. обсуждение). И тогда коллега Balabinrm рассматривал Московский зоопарк как «научно-образовательную организацию» и дальше рассматривал его как вуз. Лично мне кажется, что зоопарк — это всё же ближе к театру или музею, чем к вузу (и на это же указывает подчинённость департаменту культуры). И тогда зоопарк — это не просто культурное учреждение с историей, это очень популярное культурное учреждение (3+ млн посетителей в доковидный год; больше, чем у Третьяковки). При бедности формальных критериев оценки персоналий, сойдёт оценка и с научно-образовательного ракурса. И к Акуловой можно было применить п.3 ВП:УЧФ и как ректора признать значимой. Но можно применить, как к Спицину, п.2 ВП:УЧФ: «видное положение…в профессиональной ассоциации… общенационального или международного масштаба». Таких организаций у Акуловой две: она президент «Евроазиатской региональной ассоциацией зоопарков и аквариумов» (ЕАРАЗА) c 2021 и член наблюдательного совета международной Species360 c 2019. И даже одного пункта ВП:УЧФ достаточно для признания энциклопедической значимости. Сам текст нейтрален, не имеет ничего общего с удалённым (доступен в «Циклопедии»), проекты пяти лет директорствования раскрыты. Восстановлено. — Khinkali (обс.) 22:25, 1 августа 2021 (UTC)
|
|